El funcionamiento de la democracia soviética en los años treinta

Por Sam Darcy. revolutionarydemocracy.org

En diciembre de 1936, el acontecimiento más importante del Partido Comunista de Rusia fue la realización de la elección anual de sus funcionarios. Hasta ese momento las nominaciones y elecciones para los cargos del Partido Comunista siempre se había hecho abiertamente. A través de esta práctica, algunos miembros que no le guste a algunos funcionarios públicos a menudo se sentían limitados, al expresar su oposición por temor a represalias. El Comité Central decidió poner a prueba su liderazgo, para ver si era realmente aceptado por los miembros.

Es probable que aquellos que estaban llevando a cabo un servicio público útil fueron reelectos y los que estaban perdiendo el tiempo, sería difícil que permaneciesen en sus puestos.

Es por eso que se introdujo el voto secreto.

Los resultados fueron sorprendentes. En algunos distritos de la dirección del partido fue ratificada. En otros hubo duras críticas a los dirigentes por un solo voto en contra a pesar de que fueron numerosos los votos que aprobaban totalmente la dirección nacional del partido, y así recibieron un respaldo rotundo.

El partido fue renovado en gran medida por los nuevos elegidos para los cargos, y se eliminaron los que se habían convertido en adictos burócratas y ya no eran bienvenidos entre las bases.

La lucha contra la burocracia fue, a partir del establecimiento del Gobierno soviético, uno de los objetivos más importantes en que se sumergieron los líderes soviéticos más responsables.

Las prácticas de nepotismo, favoritismo y las facciones habían dado lugar a situaciones desagradables que, cada vez que un hombre obtenía un puesto de responsabilidad, inmediatamente tomaba como ayudantes a todos aquellos que estaban a favor de una u otra parte, dándoles los lugares más deseados bajo su protección. A menudo, esas personas no estaban calificadas y también donde fueron introducidas por sus protectores,  se volvían perezosas y burocráticas.

Además de esto, la tendencia fue de una persona clave en cuanto a engrosar el personal, más allá de las necesidades de la empresa para la que fue contratada, y esto se debía a que querían “cuidar” a todos sus amigos y porque sentían que hubiera sido más dificil controlar a más personal bajo su influencia.

El problema finalmente se convirtió en lo suficientemente grave como para que el gobierno se pusiese en acción, y esto ocurrió en 1935.

En una ocasión se encontraron con una grave escasez en las cosechas. Se calculó que había por lo menos 25.000 trabajadores de las oficinas de Moscú que no eran absolutamente necesarios para el funcionamiento de la economía. Después de una campaña de educación se le dio a cada empresa una parte de los trabajadores de oficina  y otra que tendría que salir para el trabajo agrícola. Con una selección apropiada, 25000 trabajadores de oficinas fueron trasladados desde Moscú a los lugares de producción agrícola.

La batalla para mantener al país en pie, contra la parálisis de un lado de la oposición que trataba deliberadamente de no crear y por otro lado de la burocracia con su propias dinámicas a las que tendían, se desmantelaron con especial virulencia en las elecciones populares del Congreso de los Soviets Toda la Unión que siguió a la aprobación de la nueva Constitución de la Unión Soviética en diciembre de 1936.

Mirando las elecciones de cerca me sorprendió que en cualquier discusión sobre la democracia soviética y la comparación con las prácticas democráticas de otros países, rara vez puede una persona tener una idea de cómo los canales de expresión democrática del pueblo estaban trabajando en su nuevo proceso electoral .

Mirándolo desde 3000 kilómetros de distancia no parecía haber una votación, porque las personas se les daba oportunidad de elegir entre el sí y el no. Esto era cierto para las elecciones nazis, pero fue completamente una imagen falsa cuando se aplica a la Unión Soviética.

En primer lugar, la política de la Unión Soviética y las elecciones no son derechos exclusivos de un partido político. Si uno no entiende nada, este hecho cardinal probablemente no quedará claro. Los candidatos a cargos públicos no son tomados por un solo partido político.

El Partido Comunista sin duda ofrecía muchos candidatos, pero también los mismos sindicatos, cooperativas, organizaciones culturales, academias científicas, organizaciones de jóvenes, organizaciones de mujeres y cualquier otra organización o institución que lo deseara. En resumen, las candidaturas a los cargos, que en nuestro país (los Estados Unidos, así como en cualquier otro país de la revolución burgués-democrática), se realizan exclusivamente por los partidos políticos; en la Unión Soviética pueden ser elegidos de cualquier organización popular.

La segunda reflexión que se debe discernir de las elecciones de la Unión Soviética y que las hace especiales, es la calidad democrática de la parte más importante de la selección de los candidatos, donde no se realiza en la votación final, sino en las elecciones de los candidatos.

Tuve el privilegio de observar las nominaciones y las elecciones en el distrito donde vivía y trabajaba, desde el principio hasta el final. La elección especial a la que me refería era la elección para toda la Unión, de los delegados al Congreso de los Soviets de toda la Unión, lo que equivale a nuestra elección de los miembros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en Washington. Cada institución en el distrito electoral en el que reside y trabaja la gente, se reunía para designar a sus candidatos. Las reuniones se llevaban a cabo en las fábricas. La “Universidad de Moscú", que fue en ese distrito, celebró una reunión. Así lo hicieron todas las asociaciones de las tiendas cooperativas. Y así, los sindicatos, el Partido Comunista, las organizaciones juveniles, etc …

Muchos candidatos fueron propuestos por el Partido. El procedimiento para cada candidato era el siguiente, tenía que levantarse y explicar en una rápida alocución  la biografía de su vida, así como una explicación de los motivos por los que era o no capaz de ser un candidato.

Se consideraba una falta de responsabilidad cívica la disminución de las nominaciones.

Si pensaba que no debía ser elegido, era su deber de dar una breve biografía de su vida y explicar las razones por las que tenía que no ser aceptado.

En dos semanas se llevó a cabo este procedimiento.Algunas organizaciones se reunían cada noche durante todo el período examinando a miles de personas que fueron propuestas como candidatas.

Cada candidato tuvo que someterse a las preguntas del resto de los participantes en las reuniones.
Al final de ese tiempo uno o más candidatos se colocaron en la nominación para todo el distrito, con el apoyo de la gente que había encontrado.

Además de la presentación de los candidatos, cada grupo eligió un número de delegados sobre la base de la representación proporcional para una conferencia del distrito electoral.
La Conferencia de Distrito del Congreso, se reunió por un período de dos semanas.
Las solicitudes se examinaron antes de la reunión. El mismo procedimiento se repitió allí, cada candidato se examinó su calidad en comparación con los demás candidatos, y finalmente el cuerpo de delegados votaron a favor de la elección final.

A menudo, los delegados decidieron aceptar no sólo un candidato, sino dos o tres o más.
Estos candidatos después de este proceso de esmerada selección fueron presentados a los electores en la votación final. Y así, el electorado, a través de la mayoría popular, declaraba que querían tener un representante en el Congreso de los Soviets de toda la Unión Soviética, a uno de los candidatos en su distrito electoral.

A partir de esta evidencia, se puede ver como la falta de democracia está muy lejos  en este proceso, pues se da a la gente común una forma muy directa de elegir quién es candidato, y sabemos que en nuestro sistema electoral, en última instancia la elección del candidato, es la parte más crítica de cualquier elección.

En la elección que hemos visto, los candidatos se “ponían en el molino” de una manera que sería muy saludable se aplicase en nuestro país.

Sus contribuciones y su función social, su interés por los asuntos públicos, la cantidad de trabajo por los demás, su nivel de educación, y la cantidad de medidas que se han aprovechado para la mejora social e individual.

Las personas con mal carácter o mal carácter moral que se ofrecieron como candidatos, tenían sus vecinos, amigos y compañeros de trabajo que los conocían bien y les criticaban a ellos en las reuniones.

Fueron similares, aunque no tan transparantes, nuestras elecciones en la Ciudades del Nuevo Mundo inglesas, utilizándose en una escala colosal, nacional y con una elección en la que 170 millones de personas estaban involucradas.

En la URSS, este era un proceso que constituía un incentivo para el compromiso social y el interés por el bien común de las personas de todo el país. En esa elección, por ejemplo, al menos la mitad de los miembros anteriores del Congreso de Toda la Unión,  muchos soviéticos no fueron reelegidos. Muchos peces gordos arrogantes, incluyendo muchos comunistas, se sorprendieron al final de la campaña electoral el hecho de que se les trataba como personas no deseadas, y muchos que ni siquiera eran miembros del Partido Comunista, que nunca habían pensado en la política, sino que había servido al bien público con devoción, a la gente en sus profesiones, u ocupaciones o en organizaciones de la comunidad, se encontraban los miembros de la más alta institución del Estado; así se elegía el nuevo Congreso de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, un nuevo tipo de democracia que sirve muy bien, y yo diría a los soviéticos.

Cada generación tiene que supervisar su libertad. Ninguna nación puede garantizar la libertad de las generaciones futuras, la libertad ganada se puede perder otra vez. Por lo tanto, la mera organización electoral mecánica no es en sí misma una garantía por el tiempo, la libertad de las personas no está asegurada, pero en la medida en que cualquier estructura política se puede organizar para que sea, inclusive por los estados de ánimo y las necesidades de la gente, yo diría que la Unión Unión Soviética ha hecho grandes progresos en esa dirección.

Pero la Unión Soviética, como nos recuerdan constantemente, no eran un país aislado que vivían en otro mundo, eran una parte del mundo real. Europa Occidental y Asia estuvieron fermentando las primeras batallas de la Segunda Guerra Mundial. Había cosas que se pudieron realizar para ayudar a los españoles, el movimiento clandestino en los países dominados por los nazis, en la promoción de los movimientos de los Frentes Populares contra los nazis en los países democráticos, y las crecientes fuerzas anti-japonesas en China.

Mi principal interés era ciertamente los Estados Unidos. Pero Estados Unidos no vive como una entidad aislada en el vacío y el futuro de nuestro país se decidió en Europa y Asia. Al igual que miles de otros americanos que decidieron ayudar en lo que podía ser útil. Tuve la suerte de poder hacer una elección libre.

Fuente:

revolutionarydemocracy.org http://www.resistenze.org/sito/te/cu/ur/cuurdc03-012432.htm