Enviado por Página Roja (paginerosse.wordpress). Traducción Fernando Lugones
Discurso pronunciado el 17 de Noviembre de 1935.
* La importancia del movimiento Stajanovista.
* Las raíces del movimiento Stajanovista.
* Nuevos hombres, nuevas normas técnicas.
* Las tareas inmediatas.
* Dos palabras.
| |
1. La importancia del movimiento Stajanovista.
¡Camaradas!: Muchos hablamos aquí en esta conferencia, y tan bien los stajanovistas, para mí se me ha hecho corto, porque es muy poco lo que se ha dicho. Pero desde que me invitaron a la conferencia, tengo que decir algunas palabras.
No se puede considerar al Movimiento Stajanovista como de un movimiento común entre los trabajadores y hacia los trabajadores.El Movimiento Stajanovista es un empuje de los obreros y por ello pasarán a la historia de la Construcción del Socialismo, como una de sus páginas más gloriosas.
¿Cuál es la importancia del Movimiento Stajanovista?
En primer lugar por el hecho de que marca un nuevo impulso de la "emulación socialista", una nueva etapa, más perfeccionada de la "emulación socialista". ¿Por qué nueva, y porque más perfeccionada? Por qué el Movimiento Stajanovista, como expresión de la "emulación socialista", difiere ventajosamente de la vieja etapa de la emulación socialista ... En el pasado, alrededor de hace tres años , durante la primera etapa de la emulación socialista, esta no necesariamente se relacionaba con las nuevas técnicas de trabajo. En ese momento, no teníamos indicios de modernas técnicas. Esta etapa de la emulación socialista, el Movimiento Stajanovista está vinculada a las necesidades de las nuevas técnicas. El Movimiento Stajanovista no sería concebible sin estas nuevas normas técnicas superiores. Tenemos ante nosotros a compañeros como Stajánov, Busygin, Smetánin, Krivonós, Prónin, Vinográdova, y muchos otros nuevos proletarios, hombres y mujeres que han dominado completamente en su puesto de trabajo, las nuevas formas técnicas productivas, en él "lo han dominado y dieron un salto hacia adelante. Obreros como estos no se hicieron o no los tuvimos hace casi tres años. Son productores de un tipo particular.
Además, el Movimiento Stajanovista es un movimiento de trabajadores y trabajadoras que busca el fin de superar las actuales normas técnicas, para superar las capacidades de rendimiento dentro de los planes, para adelantarse a los planes y a las estimaciones de producción existentes. Para superarlos, a estas reglas ya les ponen caducidad hoy día, y son realizadas por nuevas personas. Este movimiento altera los viejos puntos de vista sobre la técnica, trastorna las antiguas normas técnicas, las antiguas capacidades de rendimiento en proporción con los proyectos, trastoca los antiguos planes de producción y requieren la introducción de normas técnicas más evolucionadas, con una mayor capacidad de producción: la producción se replantea y desarrolla más intensamente. Esta forma de trabajar está llamada a realizar una revolución en nuestra industria. Y precisamente por eso el movimiento es, en su esencia, profundamente revolucionario.
Se ha dicho aquí que el Movimiento Stajanovista es una expresión de las nuevas normas técnicas, más elevadas, representando un modelo de alta productividad laboral, que sólo el socialismo puede dar y no puede dar el capitalismo.
Esto es absolutamente cierto. ¿Porque el capitalismo derrotó el feudalismo? Debido a que creó los estándares más altos de la productividad en el trabajo, porque le dio a la empresa la oportunidad de obtener productos en cantidades incomparablemente mayor que bajo el sistema feudal. Hizo entonces a la sociedad más próspera.
¿Por qué el socialismo puede e inevitablemente tiene que superar al sistema económico capitalista? Debido a que puede ofrecer las formas más elevadas de producción en el trabajo, aumentar la productividad, impracticable dentro del sistema económico capitalista. Porque no solamente es la creación de una mayor cantidad de productos, sino hacer una sociedad más evolucionada, y ese no es el fin del sistema económico capitalista.
Algunas personas piensan que podemos consolidar el socialismo, a través de una determinada nivelación de los salarios, extendiendo estos a una nivelación de vida miserable. Esto es una injusticia ... Esta es una concepción pequeñoburguesa del socialismo. El socialismo no puede avanzar solamente sobre la base de una alta productividad, mayor que en el capitalismo, sobre la base de producir una gran cantidad de productos y todo tipo de objetos del consumo, sino va ligada a conducir a una vida próspera y culta para todos los miembros de la sociedad .
Pero a fin de que el socialismo puede lograr este fin, y la sociedad soviética hacer que nuestra sociedad sea más próspera, es necesario que en nuestro país la productividad laboral supere la productividad laboral de los países capitalistas más avanzados. Si no es así, ni siquiera se puede pensar en una abundancia de productos y artículos de consumo de todo tipo. La importancia del Movimiento Stajanovista es que es un movimiento que altera las antiguas normas técnicas de trabajo, tales como la insuficiente mecanización, para superar, en muchos casos, la productividad de los países capitalistas avanzados, y de esta manera hacer que sea posible, en la práctica, una mayor consolidación del socialismo en nuestro país, que transforme a nuestro país en uno de los más desarrollados.
Sin embargo, la importancia del Movimiento Stajanovista no se limita a esto. Su importancia radica en el hecho de que está preparando las condiciones para la transición del Socialismo al Comunismo.
El principio del socialismo es que en la sociedad socialista, todos trabajan según su capacidad y reciben objetos de consumo, no de acuerdo a sus necesidades, sino de acuerdo a los trabajos efectuados en la producción. Esto significa que el nivel cultural y técnico de la clase obrera seguirá siendo alto, que el antagonismo entre el trabajo intelectual y el trabajo físico seguirá existiendo, que la productividad del trabajo no será lo suficientemente adecuado para garantizar la abundancia de los bienes de consumo y que, en consecuencia, el Estado estará obligado a distribuir artículos de consumo, no en función de las necesidades de todos los miembros de la sociedad, pero dependerá de la producción realizada a la sociedad.
.jpg)
El Comunismo representa una etapa social superior del desarrollo. El principio del comunismo es que en la sociedad comunista todos trabajan según su capacidad y reciben los objetos de consumo, no de acuerdo con el trabajo que proporcionan, sino de acuerdo a sus necesidades, es más civilizado y evolucionado. Esto significa que el nivel cultural y técnico de la la clase obrera se habrá convertido en lo suficientemente alto, como para socavar la base del antagonismo entre el trabajo intelectual y el trabajo físico, que el antagonismo entre el trabajo intelectual y el trabajo físico habrá desaparecido, que la productividad laboral estará en un nivel más desarrollado, para garantizar la abundancia absoluta de los objetos de consumo, y como consecuencia de ello, el Estado tendrá la capacidad de distribuir los objetos de consumo de acuerdo a las necesidades de sus miembros.
Algunos piensan que la abolición del "antagonismo entre el trabajo intelectual y físico" se puede lograr alcanzando un cierto nivel cultural, acercando gradualmente a los trabajadores técnicos tanto intelectuales y manuales, que se podrían obtener mediante la reducción del nivel cultural y técnico de los ingenieros y técnicos, los trabajadores intelectuales, hasta el nivel de cualificación media de los trabajadores. Esto es absolutamente incorrecto. Sólo aquellos de mentalidad pequeño burguesa pueden tener una "idea similar del comunismo". De hecho, la eliminación del antagonismo entre el trabajo intelectual y físico sólo se puede lograrse mediante el aumento del nivel cultural y técnico de la clase obrera, a todos los niveles. Sería ridículo pensar que esta potenciación no sea práctica. Es factible en las condiciones ofrecidas por el sistema soviético, pues las fuerzas productivas del país han sido liberadas de los grilletes del capitalismo, en el que el trabajo se libera del yugo de la explotación cuando la clase obrera está en el poder, y la joven generación de la clase obrera tiene todas las posibilidades de obtener la educación técnica adecuada.
No hay ninguna razón para dudar de que este aumento del nivel cultural y técnico de la clase obrera pueda socavar los cimientos del antagonismo entre el trabajo intelectual y el trabajo físico, pues creo que es el único que puede garantizar la alta productividad del trabajo, y la abundancia de bienes de consumo que se necesitan para iniciar la transición del socialismo al comunismo .
Desde este punto de vista el Movimiento Stajanovista es digno de mención, ya que trae consigo los primeros gérmenes, todavía débiles es cierto, pero portadores de las semillas de esta elevación del nivel cultural y técnico de la clase obrera en nuestro país.
.jpg)
Mirad a los compañeros stajanovistas. ¿Quiénes son? En su mayoría hombres y mujeres de edad media, obreros, educados y preparados técnicamente, que pusieron en el más alto concepto la precisión en el trabajo, apreciar la importancia del factor tiempo, y que han aprendido a determinar la producción no sólo en minutos, sino también en segundos.
La mayoría de ellos fueron a los llamados cursos de preparación técnica, y continuaron desarrollando su formación técnica. Son inmunes al conservadurismo y el tradicionalismo de algunos ingenieros, técnicos y directivos de la industria, siguen adelante con valentía para revertir las normas técnicas por la edad, buscan crear nuevos y más altos estándares de producción. Hacen correcciones de acuerdo a las capacidades de los rendimientos previstos, y los planes económicos establecidos por los dirigentes de nuestra industria, que son completos y correctos realizados por los ingenieros y técnicos; pero a menudo les enseñan algo, que permite impulsar la producción hacia adelante, ya que son personas que poseen la capacidad de extraer de lo más básico toda esencia para mejorar los rendimientos, y saben cómo derivar de estos avances todas las ventajas que pueden extraerse.
Hoy los stajanovistas son todavía pocos, pero ¿quién puede dudar de que mañana será diez veces más? ¿No está claro que los stajanovistas son innovadores, que el Movimiento Stajanovista es el futuro de nuestra industria, que lleva en sí el germen de la futura subida del nivel cultural y técnico de la clase obrera, y nos abre el único camino por el cual podemos lograr más altos índices de productividad laboral, y que son esenciales para continuar el camino del Socialismo al Comunismo, y la eliminación del antagonismo entre el trabajo intelectual y físico?
Esto, compañeros, es lo más importante del Movimiento Stajanovista para nuestra edificación socialista.
Piensen de nuevo en la gran importancia de este movimiento Stajanovista. ¿Stajánov y Busygin comprendían esto cuando comenzaron a demoler y destruir las viejas normas técnicas? Por supuesto que no. Tenían sus preocupaciones, que tenían como objetivo colmar las lagunas en la producción de su puesto de trabajo y de superar el plan económico. Pero al tratar de lograr esto tuvieron que romper las viejas normas técnicas, y desarrollar una alta productividad del trabajo, superior a la de los países capitalistas más importantes. Sería ridículo, sin embargo, pensar que este punto de partida, puede afectar de cualquier forma, en detrimento de la importancia histórica del movimiento de stajanovista.
Lo mismo puede decirse, de aquellos trabajadores que organizaron por primera vez en 1905 en nuestro país los Soviets de diputados obreros. Ellos, por supuesto, no pensaban que los Soviets de diputados obreros serían tan esenciales, por supuesto, pero se convirtieron en el fundamento del sistema socialista.
2. Las raíces de este movimiento de trabajadores conscientes
Actualmente estamos siendo testigos de los primeros pasos del Movimiento Stajanovista, sus orígenes. Debemos destacar algunos rasgos característicos de este movimiento.
En primer lugar, a primera vista observamos el hecho de que este movimiento se inició espontáneamente, casi por sí mismo, desde la base, sin presión de ningún tipo por parte de los directivos de nuestras empresas.
De hecho, este movimiento nació y comenzó a desarrollarse en cierta medida, a pesar de los deseos de la administración de nuestras fábricas e incluso en lucha contra ellos.
Camarada Molotov, ya te dije cuál era el problema del compañero Mussinsky, aserrador de Arjangelsk, cuando ocultaba a los organismos económicos, y escondía a los inspectores, el desarrollo de nuevas normas técnicas, más elevadas.
El destino del mismo Stajánov no era mejor, ya que tuvo que defenderse a sí mismo en su marcha hacia adelante, no sólo por parte de algunos funcionarios de la administración, sino también por algunos trabajadores que se reían de él y cuando apuntó sus "innovaciones".
Respecto a Busygin, se sabe que por sus "innovaciones" casi le costó su despido, y que sólo la intervención del jefe del departamento, el camarada Sokolinsky, le permitió permanecer en el taller.
Como se puede ver, hubo una reacción de las autoridades de las empresas, esta reacción no ha ayudado, pero estos obstáculos fortalecieron las premisas en el trabajo del movimiento. Por lo tanto, el Movimiento Stajanovista nació y creció como un movimiento desde abajo. Y precisamente porque surgió espontáneamente, precisamente porque viene de abajo, es el movimiento más vital e incontenible de nuestro tiempo.
También hay que destacar la presencia de otro rasgo característico del Movimiento Stajanovista. Esta característica es la difusión del Movimiento Stajanovista, que se extiende sobre el conjunto de nuestra Unión, poco a poco, pero con una velocidad sin precedentes, como un huracán.
¿Cómo comenzaron? Stajánov planteó que había que superar en cinco o seis veces la norma estándar de la producción de extracción de carbón, cinco o seis veces si no más.
Busygin, Smetánin hicieron lo mismo, uno en el ámbito de la construcción de maquinaria y el otro en la industria del calzado. Los periódicos han informado de estos hechos. Y de repente, la llama del Movimiento Stajanovista ha estallado en todo el país. ¿Y por qué no? ¿De dónde salió la rápida propagación consciente en los trabajadores de tal movimiento?
Stajánov y Busygin son quizás grandes organizadores, asi pues ¿es gracias a sus amplios contactos con las regiones y con diferentes zonas de la Unión Soviética, como organizarían todo? No.
¡Por supuesto que no! Stajánov y Busygin tienen quizás las ideas claras, las ambiciones de las grandes figuras de nuestro país, ¿y no son las chispas de su propio Movimiento Stajanovista los que se irradiaron en todo el país?
Esto también es falso. ¿Han visto aquí a Stajánov y Busygin, cuando hablaban en esta conferencia? Estos hombres son gente sencilla y modesta, sin la menor pretensión de ganar los laureles de personalidades de renombre en toda la Unión Soviética.
Parecen incluso que están sorprendidos por el tamaño del movimiento desarrollado en nuestro país, de una forma bastante inesperada.
Y si, a pesar de esto, el partido fue lanzado desde Stajánov y Busygin, y ha sido suficiente para inundar de vigor a los obreros conscientes, esto significa que el Movimiento Stajanovista es algo completamente maduro. Sólo un movimiento completamente maduro y que no espera un pequeño empujón, para manifestarse libremente, sólo un movimiento similar podría propagarse tan rápidamente como una bola de nieve.
¿Cómo se puede explicar el hecho de que el movimiento surgió como una mejora del trabajo, así completamente maduro? ¿Porqué razones ha tenido una propagación tan rápida? ¿Cuáles son las raíces del Movimiento Stajanovista?
Estas causas son al menos cuatro:
1) En la base del Movimiento Stajanovista había en primer lugar la idea de mejorar radicalmente el bienestar material de los trabajadores. Así, la vida ha mejorado, camaradas. La vida se ha vuelto más alegre. Y cuando la vida es alegre, bulle de trabajo. Por lo tanto ahí están el porqué de los altos estándares de producción. Esta es la obra de héroes y heroínas. Y al principio de todo, está la raíz del Movimiento Stajanovista. Si había crisis en nuestro país, y no era por el desempleo, era un azote para nuestra clase obrera, porque la vida era deficiente, con un retraso palpable de crecimiento, triste, y así no teníamos ningún adicto al trabajo del Movimiento (aplausos).
Nuestra revolución proletaria es la única revolución en el mundo que ha sido capaz de demostrar a la gente no sólo resultados políticos, sino también resultados materiales.
De todas las revoluciones de los trabajadores, sólo sabemos que esta, buena o mala, ha conquistado el poder. Se trata como la Comuna de París. Mas su existencia no fue larga. Fue un intento, es cierto, para romper las cadenas del capitalismo, pero entonces no las pudieron romper, y aún más por que no fueron capaces de mostrar a la gente los beneficios materiales de la revolución.
Nuestra revolución es la única que no sólo ha destruido las cadenas del capitalismo y dio al pueblo la libertad, sino también se las arregló para dar a las personas las condiciones materiales para una vida cómoda.
En esto reside la fuerza, la invencibilidad de nuestra revolución.
.jpg)
Seguro que es una buena cosa, expulsar a los capitalistas, a los terratenientes, cazar a los asesinos zaristas, para hacernos con el poder y aumentar la libertad. Esto es muy bueno. Pero, por desgracia, la libertad por sí sola no es suficiente. Si el pan no es suficiente, si la carne y la grasa no son suficientes, si los objetos no son suficientes, si las casas son malas, la única libertad la veremos como un larguísimo camino. Así es muy difícil, camaradas, porque serán muy pocos los que tengan esa libertad. (gritos de aprobación. Aplausos de toda el aula)
Si vamos a vivir bien y felices, es necesario que los beneficios de la libertad política se complementen con el bienestar material. La característica especial de nuestra Revolución es que tiene no sólo a las personas que recibieron la libertad, sino también los beneficios materiales y la posibilidad de una vida próspera para toda la sociedad civil. Es por eso que la vida se ha convertido en una alegría para nuestro país, y por eso en esta tierra se ha desarrollado el Movimiento Stajanovista.
2) La segunda fuente del Movimiento Stajanovista es que en nuestro país no hay explotación. Las personas no están trabajando para los explotadores, ni para el enriquecimiento de los parásitos, sino para sí mismos, para su propia clase, para su empresa, para la sociedad soviética, en la que en el poder se encuentran los mejores miembros de la clase trabajadora.
Y es por eso que en esta obra tiene una importancia social para nosotros, el tema del honor y la gloria. Bajo el capitalismo, el trabajo era un negocio privado, personal. Si usted produce más, luego conseguirá más, y podrá vivir por su cuenta. Nadie te conoce o quiere conocerte. Que los beneficios son para los capitalistas, ¿No puede hacerse rico? Bueno, ¿como cree que podía ser de otra manera? ¿Se ha empleado sólo porque creía posible ser como los explotadores ricos? ... Si usted no está de acuerdo, irá a las filas de los desempleados y también puede que se rebele: entonces le encontraremos otra cadena más sólida, de rejas. Así encontraremos a otros, que son más manejables.
Y por esta razón el trabajo humano no es valorado en el capitalismo Está claro que en condiciones similares, no puede haber lugar para un Movimiento Stajanovista. Pero las cosas son muy diferentes en el sistema soviético. Aquí el hombre que trabaja tiene un lugar de honor. Aquí no funciona para los explotadores, sino por sí mismos, para su clase, para la sociedad. Aquí el trabajador no puede sentirse abandonado y solo. Por el contrario, aquí el obrero se hace sentir, es un ciudadano libre y tiene el mismo reconocimiento que cualquier persona pública. Y si trabaja bien aportando lo que puede al trabajo colectivo, es un héroe famoso en su trabajo. Está claro que sólo bajo estas condiciones podría nacer el Movimiento Stajanovista.
3) La tercera mayor fuente de impulso del movimiento tiene en cuenta el hecho de que tenemos una nueva forma de trabajar. El Movimiento Stajanovista está vinculado orgánicamente a las nuevas relaciones. Sin ellas, no habría surgido el Movimiento Stajanovista en nuevas fábricas modernas sin una maquinaria moderna. Si no hubiésemos desarrollado una nueva forma de trabajar, se hubieran podido mejorar los promedios de producción, una vez o dos veces y no más. Si los stajanovistas han aumentado las medias de producción cinco o seis veces, significa que han implementado en todos los ámbitos de su trabajo la nueva forma de trabajar.
De ella se desprende que la industrialización de nuestro país, la reconstrucción de nuestras fábricas y talleres, la introducción de nuevas tecnologías y equipos modernos, han sido una de las causas que dieron origen al Movimiento Stajanovista.
4) Sin embargo, la nueva mentalidad en el trabajo, por sí sola, no llegaría muy lejos. Puede hacer que el técnico llegase a ser de primera clase, puede hacer que los talleres y las fábricas sean de primer orden, pero si no hay obreros que sean capaces de aprovechar esta cualidad de forma más técnica en la producción, la mentalidad seguiría siendo un mero acicate.
Dado que la tecnología moderna puede producir resultados impensables para los colectivos de trabajo, los responsables elegidos por los trabajadores y trabajadoras, capaces de asumir la responsabilidad de implementar la tecnología y empujarla hacia adelante. El nacimiento y el desarrollo del Movimiento Stajanovista quiere decir que ya "nacen de entre nosotros esas fotos de mujeres y hombres que se distinguen en el trabajo".
Hace aproximadamente dos años, el partido dijo que nuevos talleres se estaban construyendo, consolidándose nuestras plantas con nuevos equipos, y estábamos a medio hacer en los objetivos marcados.
El partido dijo entonces, que el entusiasmo por la construcción de nuevos talleres se fundiría con el "entusiasmo por el dominio de estas fábricas", pues sólo de esta manera hemos podido lograr el empeño.
Es evidente que el dominio de la técnica puede llevar las cosas a buen término. Lo palpable, es que en estos dos años la asimilación de las nuevas técnicas y la aparición de nuevos cuadros han venido a conseguir este dominio. Hoy en día ese es el faro, esas fotos. Es evidente que sin esas imágenes, sin estos nuevos obreros, hombres y mujeres trabajadores que han asimilado las nuevas técnicas, no tendríamos ningún impulso del movimiento. De esta manera, los nuevos productores sean obreras u obreros que han efectuado la unión de las nuevas técnicas con el desarrollo máximo de sus fuerzas de trabajo, ha elevado y potenciado el Movimiento Stajanovista.
Estas son las condiciones que dieron origen e hicieron posible el desarrollo del Movimiento Stajanovista.
3. Nuevas personas, nuevas normas técnicas
Dije que el Movimiento Stajanovista no se ha desarrollado de manera gradual, sino como una explosión, como si se hubiera roto una especie de presa. Es evidente que tuvieron que superarse algunas trabas. Algunos tenían la conciencia, algunos sostenían los frenos, entonces, tras desplegar una fuerte renovación colectiva, el Movimiento Stajanovista desbrozando los obstáculos se extendió por todo el país.
¿Quiénes eran? ¿Quiénes obstaculizaban el camino precisamente?
.jpg)
En el camino estaban las antiguas normas técnicas, y las personas que estaban detrás de estas reglas. En unos pocos años nuestros ingenieros y ejecutivos de la industria habían establecido ciertas normas técnicas, apropiadas para el atraso técnico de nuestras obreras y obreros, años han pasado desde entonces. Durante este período, la gente ha crecido y adquirido conocimientos técnicos. Sin embargo, las normas técnicas seguían manteniéndose sin cambios. Por supuesto, estas reglas se mostraron obsoletas para los nuevos obreros. Hoy han sido erradicadas, por las nuevas normas técnicas vigentes. Pero, después de todo, no han llovido del cielo. Y ni siquiera por el hecho de que estas normas técnicas se han establecido en este momento, sino para la concreción de su cumplimiento. Esto se debe principalmente al hecho, de que hoy en día estos avances tienen que mantenerse en concordancia con nuestro tiempo y nuestros objetivos.
Si nos aferramos al atraso técnico de nuestras obreras y obreros, y hay una tendencia hacia este atraso, empezaremos a dudar del atraso, y por último, llegaremos al punto en que uno empieza a juzgar todo su trabajo con este "atraso". Y entonces, ¿qué pasaría, si todo se retrasara como si estuviésemos en el pasado? ¿Tal vez este recuerdo este presente en nosotros como un icono, un fetiche?
¿Qué pasa si nuestras obreras y obreros ya han logrado desarrollar y estar en posesión de las modernas técnicas de trabajo?, ¿Qué deben hacer si las antiguas normas técnicas ya no se corresponden con la realidad, y nuestras obreras y obreros han tenido éxito, para superarlas, en cinco o diez veces? ¿Alguna vez hemos hecho juramento de lealtad hacia nuestro atraso? Aparentemente no, compañeros (risa general).
¿Hemos asumido que nuestras obreras y obreros se mantendrán firmes a pesar de todos los atrasos? Al parecer, no partimos de este supuesto (risa general) ¿Y qué? Habrá en nosotros suficiente audacia por romper con el espíritu de conservación de algunos de nuestros ingenieros y técnicos, para destruir las viejas tradiciones y las viejas reglas, ¿Daremos rienda suelta a las nuevas fuerzas de la clase obrera?
Hablemos de la ciencia. Se dice que los datos científicos, los datos contenidos en los manuales técnicos de instrucciones, están en contradicción con los requisitos de las normas técnicas propugnadas por los stajanovistas, mas evolucionadas que esos manuales. ¿Pero cuál es la propuesta científica, en este caso? Los enunciados de la ciencia siempre ha sido puestos a prueba por la práctica, a partir de la experiencia.
.jpg)
Una ciencia que ha roto relaciones con la práctica, con la experiencia ¿Qué tipo de ciencia es esa? Si la ciencia no es como nosotros describimos, algunos de nuestros compañeros conservadores mantendrían sus posiciones perdiéndose su trabajo para la humanidad. La ciencia se llama ciencia porque no reconoce los fetiches, porque no tiene miedo de levantar la mano contra las ideas viejas, obsoletas y anticuadas, prestando oído atento a la voz de la experiencia y la práctica. Si no es así, no tendríamos la ciencia y no habría, por ejemplo, la astronomía y todavía tendríamos que contentarnos con el antiguo sistema de Ptolomeo, no habría biología y todavía seguiríamos consolándonos con la leyenda de la creación del hombre; no habría química, todavía nos contentaríamos con las predicciones de los alquimistas.
Es por eso que creo que nuestros ingenieros, técnicos y ejecutivos de la industria ya son capaces de mantenerse lo suficientemente lejos del Movimiento Stajanovista, y harían bien en dejar de aferrarse a las viejas normas técnicas y regir realmente su trabajo de una manera científica, según las nuevas normas de producción desarrolladas por Stajánov .
Muy bien, a nosotros nos dicen, ¿las nuevas normas técnicas en general, son las "que necesitan la industria", o se pueden prescindir de alguna de las antiguas reglas, o no mantener ninguna?
Algunos dicen que no necesitamos mantener ninguna norma técnica. Esto no es cierto, camaradas. En realidad esto es una tontería .. Las normas técnicas no son posibles sin que obtengamos una economía planificada. Las normas técnicas que necesitamos, además, no se ejecutan con el fin de llevar a las masas hacia atrás. Las normas técnicas son una fuerza reguladora importante, que organiza la producción de las grandes masas de trabajadores, a fin de acercarse en todo a los elementos avanzados de la clase obrera. Como resultado, necesitamos reglas, pero no normas de seguimiento rutinarias, sino los más altos estándares de calidad y producción.
Otros dicen que las normas técnicas son necesarias, pero a partir que desde ahora hay que tomarlas tras todos los logros de "vanguardia" conseguidos por Stajánov, Busygin, Vinogradova y otros. Incluso este supuesto, es justo. Con reglas similares sería realista por la presión, porque las obreras y obreros menos capacitados técnicamente, no podrían llegar a las normas conseguidas por Stajánov y Busygin, pero estas reglas no se miden de igual forma que lo conseguido por ellos. Si, necesitamos normas técnicas que estimulen a medio camino entre las existentes y las alcanzadas por Stajánov y Busygin. Tomemos, por ejemplo a Maria Demchenko, es bien conocido por todos que logró recolectar más de 500 toneladas de remolacha por hectárea. ¿Podemos hacer extender este resultado al nivel de productividad para este cultivo de la remolacha azucarera? No, no se puede trasladar este hito a la recolección de remolacha por hectárea. ¿Este resultado se puede trasladar al rendimiento estándar para toda la producción de la remolacha azucarera, por ejemplo, en Ucrania? No, no se puede. Todavía es pronto para hablar de una cosa así. Maria Demchenko consiguió de 500 toneladas por hectárea, mientras que el rendimiento medio de remolacha este año en Ucrania, por ejemplo, es de 130 ó 132 toneladas por hectárea.
La diferencia, como se ve, no es una pequeña. ¿Podemos proponer que el nivel de rendimiento de la remolacha sea de 400 ó 300 toneladas? Todos los expertos en la materia dicen que, por ahora, no se puede lograr. Obviamente, estaremos de acuerdo en fijar para 1936 los estándares mínimos de eficiencia en Ucrania de 200 a 250 toneladas por hectárea. Y esta regla no es baja, ya que, si se aplica nos dará el doble de la cantidad de azúcar que nos dio en 1935.
Lo mismo debe decirse de la industria. Stajánov aprobó la norma técnica vigente, al parecer, en diez veces o incluso más. Tras este resultado se propone una meta estándar, con un desarrollo tecnológico estándar, para todos los que trabajan con el martillo perforador, puede o no ser razonable. Pero es obvio que hay que dar una norma para alcanzar "que esté a medio camino entre la norma técnica existente y el nivel alcanzado por el camarada Stajánov".
En cualquier caso, una cosa está clara: las normas técnicas actuales no se corresponden con la realidad, son atrasadas, y se convierten en un freno para nuestra industria, y todos sus estándares técnicos de la industria son un obstáculo y tiene que ser reemplazados por una normas de producción y calidad en el trabajo, nuevas y más objetivas. Personas nuevas, nuevos tiempos, nuevas normas técnicas.
¿Cuáles son nuestras tareas inmediatas desde el punto de vista de los intereses del Movimiento Stajanovista?
Para evitar la pérdida en la atención, vamos a limitarnos a dos tareas inmediatas.
Primera.Tenemos la tarea de ayudar a los stajanovistas para desarrollar aún más el Movimiento Stajanovista, y su propagación en extensión y profundidad, en todas las regiones y en todos los ámbitos de la Unión Soviética, esto será un hito fundamental. Por otro lado, para frenar a todos esos elementos de jefes de empresa, ingenieros y técnicos que obstinadamente se aferran a lo viejo, no pueden continuar en sus puestos, sustituyéndoles de forma sistemática con los responsables que se identifican con el Movimiento Stajanovista.
Difundir resueltamente el Movimiento Stajanovista en todo el territorio de nuestro país, pero además a los perseguidores de estos anhelos esto no es suficiente. Es necesario que nuestras organizaciones del partido asuman el control de la mentalidad en el trabajo y ayuden a los stajanovistas para impulsar firmemente el movimiento. Desde este punto de vista, la organización regional de la cuenca del Donetz, sin duda, ha demostrado tener una gran iniciativa.
Bueno también les estimulan las organizaciones regionales de Moscú y Leningrado. Pero ¿y en las otras regiones? Parece que se están "poniendo en marcha".
Por ejemplo, no se oye nada, o casi de los Urales, aunque, como sabéis los Urales tienen grandes centros industriales. Lo mismo hay que decir de Siberia Occidental y la cuenca del Kuzbas, donde, según todas las apariencias, no han sido capaces de "ponerse en movimiento". Sin embargo, podéis estar seguro de que nuestras organizaciones del partido se han puesto a trabajar y ayudar a los obreros conscientes para superar las dificultades.
En cuanto al otro aspecto de la cuestión, ¿cómo frenar a los conservadores que se encuentran entre los líderes de la industria, ingenieros y técnicos? aquí la cosa es un poco más complicada.
En primer lugar hay que tratar de persuadir, convencer con paciencia y de manera amistosa a estos elementos conservadores de la industria, convencer de la naturaleza progresiva del Movimiento Stajanovista y la necesidad de estimular su ejemplo, de acuerdo con los métodos de trabajo de Stajánov.
Y si la persuasión no es suficiente, tenemos que tomar medidas más contundentes. Tomemos, por ejemplo, el Comisariado del Pueblo de Vías de Comunicación. En el aparato central de esta Comisionado existía hasta hace poco un grupo de profesores, ingenieros y otros expertos de la cuestión, entre ellos comunistas, propuso a todos obtener una velocidad comercial de 13 a 14 kilómetros por hora, y todos decían que fuera de este límite estaba prohibido, era imposible ir sin entrar en contradicción con la "ciencia de los ferrocarriles."
Era un grupo muy influyente, que abogó por su punto de vista oralmente o por escrito, que dio instrucciones de cumplimiento obligatorio a los órganos competentes del Comisariado del Pueblo para las Vías de comunicación (Ferrocarriles Estatales) y en general era la "pauta del pensamiento" entre los expertos funcionamiento de la vía férrea.
Nosotros, que no somos expertos en la materia, de acuerdo con numerosas experiencias prácticas de la vía férrea, trabajamos a su vez para dar seguridad a estos eminentes profesores, que 13 a 14 kilómetros no pueden ser un límite, y que, con una cierta organización del trabajo, se puede superar esta limitación.
En respuesta, este grupo, en lugar de escuchar la voz de la experiencia y la práctica, y de revisar su actitud, se dedicaba a la lucha contra los elementos progresistas que se encontraban en los ferrocarriles y se intensificó aún más la propaganda de sus ideas conservadoras.
Se entiende pues, que teníamos que golpear un poco a estas personas respetables, y los invitamos muy amablemente a salir del aparato de la Comisaría Central del Pueblo de las Vías de comunicación. (Aplausos en el aula). ¿Y qué pasó?Ho y contamos con una velocidad comercial de 18 a 19 kilómetros por hora. (Aplausos). Creo compañeros, que en casos extremos tenemos que recurrir a este método, tenemos que utilizar este método en otras ramas de la economía nacional, sobre todo, a los conservadores rebeldes que no cejan de obstaculizar el movimiento consciente de elevación en la producción, y ponen palos en las ruedas .
Segundo. Nuestro trabajo es ayudar, para reorganizar el trabajo y tomar la iniciativa en el impulso del movimiento, ayudar a los responsables de la industria, y a los técnicos e ingenieros, que no quieren obstaculizar el Movimiento Stajanovista; que apoyan a este movimiento con simpatía, pero que aún no han logrado reorganizar su trabajo, no han sido capaces de llegar a la cima del entusiasmo por este movimiento. Tengo que decir, camaradas, que estos ejecutivos de la industria, ingenieros y técnicos son unos cuantos. Y si vamos a ayudarles, estos compañeros, sin duda, serán más numerosos.
Creo que si se va a cumplir con estas tareas, y así el Movimiento Stajanovista tendrá un enorme desarrollo, que abarcará todas las áreas de todas las regiones, y de nuestro país, obtendremos maravillosas nuevas realizaciones .
Unas palabras acerca de esta conferencia, sobre su importancia. Lenin nos enseñó que pueden llegar a ser verdaderos líderes bolcheviques sólo aquellos líderes que saben cómo enseñar no sólo a los obreros y campesinos, sino también aprender de ellos.
Unas palabras que para los bolcheviques, Lenin demostró con la historia, su utilidad. Mas demuestra que Lenin tenía razón en esto al cien por cien. De hecho, millones de obreros, campesinos y trabajadores, viven y luchan por mejorar las condiciones del trabajo. ¿Quién puede dudar de que estos hombres no viven en vano, que, viviendo y luchando acumulan una amplia experiencia práctica?
Tengo dudas acerca de los líderes que desprecian esta experiencia, ¿pueden ser considerados como verdaderos líderes? Por lo tanto, los dirigentes del Partido y del gobierno no sólo deben enseñar a los trabajadores, sino aprender de ellos. Que me presente en esta conferencia, para aprender de la conferencia, y desarrollarlo en nuestro gobierno, no lo voy a negar.
Pero tampoco podemos negar que nosotros, los líderes del gobierno, hemos aprendido mucho de vosotros, de los stajanovistas presentes en esta conferencia.
¡Bueno, gracias compañeros por las enseñanzas que nos habéis dado, sin fin! (Aplausos atronadores)
Por último, unas palabras sobre la forma en que se deben celebrar esta conferencia. Aquí, hemos consultado a la Presidencia, y hemos querido destacar de alguna manera en esta conferencia a los líderes del poder con los líderes del Movimiento Stajanovista. Llegando a la decisión que tenemos que dar el máximo honor del Estado a ciento veinte ciento de ustedes. Voces en el aula (¡Justo! Acompañado por un estruendoso aplauso.)
Stalin : Si se aprueba, compañeros, vamos a llevarlo a cabo.
(Los participantes de la conferencia, stajanovistas, saludan al camarada Stalin con una ovación de pie y en voz alta triunfante. toda la sala es como una música de aplausos, un poderoso "hurra" sacude al tiempo; en todos lados innumerables aplausos saludan al líder del partido, El camarada Stalin. La ovación termina con el canto de la "Internacional". Los 3.000 miembros cantan el himno del proletariado).
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
