¿Qué Lituania perdieron los soviéticos lituanos?

Enviado por El Frente Rojo del Trabajo (Rot Front). Traducido por Igor T.

La Editorial ofrece a sus lectores fragmentos de texto de los discursos del Presidente del Frente por la Asamblea Popular y Socialista, Algirdas Paleckis. Al mismo tiempo, recuerda a los lectores, a los camaradas lituanos que tienen que luchar bajo el dominio de la dictadura nacionalista burguesa, bajo la prohibición de la ideología comunista e incluso la terminología. Y tenemos que actuar en la esfera intelectual, del pensamiento.

Así lo demostraba  el gran pensador italiano Gramsci. Porque esta lucha, nadie lo hará. 

Cuando hablo de Lituania y de los Estados bálticos, en general lo comento siempre, de lo que piensa una gran parte de la población, que es consciente. 

"... Érase una un país fuertemente criticado, debido al culto de la personalidad. Y la verdad, que algo había. Pero ahora deviene el culto a la personalidad, también. Esto es,  el culto a la personalidad del consumidor, del comerciante. No entienden,  que ellos son  prisioneros de su propio culto, pues todo tiene como fín comprar, comprar, y sólo para estar vivo. Las personas viven en una sociedad atomizada, no se comunican entre sí. Esto es lo que Marx hablaba  sobre la alienación. Se trata de una carga psicológica, que es probablemente aún más aterradora que la exclusión económica, porque también conduce a la pobreza. 

Un amigo periodista regresó de un viaje al denominado Báltico británico. En la Gran Bretaña e Irlanda viven muchos lituanos, letones y estonios. Y habló con ellos. La gente de allí está cambiando ante nuestros ojos. Se dan cuenta de que han perdido la sociedad, que no era ideal, pero aún así era una sociedad humana. Esto es, una sociedad que estaba en la Unión Soviética, con todos sus inconvenientes. Se dan cuenta de lo que han perdido. Allí, las personas con educación superior, simplemente trabajan como mano de obra, y esto si que es una gran tragedia. Este es un fenómeno interesante, en todo caso, para los letones, lituanos y estonios, que todavía tenemos que explorar. 

Así que esto es necesario exponerlo, y comentar este culto a la personalidad. Poco a poco, vamos realizándolo. Y tenemos que esforzarnos en revitalizar el predominio intelectual. Estoy hablando de lo que las personas entienden sobre lo que está sucediendo. Pero debido al hecho de que las estructuras de los medios de comunicación arrastran a las posiciones de una activa minoría, lo sufre toda la sociedad. Están oprimidos y temerosos. Estamos, de hecho, porque realmente  no necesitamos tanto. Tenemos que tomar decisiones estratégicas. Y entonces, siendo influyente hasta en los medios de comunicación, es posible cambiar algo las estructuras de poder. Y sin embargo, en cualquier caso, en Lituania las personas que absolutamente no representan a la mayoría de la sociedad, por sus ansias, sus creencias, sin embargo, imponer su línea económica-política, debido al hecho de que tienen controlados los puestos claves del poder político, y especialmente los medios de comunicación ...

En conclusión, quiero decir que, aunque soy un internacionalista, que, basándose en la experiencia de Lituania, es obligado reconocer ..., que es necesario combinar las formas de trabajo de la izquierda y de la idea nacional. De lo contrario, estarían llamando a la puerta esta fuerza que se asemeja a la fascista de los años treinta del siglo pasado. Pero, por supuesto, no podemos olvidarnos del internacionalismo. Sí, las personas que están en contra de nosotros, y ellos no tienen miedo de iniciar una guerra, y apretar el dogal del control policial. Y ¿qué hacemos cuando tenemos que aplica una actitud firme contra esta fuerza bruta? Lo más probable es lo que pensamos de nuestra bagaje social. Creo, que sólo tenemos que hacer nuestra tarea. En cada país, ampliando el círculo de partidarios, haciendo alianzas. Y en estas mesas redondas, como ahora, compartiendo experiencias y creando una alianza internacional, una coalición internacional de ideas afines."

Frente Socialista de Lituania

La Editorial  comenta estos pensamientos;  estamos de acuerdo con Algirdas Paleckis de que la lucha de clases siempre ocurre en el  suelo nacional, en lo particular. Por lo tanto, los comunistas deben, por supuesto,  bregar en el trabajo, en sus tareas priorizar la organización de esta lucha. Y sería bueno repetir las malas lecciones aprendidas, pues en la historia no ha habido más que ejemplos de la lucha aplicada por patriotas que decían defender una patria, que no han escatimado sus vidas por la liberación de su pueblo, pero desde el culto al comerciante individual. Por ello decimos, que el desarrollo de la lucha de clases contra los capitalistas y la injerencia extranjera, ha sido una dura experiencia, de la conquista de la patria socialista. Así, es de vital necesidad recordar  y entender lo que ha sido esta lucha, creando una alianza de ideas afines de clase, que dio el heroísmo del pueblo, que dio luz a nuestros increíbles dirigentes, cuyos nombres, como sus hazañas van más allá de la comprensión del filisteísmo actual. El papel de los líderes del proletariado en la historia, su dominio intelectual ,sólo puede apreciarse conscientemente en la lucha por la liberación del proletariado contra la explotación capitalista, con sus mejores luchadores. Y en Rusia, y Lituania, y en otras repúblicas soviéticas. Y vamos junto con los compañeros de Lituania bajo la bandera roja de la lucha por el socialismo y la democracia proletaria, por la Rusia socialista y la Lituania socialista. 

¡Por el  Frente Rojo del Trabajo! ¡Rot Front!

¿Qué opciones necesitan los lituanos?

Recibido del Partido Comunista de los Obreros de Rusia-Partido Comunista Revolucionario. Traducción Igor T.

Las elecciones dicen que traerán el pueblo lituano genuina libertad e igualdad. Pero en realidad, ¡no es la elección entre el capitalismo y socialismo, a favor de la República Socialista de Lituania!

Si, hay elecciones en Lituania. Hoy al pueblo lituano lo que se le permite elegir, en particular, son los representantes de la burguesía, que les gobernarán y reprimirán durante los próximos cinco años.

Video adjunto: El melodioso himno de la República Socialista Soviética de Lituania.

http://video.yandex.ru/users/lkrkrp/view/80

¡Feliz cumpleaños, Unión Soviética!

En estos días celebramos aparte del final del año 2013, la creación de un nuevo marco estatal. Una voluntaria determinación de los trabajadores del antiguo imperio zarista, en desarrollar las ideas del internacionalismo proletario, para romper los esquemas caducos del nacionalismo burgués. Uniendo el fragmentado mapa, aplicando el principio de Carlos Marx, los "obreros no tienen patria", les impulsó su firme decisión de vivir en paz, con la decisión de desarrollar una sociedad más libre y con futuro: El Socialismo.

Recibido de URSS Life. Traducción Volodia Hernández.

La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, el antiguo país, que fue el más grande del mundo en superficie, la segunda potencia económica y militar, y el tercero en cuanto a población. La Unión Soviética que ocupó la mitad oriental de Europa, y el tercio norte de Asia. La URSS fue creada 30 de diciembre 1922, cuando se aprobó en el Iº Congreso de los Soviets, con la Declaración sobre la Formación de la URSS ...

DECLARACIÓN DE LA FORMACIÓN DE LA UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS

(Adoptada por los delegados del 1º Congreso de los Soviets de toda la Unión, celebrado en Moscú el 30 de diciembre 1922)

Desde la formación de las Repúblicas Soviéticas, las naciones del mundo se dividieron en dos campos: el campo del capitalismo y el campo socialista.

Allí, en el campo del capitalismo, el odio étnico y la desigualdad, la esclavitud colonial y el chovinismo, la opresión nacional y las masacres, atrocidades, y la guerra imperialista.

Aquí, en el campo del socialismo, la confianza mutua y la paz, la libertad nacional y la igualdad, la coexistencia pacífica y la cooperación fraterna entre las naciones.

Los intentos del mundo capitalista, que durante décadas quisieron resolver los problemas entre las naciones, mediante la combinación del desarrollo de los pueblos con el sistema de explotación del hombre por el hombre, han resultado infructuosos. A la inversa, una maraña de contradicciones nacionales cada vez más complejas, han amenazado la existencia misma del capitalismo. La burguesía se ha mostrado incapaz de alcanzar un acuerdo armónico entre los pueblos.

Solamente en el libre desarrollo del campo soviético, bajo la dictadura del proletariado, ha reunido en torno a él a la mayor parte de la población, siendo posible destruir la raíz de la opresión nacional, para crear un ambiente de confianza mutua, y sentar las bases de la cooperación fraterna entre los pueblos. Sólo debido a estas circunstancias, lograron repeler, juntos, el ataque contra las conquistas soviéticas por parte de las repúblicas imperialistas de todo el mundo, por medios internos como externos. Sólo debido a estas circunstancias, nos las arreglamos para terminar con éxito la guerra civil, para asegurar nuestra existencia pacífica y comenzar la construcción económica.

Pero los años de guerra han dejado su huella. Los campos mancillados, las fábricas ociosas, que han destruído las fuerzas productivas y han agotado los recursos económicos, es una herencia de esta guerra, y haremos los esfuerzos suficientes para que cada república, individualmente y en conjunto, realicemos la construcción económica. La recuperación de la economía ha resultado imposible con la existencia separada de cada República.

Por otro lado, la inestabilidad de la situación internacional y el peligro de nuevos ataques, hacen inevitable la creación de un frente común formado por las repúblicas soviéticas frente al cerco capitalista.

Por último, la propia estructura del poder soviético, a nivel internacional por su naturaleza de clase, empuja a las masas trabajadoras hacia las repúblicas soviéticas, por la senda de la unificación en una sola familia socialista.

Todas estas circunstancias exigen imperiosamente, la unión de las repúblicas soviéticas en un estado federal, capaz de proporcionar la seguridad exterior, y la prosperidad económica interna, la libertad, y el desarrollo nacional de los pueblos.

La Voluntad de los Pueblos de las Repúblicas Soviéticas, que recientemente nos hemos reunido en el Congreso de los Soviets, hemos decidido por unanimidad formar la "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas", teniendo una firme confianza en que esta Unión es una unión voluntaria de naciones iguales, garantizando a cada República  el derecho a separarse de la Unión, si así lo decidiere, quedando el acceso a la Unión abierto a todas las Repúblicas Socialistas Soviéticas que quieran integrarse, tanto las existentes como las que lo pidiesen en el futuro. El nuevo gobierno federal, con este acto culmina dignamente las expectativas realizadas en octubre del 1917, creando las bases de la convivencia, y la cooperación de los pueblos hermanos, en paz, que va a servir como un baluarte fiable contra el capitalismo global y un paso decisivo hacia la unión de los trabajadores de todos los países en el mundo, la República Socialista Soviética.

Afirmamos todo esto al mundo, y solemnemente declaramos la inviolabilidad de las bases del poder soviético, que encontró su expresión en las declaraciones de las repúblicas soviéticas socialistas; nosotros, los delegados de estas repúblicas, sobre la base de nuestros poderes, decidimos firmar el acuerdo sobre la formación de la "Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas".

La URSS fue creada el 30 de diciembre 1922. En esta fecha, la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR), se asoció con la República Socialista de Ucrania y la República Socialista Soviética de Bielorrusia y la República Socialista Federitiva de Transcaucasia, y así este día es considerado como el día de la URSS.

Estas repúblicas surgieron después de la Revolución de Octubre de 1917, tras la caída del Imperio ruso. Originalmente la URSS sólo incluyó las cuatro repúblicas soviéticas, y en los años siguientes se crearon y se incorporaron otras repúblicas a la Unión Soviética.

De 1956 a 1991, la URSS incluyó 15 repúblicas en la Unión: el RSFS de Rusia, RSS de Ucrania, RSS de Bielorrusia, RSS de Uzbekistán, RSS de Kazajstán, RSS de Georgia, RSS de Azherbaiyán, RSS de Lituania, RSS de Moldavia, RSS de Letonia, RSS de Kirguistán, RSS de Tayikistán, RSS de Armenia, RSS de Turkmenistán, y  RSS de Estonia.

Fuente: http://ussrlife.blogspot.ru/2013/12/blog-post_30.html#more

Los "Soviets", la llamada "ocupación" de los Estados bálticos, en hechos y cifras

Extraído del Partido Comunista de los Obreros de Rusia-Partido Comunista Revolucionario. Traducción Kristaps Pikieris.

Del 21 a 22 julio se cumple el próximo 72 º aniversario de las fundaciónes de las Repúblicas Socialistas Soviéticas de Letonia, Lituania y Estonia.

Riga. El ejército soviético en Letonia

Y los hechos que entonces ocurrieron, inciden en la educación dada a los jóvenes a causa de la controversia que aquellas fechas producen. A principios de los años 90, Vilnius, Riga y Tallin son capitales de estados independientes, y en la mayoría de estos estados no están en silencio por esta controversia, de lo que realmente sucedió en el Báltico en 1939-1940: la entrada pacífica y voluntaria en la Unión Soviética, o según ahora, la agresión soviética, que se tradujo en una ocupación de 50 años.

En los manuales actuales, en 1939, de acuerdo con el gobierno de la Alemania nazi (Pacto Molotov-Ribbentrop) los Estados Bálticos se convirtieron en territorio soviético; así no es exagerado consignar que en los estados bálticos merced a esta interpretación, ciertas fuerzas nacionalistas se alzan con la victoria en las elecciones. La "ocupación" por los soviets es el tema recurrente, borrando los agujeros del pueblo, sin embargo, cuando se presentan los documentos históricos, podemos ver que el tema de la ocupación, es una gran burbuja que ciertas fuerzas están inflando enormemente. Pero como usted sabe, incluso la burbuja más hermosa, va a estallar tarde o temprano, rociando sus gotas frías al celoso provocador.

Por lo tanto, los políticos de los países bálticos que tienen la opinión de que la adhesión de Lituania, Letonia y Estonia a la URSS en 1940 era una ocupación, diciendo que si las tropas soviéticas no intervienen, esos estados serían independientes y neutrales, pues así sus gobiernos de entonces lo declaraban. Esta opinión no puede ser defendida así, porque nace de un profundo error. Ni Lituania ni Letonia, ni Estonia, simplemente, no podían permitirse el lujo de declarar la neutralidad durante la Segunda Guerra Mundial, como lo hizo, por ejemplo, Suiza, porque los países bálticos, claramente no tenían los instrumentos financieros, que poseían los bancos suizos. Por otra parte, el sistema económico de los Estados del Báltico en 1938-1939 muestran que sus gobiernos estaban atados, no tenían soberanía ni política ni económica. Aquí hay algunos ejemplos.

Aunque acoge con satisfacción los barcos soviéticos en Riga

La producción industrial en Letonia en 1938 ascendía a no más del 56,5 % del volumen de producción de 1913, cuando Letonia era parte del Imperio Ruso. Sorprende el porcentaje de la población analfabeta de los países bálticos en 1940. Este porcentaje se situaba alrededor del 31 % de la población. Más del 30 % de los niños de 6-11 años, no asistían a la escuela, porque eran obligados a trabajar en el sector agrícola, con la excusa de colaborar, por así decirlo, en el apoyo económico de las familias. Solamente durante el período 1930 a 1940 en Letonia, se cerraron más de 4.700 explotaciones por sus enormes deudas, que fueron "reconconducidas" a grandes "independientes" propietarios. Otro dato elocuente del "desarrollo" en el período de "independencia de los Países Bálticos" (1918-1940) es el número de trabajadores empleados en la construcción, cómo se dice ahora, del parque de viviendas. En 1930 en Letonia, ascendía a 815 personas ... y ante los ojos que veían decenas de edificios de gran altura hasta el horizonte, dejaban que las fábricas las construyeran estos 815 constructores incansables ...

Y siendo tales número e indicadores económicos en los países bálticos de 1940, alguien cree realmente que estos países podrían imponer condiciones a la Alemania nazi, diciendo que ella les ofrecería la neutralidad.

Teniendo en cuenta el hecho que los políticos burgueses de Lituania, Letonia y Estonia querían ser "independientes" después de julio de 1940, sería interesante proporcionar unos cuantos datos constrastados para los partidarios de la "ocupación soviética". Da idea el documento del 16 de julio 1941, cuando Adolf Hitler debatía sobre el futuro de las tres repúblicas bálticas. Como resultado, decidió: en lugar de 3 estados anteriormente independientes (que ahora tratan de explotar los nacionalistas bálticos), establecer una unidad territorial, a una parte de la Alemania nazi, llamadola Ostland. El centro administrativo de esta formación habia sido elegido Riga. Al mismo tiempo, en el documento aprobado la lengua oficial del Ostland era el alemán (esta era la respuesta que los nazis alemanes "libertadores" permitiría a las tres repúblicas para desarrollar "el camino de la independencia y la autenticidad"). En el territorio de Lituania, Letonia y Estonia tenían que ser cerradas las universidades, y se les permitió abrir solamente a las escuelas de comercio. La política alemana hacia la población del territorio de Ostland lo describe elocuentemente un ministro de los territorios orientales del Tercer Reich. En este memorando, curiosamente adoptado el 02 de abril 1941, fue antes de la supuesta creación del Ostland. En la exposición, la mayoría de la población de Lituania, Letonia y Estonia no era apta para la germanización, y por lo tanto estaba sujeta al reasentamiento en el este de Siberia. En junio de 1943, cuando Hitler había acariciado las ilusiones sobre el éxito de la guerra contra la Unión Soviética adoptó una directiva sobre el hecho de que la tierra del Ostland tendría que convertirse en feudos de los soldados que se han distinguido especialmente en el Frente Oriental. En este caso los propietarios "independientes" de la tierra lituanos, letones y estonios, tenían que se reubicados en otras áreas o utilizados como mano de obra barata para sus nuevos amos. Es el principio que se utilizó en la Edad Media, cuando los caballeros recibieron tierras en los territorios conquistados, siendo los amos de los antiguos propietarios.

Después de familiarizarse con estos documentos, se puede adivinar, hasta donde lleva la paranoía de la corriente nacionalista ultra del Báltico, con la idea de que la Alemania nazi hubiera dado "independencia" a esos países.

El siguiente argumento de los defensores de la "ocupación soviética" de los países bálticos es que, la entrada de Lituania, Letonia y Estonia en la Unión Soviética disminuyó el nivel de vida de estos países, retrocediendo varias décadas en su desarrollo socio-económico. Y estas palabras son bien diferentes a la realidad, no puede ser llamadas como una ilusión. Durante el período de 1940 a 1960 en Letonia, solamente hubo más de dos docenas de grandes empresas industriales, que nunca habían existido en toda su historia. En 1965, la producción industrial en el centro de las repúblicas bálticas había crecido más de 15 veces en comparación con el nivel de 1939. De acuerdo con estudios económicos occidentales, el nivel de inversión en Letonia Soviética al comienzo de los años 80 era de unos 35 millones de dólares USA. Si se traduce todo esto en sus inversiones económicas dentro de cada uno de los países bálticos, resulta por ejemplo que la inversión directa de Moscú fue casi 900 % de la cantidad de bienes producidos por la propia Letonia, tanta de las necesidades de su economía interna y como de las necesidades de la economía de la Unión. Esa es la "ocupación" rara que hace que los "invasores" invierten un montón de dinero, entregándolo a los que "ocupan". Tal vez en esa ocupación, aún hoy, muchos países sólo podrán soñar haberla tenido. Grecia, con mucho gusto le gustaría, no de Angela Merkel, que con sus miles de millones en inversiones, han "ocupado" de intereses a devolver, como se suele decir, hasta la segunda venida del Salvador a la tierra.

Dieta de Letonia da la bienvenida a los manifestantes

Otro argumento sobre la "ocupación": los referendos sobre la adhesión de los países bálticos a la Unión Soviética se llevaron a cabo ilegítimamente. Dicen que sólo los comunistas lanzaron sus propias listas, por lo que para ellos, el pueblo de los Estados bálticos votó casi por unanimidad, bajo presión. Sin embargo, si hubiese sido así, no cuadra entonces y no se vuelve muy claro este argumento, cuando por las calles de las ciudades bálticas decenas de miles de personas recibieron la noticia con alegría, de que se adhirieron como una república a la Unión Soviética. Bastante alegría, e incomprensible que en el Parlamento de Estonia, cuando en julio de 1940 Estonia se convirtió en la nueva República Soviética. Y si los habitantes bálticos, no "hubiesen deseado incluirse en un protectorado de Moscú", como dicen los voceros nacionalistas de hoy día, no esta claro porque su población y autoridades no siguieron el ejemplo de Finlandia, que no quisieron ser ciudadanos soviéticos.

En general, la saga sobre la "ocupación soviética", en los Estados bálticos, la siguen escribiendo personas afectadas moralmente, muy parecidas a un libro llamado "cuentos falsos de los pueblos del mundo".

Soldados en una manifestación dedicada a la anexión soviética de Letonia

Riga. Los trabajadores celebran la anexión soviética de Letonia

Manifestación que acoge con satisfacción a los delegados a la Duma en Tallinn, Estonia, después de la anexión de Estonia por la Unión Soviética

Reunión en Tallin

Un rally en honor de la anexión soviética de Estonia

"No quiero ser pobre" manifestación y mitín de los sindicatos en Vilnius

Enviado por el PCUS.

Agencia "Noticias de Rusia" (Lituania)

.

Traducción Oleg K.

El sábado 10 de diciembre tuvo lugar en Vilnius, una marcha y un mitin organizado por los sindicatos y organizaciones de jubilados. En la marcha y el mitin asistieron unas 3.000 personas.

En el mitin, los sindicatos exigieron un mayor salario mínimo que llegue a los 1000 LTL, el 1 de enero de 2012 (ahora es de 800 LTL); un aumento en los sueldos base mensuales de los trabajadores del sector estatal, la devolución de los pagos efectuados por los niños de las familias de bajos ingresos; introducción de impuestos progresivos; reducción de los precios de servicios públicos y de las necesidades básicas. Los jubilados exigieron la restauración de las pensiones a nivel pre-crisis. Además, se efectuó una reunión con representantes de la Asociación Letona de Organizaciones Sindicales.

La reunión comenzó a las 12:00 con una procesión organizada hacia la Dieta, en la avenida Gediminas hasta la sede del Gobierno.

Reunidos bajo el sonido de tambores, en los carteles se decía "los trabajadores de Lituania con salarios europeos", "Fuera los conservadores, es un régimen contra las personas", "No queremos mendigar", "No a la pobreza", "Exigimos reducir la pobreza y la desigualdad", "los presupuestos son para tapar agujeros", etc. Sin embargo, la columna se movió, y hasta hubo un coche fúnebre.

En el edificio había una reunión del Gobierno de Lituania, que se hizo antes de hablar los líderes de los sindicatos y otras organizaciones sociales. Los oradores expresaron sus demandas, incluyendo, un llamamiento a la dimisión del gobierno.do al gobierno a dimitir.

Fotos y videos, visite http://ru-news.ru/art_desc. PHP? Ayuda = 6310.

Entrevista a Algirdas Paleckis, líder del Frente Popular Socialista de Lituania

Por Víktor Trushkov, para Pravda. Traducido del ruso por Josafat S. Comín

Algirdas, como dice el refranero ruso, “más vale tarde que nunca”, así que permítanos que le felicitemos, en nombre de todos los lectores de Pravda por su 40 cumpleaños, que ha celebrado este año. Acepte nuestros mejores deseos.

Gracias.

Comenzaremos nuestra conversación, por aquello que se ha convertido para usted en principal problema político y personal, y que está siendo seguido por Europa y el mundo. Hablamos de la persecución judicial a la que está siendo sometido, por motivos exclusivamente políticos. Se persigue establecer la verdad sobre los trágicos acontecimientos del 13 de enero de 1991 en Vilna, cuando junto a la torre de la televisión murió gente supuestamente a manos de los militares del ejército soviético. Por cierto, ¿cómo suena la acusación oficial?

Me acusan de negar la agresión de la URSS contra Lituania en el 91, de menoscabarla y en consecuencia de ofender la memoria de las víctimas.

¿Pero hay algún artículo en la legislación lituana para eso? ¿apareció a principio de los 90?

No, fue introducido en 2010. Inmediatamente después de que los nacionalistas llegasen al gobierno, ese artículo fue introducido en el Código Penal. Prevé una condena que puede ir de la multa, a los dos años de cárcel para aquellos, quienes de modo burdo (palabras textuales) nieguen o resten importancia a la agresión de la URSS contra Lituania en 1940 y en 1991.

¿Pero cual es la base para la acusación?

El informe fiscal es muy breve. Se me acusa por dos frases sacadas de una entrevista: “Y qué pasó el 13 de enero junto a la torre de televisión. Como parece esclarecerse ahora, los nuestros dispararon a los nuestros”. Desde el punto de vista jurídico no hay ninguna mención de la agresión, ni de las víctimas, ni nada parecido. Además, en ese momento Lituania, todavía formaba oficialmente parte de la URSS, así que hablar de agresión, no es ajustado a derecho.

Frases como esas por lo general se consideran opinión personal. Según los estándares europeos no es de recibo ser juzgado por expresar sus opiniones. Además, que en su caso, es una opinión perfectamente argumentada. Me impresionó las referencias que hizo a los datos de los forenses, que concluyeron que las balas encontradas en los cuerpos de las víctimas, tenían una trayectoria de arriba abajo, siendo que los soldados y demás fuerzas del orden se encontraban a nivel de calle, a los pies de la torre.

Además como concluyó la investigación medico-judicial, la munición era propia de fusiles modelo “Mosin” y de armas de pequeño calibre. Está claro que nada de eso se encontraba en el arsenal del Ejército Soviético o del KGB. El ángulo de entrada de los disparos comprendía 60 grados. Justo la altura de un edificio de 5 pisos.

Al expresar su opinión, usted también hizo referencia a los testimonios de los testigos que presenciaron el tiroteo y la estela de las balas desde el piso superior o la azotea de la casa que se encuentra frente a la torre de televisión.

Así es. Hubo testigos de entre la muchedumbre y de las viviendas.

¿Esos testigos corroboraron su versión de los hechos?

El interrogatorio tendrá lugar probablemente en la siguiente sesión.

Durante este tiempo que dura la causa, ¿Ha podido encontrar algún

nuevo hecho, que confirme su postura?

Sí, pero quisiera que prestáramos atención a la tercera capa de argumentos, a los que me he referido desde el principio. Es el reconocimiento de los propios representantes del gobierno lituano. El director del Departamento de seguridad, Audrius Butkevicius, durante años ha estado concediendo extensas entrevistas, en las que hablaba de su tarea en la planificación y provocación del ese desarrollo de los acontecimientos, para que los pilares del poder soviético, el KGB y el ejército, apareciesen frente al mundo de modo nada favorable, para que se les pudiese lanzar acusaciones. Está recogido cuando afirma que era consciente de que iba a haber víctimas.

Y una nueva confirmación de mi postura se dio en la sesión del 13 de septiembre, en la que testificó uno de los funcionarios del Ministerio del Interior de Lituania. Servía en la sección sexta, dedicada a la lucha contra la delincuencia organizada. Aquel día, recibieron la misión de efectuar una grabación de los sucesos junto a la torre. En el bloque de viviendas de nueve alturas contiguo, pidieron a la dueña de un piso de la octava planta, que les dejase filmar. Cuando comenzó la grabación se pudo ver como desde el tejado que quedaba frente a ellos, estaban disparando a la muchedumbre que se encontraba abajo. Entonces, tal como relató el testigo en el juicio, fueron hacia el tejado. La esclusa estaba cerrada. Salieron corriendo a la calle, para subir al tejado por el portal vecino. Pero en cuanto llegaron a la calle, vieron salir corriendo del portal vecino a dos hombres con un estuche alargado. El testigo supone que se trataba del estuche de un fusil de cañón largo. Al ver a los agentes de policía, la gente de civil echó a correr. Cerca, les estaba esperando un coche y consiguieron huir. El testigo y sus compañeros informaron de los visto a sus superiores, pero no hubo ninguna investigación.

Lo importante de este testimonio en la sala del tribunal es que viene de un profesional y no de un testigo ocasional. Cuando le preguntaron su opinión sobre quienes podían ser las personas que se cruzó, el testigo respondió que a juzgar por su comportamiento, era la gente que había disparado desde la azotea. Y el estuche que llevaban solo podía ser de un fusil o un arma automática.

La siguiente vista del juicio se celebrará el 24 de octubre. En esta ocasión se oirán los testimonios de otros testigos, de la “gente normal”, gracias a los que yo tuve por primera vez conocimiento sobre los hechos, para nada coincidente con la versión oficial. Además subrayaban que las balas trazadoras iban dirigidas contra la gente joven, a matar. Muchos testigos de los acontecimientos, también señalan que había gente preocupada de empujar al gentío precisamente al lugar donde estaban apuntando las balas. Esa gente tuvo incluso encontronazos con las personas que querían abandonar la plaza, a los que se empeñaban en empujar hacía donde estaban disparando.

Todo esto demuestra que se trató de una provocación planificada, como ha declarado en multitud de ocasiones el responsable de seguridad de la zona.

¿En que estadio se encuentra ahora el proceso judicial?

Es un juzgado de primera instancia.

Sr.Paleckis, ha mencionado usted dos fechas, 1940 y enero de 1991, en las que en las leyes lituanas se habla de agresión. Me gustaría entender la lógica política de encasillar los sucesos de enero en la categoría de agresión. Como usted ha señalado, Lituania formalmente todavía no había salido de la URSS y nadie en el mundo la consideraba todavía un estado independiente. Mientras en la república en ese momento en el poder ya se encontraba “Sajudis” (“Movimiento”) encabezado por Vytautas Landsbergis, quien era presidente del Soviet Supremo de Lituania, es decir, que de acuerdo a las leyes de entonces, era él quien mandaba en Lituania. El gobierno de Lituania también controlaba a “Sajudis”. De modo que la tarea de los nacionalistas, en ese sentido ya estaba resuelta. ¿Por qué en esas condiciones, los sucesos de enero del 91 adquirieron el significado de símbolo, de signo político?

Estos acontecimientos supusieron una etapa importante en la destrucción de la Unión Soviética. En los años de la “guerra fría” el principal campo de batalla entre los dos sistemas eran terceros países. A finales de los 80, principio de los 90, la línea del frente se movió hacia el este, a las repúblicas bálticas, a Ucrania, a Rusia. La cuestión sobre si se mantendría el socialismo o al poder llegarían las fuerzas capitalistas, se agudizó a escala de toda la URSS. En Rusia había ya una lucha enconada entre Gorvachov y Yeltsin, el crimen organizado asomaba la cabeza. Los sucesos de enero en Vilna forman parte integrante de ese proceso de destrucción de la URSS.

Una etapa de contrarrevolución a escala de toda la Unión

Y en toda la región. En mi opinión, el punto de no retorno ya se había alcanzado. En lo que concierne a Lituania, se estaba desarrollando una aguda batalla política interna. Landsbergis, era nuestro Bonaparte, quería poder ilimitado. Pero si analizamos más en profundidad, lo que había era una lucha entre los grupos de Vilna y de Kaunas. En Kaunas se concentraban las fuerzas nacionalistas más radicales. Landsbergis, era su hombre. Allí se concentraban los principales grupos criminales, que ansiaban hacerse con el poder. Vilna representaba los intereses de la parte más moderada de la sociedad. Al mismo tiempo los servicios de inteligencia occidentales estaban empujando para lograr la caída de la Unión Soviética. Algunos políticos lituanos llegaron incluso a afirmar que Lituania se encontraba en estado de guerra con la Unión Soviética.

Las fuerzas nacionalistas de Lituania está molestas también con el que usted haya puesto en duda su aspiración de ensalzar los sucesos del 23 de junio de 1941. Entonces en el segundo día de la Gran Guerra Patria, hubo un levantamiento antisoviético, de carácter fascista. ¿Podemos hoy analizar aquello, como la confirmación de una política razonable por parte del gobierno soviético, la decisión de mandar tropas del Ejército rojo en 1940 a Lituania, para no permitir allí la instauración de un régimen profascista? Después de todo, el levantamiento del 23 de junio del41, no hizo más que confirmar que esas fuerzas existían. Significa que el debate sobre la ocupación es malicioso ya que las tropas entraron por mutuo acuerdo con el gobierno de Lituania y porque la amenaza de golpe fascista era real ¿no es así?

Tengo un camarada que piensa que la entrada de las unidades del Ejército Rojo en Lituania en 1940 fue lo más parecido a tropas de pacificación. Realmente fue un paso preventivo. No hubo ningún síntoma clásico de ocupación del país por parte de la Unión Soviética. Entre los participantes del levantamiento del 23 de junio estaban aquellos que podían ser calificados de “quinta columna” de Hítler.

Aunque la historia y la actualidad están estrechamente relacionadas, pasemos al momento actual. ¿Qué fuerzas representan a la izquierda en el panorama político lituano?

El movimiento nacionalista “Sajudis” pronto se escindió en varios partidos. Uno de ellos fue el Partido Socialdemócrata, que aspiraba a copiar el modelo socialdemócrata occidental. Los comunistas tampoco pudieron evitar las escisiones. El primer secretario del CC del PCL, Brazauskas, encabezó el grupo que luego se llamó Partido Democrático del Trabajo, mientras que el PC, que se mantenía en las posiciones del PCUS, fue prohibido al poco tiempo. Sigue estando en la clandestinidad. El Partido de Brazauskas, cuando se convirtió en gobernante, llevó a cabo políticas liberales. Luego apareció un nuevo Partido socialdemócrata que se formó de dos partidos: los “viejos” socialdemócratas y los del Partido del Trabajo de Brazauskas. Este partido se convirtió en expresión de los intereses del gran y mediano capital. Aunque hay que reconocer, que la igual que en Moldavia, detuvo el nacionalismo más ferviente y no permitió que el estado acabase en bancarrota. En comparación con los nacionalistas y los nazis, los socialdemócratas fueron unos gestores más experimentados. Cierto que a menudo utilizaron esa experiencia para llenarse los bolsillos. Tras la muerte de Brazauskas, el partido se apagó bastante; ahora sacan el 15-17% de los votos.

Nosotros somos la segunda fuerza en importancia de la izquierda. El Frente Popular socialista es la simbiosis de dos organizaciones: el Partido Socialista de Lituania, creado en 1994 y el partido “Frontas”, que fundamos en 2008. El Partido Socialista agrupaba a aquellos que se mantenían fieles a los ideales socialistas y a la ideología marxista-leninista. Pero la influencia del partido era escasa. En las elecciones apenas alcanzaban el 1% de los votos. Nosotros representamos a la parte más joven del partido reunificado. En nuestra participación en solitario en las elecciones, llegamos al 3’5% de los votos. Después de la unidad se nos considera un partido activo. No hay en Lituania ningún otro partido serio en la izquierda.

Pero quiero remarcar que los partidos políticos en Lituania no son precisamente institutos sociales influyentes. Baste decir, que el 55% de los electores no toman pare en las elecciones. Los estudios sociológicos demuestran que entre los institutos de la sociedad como el presidente, el parlamento, la iglesia, etc., los partidos políticos tienen el nivel de aceptación más bajo.

¿Cuál es el motivo de esa situación?

A la gente no le gusta la indigna lucha entre partidos, las escisiones internas, los escándalos de corrupción en los que se ven envueltos algunos dirigentes de los partidos.

Pasemos ahora a ese campo en que su actividad política y su vida personal se entremezclaron con fuerza. Usted creció en una familia de tradición política. Su abuelo fue un prestigioso periodista, escritor y activista social. En 1940 encabezó el gobierno, que expresando la voluntad del pueblo lituano, garantizó la transición del país al Poder Soviético. Aquel año, Justas Paleckis fue elegido Presidente del Soviet Supremo de la RSS de Lituania y se mantuvo a la cabeza del estado lituano casi 27 años. Luego trabajó como Presidente del Soviet de las Nacionalidades, en el Soviet Supremo de la URSS. ¿Cuál fue su relación con él?

Fue poca, por desgracia. Cuando murió, yo tenía 10 años. Y además vivíamos en el extranjero. Yo veía a mi abuelo solo unas semanas la año: bien cuando la familia llegaba de vacaciones a Vilna, o cuando el venía a Alemania. El recuerdo que tengo de él, es el de una persona buena, agradable, siempre rodeado de papeles y cerca de su máquina de escribir. Nunca tuvimos conversaciones serias.

No es difícil suponer que su padre tuvo una gran influencia sobre usted. Al igual que él, usted eligió el camino de la diplomacia.

La elección de mi primera profesión se la debo más bien a mi abuelo. Yo quería como él, ser periodista y terminé la facultad de periodismo en Vilna. La influencia de mi padre sin duda fue también importante. Además, siempre me gustaron los idiomas y el crecer en el extranjero ayudó. Al tiempo que estudiaba periodismo, terminé en Vilna el Instituto de Relaciones Internacionales. Como periodista apenas trabajé. Pronto entré en el Ministerio de Exteriores de Lituania, donde entonces había falta de especialistas. Trabajé cerca de 10 años como diplomático en Bruselas y en Vilna.

Es sabido que fue usted un diplomático de éxito. De ello dan fe la Orden francesa de la Legión de Honor y la lituana por los “meritos ante la Patria”. ¿Qué le hizo abandonar el Ministerio de Exteriores?

La diplomacia me empezó a parecer una esfera demasiada estrecha, donde siempre se valora la estabilidad y rigen normas preestablecidas, el reglamento. Mientras que la vida alrededor ─ trabajaba ya en Vilna, en el Ministerio de Exteriores ─ era cambiante, inestable. Quería implicarme en el desarrollo de los acontecimientos. Me interesé por la política en mis años de escuela, cuando comenzó la perestroika. Además no me gustaba la orientación obtusa, pronorteamericana de la diplomacia lituana. En la política interna me impresionó bastante el voto de incapacitación del presidente Paksas. En general la lucha por la justicia social empezó a convertirse en el punto de referencia más importante en mi vida: Y a pesar de que era ya el jefe del departamento para Europa Occidental en el Ministerio de Exteriores, en el 2001 abandoné la carrera diplomática.

¿Ingresó usted en las filas del Partido Socialdemócrata?

Sí. Seguí el ejemplo de mi padre. Además pensaba que el Partido Socialdemócrata, debía ser el partido de la justicia social. Comencé a trabajar activamente en el partido. Pero todo resultó más complicado. Vi de cerca las luchas entre bastidores, la fuerte influencia del mundo de los negocios. Comencé a desilusionarme. Pero me eligieron dirigente de la sección del partido en Vilna. Intenté llevar una línea independiente, basándome en los postulados programáticos del partido. Exigí la introducción de una escala fiscal progresiva, de mayor presión fiscal para las rentas más altas. Me negué a entrar en coalición en la capital con los liberales. Surgió un conflicto con la dirección, que exigía que nos coaligáramos con el exalcalde, de dudosa reputación y fuertes lazos con el gran capital. Nos negamos. Entonces la dirección del partido me prohibió que me relacionase con la prensa, una petición extraña que no encajaba en los estatutos.

Y al cabo de unos meses, el nuevo presidente del partido, que sustituía a Brazauskas, proyectó la privatización de la central nuclear más importante del país. Yo, junto con mis partidarios, me posicioné en contra y me excluyeron del partido. En ese sentido, no me afectó: Ya había entendido que íbamos por caminos distintos.

¿Cuáles eran sus relaciones con su padre, figura destacada del partido y europarlamentario?

El nunca tuvo relación con el mundo de los negocios. Al principio mi padre veía con buenos ojos, el que yo introdujese aires nuevos en el partido: Pero cuando el conflicto se agudizó, trató de convencerme de que para conseguir que mi postura prevaleciera en el seno del partido, debía someterme a la disciplina interna. Yo seguía en mis trece, insistiendo en que el Partido Socialdemócrata se había convertido en un partido liberal de derechas. Se enfadó mucho.

Es comprensible. Había estado muchos años trabajando estrechamente junto a Brazauskas.

Hoy hay temas en los que coincidimos, como por ejemplo la aspiración a lograr justicia social. Pero las vías para lograrla son diferentes. Tampoco coinciden nuestras valoraciones de los sucesos del año 40. Por una parte reconoce como inevitable nuestra entrada en la URSS, pero tiene muchas quejas en lo relacionado con la represión. Yo le recuerdo, que entonces en Lituania funcionaba la “quinta columna” del fascismo, y me remito a la postura del abuelo.

Dígame, el apellido Paleckis, el ser nieto de un abuelo tan importante, ¿es más una ayuda o un estorbo en la política?

No creo que eso ahora influya demasiado. Al principio puede ser que me ayudase, aunque también hubo momentos en que fue un obstáculo. La vida es dialéctica. Ahora prácticamente no influye en modo alguno.

Me gustaría que compartiese con nosotros sus planes para reforzar el partido. El proceso judicial, le resta fuerzas y no ayuda en esa tarea.

Sabe, después del inicio de este proceso nos han empezado a respetar por decir la verdad y no retractarnos de nuestra postura. Unos nos han empezado a respetar más, otros todavía nos odian con más ganas. El interés de la sociedad hacia nosotros está creciendo más, porque estamos exigiendo del gobierno que de respuestas a las preguntas que se desprenden de los testimonios de los testigos. La respuesta a esas preguntas interesan a muchos, mientras que el gobierno ha prohibido formularlas y la violación de ese tabú la ha convertido en delito penal.

Para el partido creo que esta persecución política es más beneficiosa que perjudicial. Ha crecido nuestro nivel de conocimiento en Occidente, en los países de la CEI, en todo el mundo.

¿Cómo planea utilizar ese error de cálculo que ha cometido el adversario?

En primer lugar, en el juicio hay que demostrar de la manera más convincente posible nuestra posición, presentar el mayor número de hechos que lo confirman. En segundo lugar, debemos demostrar el perjuicio que causa el nacionalismo. En tercer lugar, mostrar el verdadero rostro de los políticos que aspiran a hacerse con el poder a cualquier precio, incluso a costa de la sangre de sus compatriotas. Algunos de esos políticos todavía hoy aspiran a tener algún papel en la sociedad. Al desenmascarar a los falsificadores de la historia, estamos abriendo úlceras en la sociedad lituana actual, ya que se mantiene el peligro del nacionalismo, y del nacionalismo al nazismo, solo hay un paso. En Lituania los cabezas rapadas hacen sus marchas impunemente y se permite el uso de la esvástica, mientras que la utilización de los símbolos soviéticos está perseguida por ley.

Nos han metido en la OTAN, sin ningún referéndum. Nos engatusaron con la entrada en la UE. Durante la votación a los votantes que llegaban les daban talones que podían canjear por cerveza y a las mujeres talones canjeables por detergente. Nos sedujeron con la libre circulación de capitales, de personas de mercancías y servicios. Como resultado en el país predominan los bancos escandinavos. En Lituania, se puede ya hablar de “evacuación” más que de emigración: según el censo de 1989, teníamos 3 millones 690 mil habitantes. Ahora no somos más de 2,5 millones. Nuestro partido llama a reforzar las relaciones con Rusia. No solo nos unen siglos de historia, también intereses económicos.

¿Cómo ve su familia la lucha política en la que está inmerso?

Me casé cuando era diplomático. Mi mujer conocía por supuesto de mi interés por la política. Pero cuando la política se convirtió en mi ocupación principal, fue para ella algo inesperado. A veces es más difícil para ella que para mí. Tenemos dos hijos, adolescentes ya.

¿Cuál es la base social de su partido?

En Lituania la clase de los grandes capitalistas está consolidada y conoce bien sus intereses de clase. Los funcionarios, la burocracia, aparece estrechamente ligada con ellos. Nuestra tarea ahora es ayudar a la consolidación de la clase obrera y de todos los trabajadores por cuenta ajena. Nos respaldan pequeños y medianos empresarios, que sienten también el látigo de gran capital. No están contentos con la prepotencia de oligarcas propios y foráneos.

¿Cuáles son las relaciones con los sindicatos?

Para que la clase obrera se consolide, la cooperación con los sindicatos es tarea primordial. Pero por ahora los sindicatos que tenemos son débiles. Uno de nuestros lemas será: ¡Todos a los sindicatos! Tenemos la intención de coordinar los actos de protesta de los trabajadores de Lituania con las organizaciones obreras europeas, donde se observa un ascenso del movimiento obrero. Para nosotros es muy importante, tener contacto permanente con los partidos obreros del extranjero. Dedicamos especial atención a los actos conjuntos de la juventud lituana y extranjera. En nuestro partido hay muchos parados. En el país hay 300 mil desempleados, es decir un 20% de la población económicamente activa. Los nuevos afiliados, son trabajadores de bajos ingresos y gente joven, estudiantes, obreros, parados.

Las perspectivas del Frente Popular Socialista no son malas si trabajamos activamente, defendiendo los intereses de los trabajadores, hablando en su idioma.

Fuente: http://gazeta-pravda.ru/content/view/9271/34/