Lenin y el socialismo en un solo país

Por Carlos Hermida

Una de las cuestiones fundamentales del enfrentamiento político entre Trotski y Stalin fue, sin duda, el debate teórico sobre el socialismo en un solo país. Trotski y sus seguidores mantuvieron con vehemencia la imposibilidad de construir una sociedad socialista en la Unión Soviética mientras la revolución proletaria no se extendiera por los principales países capitalistas.

Intentar construir el socialismo dentro de las fronteras de la URSS, en un contexto de países capitalistas ferozmente hostiles al poder soviético, no solamente constituía una tergiversación del marxismo y del pensamiento de Lenin, sino que daría lugar a una dictadura burocrática. Desde 1929, los principales escritos de Trotski tuvieron un eje argumentativo central: Stalin, representante de los intereses de la burocracia, había traicionado la revolución bolchevique y la URSS no era un estado socialista.

Los trotskistas han mantenido hasta la actualidad el mismo argumentario. Ignorando los datos aportados por los archivos soviéticos y los nuevos planteamientos historiográficos, los epígonos de Trotski, haciendo gala de un sectarismo impropio del marxismo que ellos afirman encarnar, siguen culpando a Stalin de los peores crímenes e insisten en que la teoría del socialismo en un solo país es una deformación monstruosa del pensamiento leninista.

Siempre he considerado que el debate entre comunistas ha estado demasiado condicionado por el recurso a las citas de Lenin como medio para reforzar una determinada posición política o ideológica, pero si se trata de dilucidar cuestiones históricas referentes a la Rusia soviética, y especialmente en este tema, es indispensable acudir a los textos leninistas, máxime cuando los trotskistas los utilizan como la prueba incontrovertible de la traición estalinista.

Lenin defendió la posibilidad de construir el socialismo en un solo país, y lo hizo con claridad en varias ocasiones. En su artículo “La consigna de los Estados Unidos de Europa”, escrito en 1915, afirmaba:

“Los Estados Unidos del mundo (y no de Europa) constituyen la forma estatal de unificación y libertad de las naciones, forma que nosotros relacionamos con el socialismo, mientras la victoria completa del comunismo no conduzca a la desaparición definitiva de todo Estado, incluido el estado democrático. Sin embargo, como consigna independiente, la de los Estados Unidos del mundo dudosamente será justa, en primer lugar porque se funde con el socialismo y, en segundo lugar, porque podría dar pie a interpretaciones erróneas sobre la imposibilidad de la victoria del socialismo en un solo país y sobre las relaciones de este país con los demás.

La desigualdad del desarrollo económico y político es una ley absoluta del capitalismo. De aquí se deduce que es posible que el socialismo triunfe primeramente en unos cuantos países capitalistas, o incluso en un solo país de forma aislada.

El proletariado triunfante de este país, después de expropiar a los capitalistas y de organizar dentro de él la producción socialista, se alzaría contra el resto del mundo capitalista, atrayendo a su lado a las clases oprimidas de los demás países, levantando en ellos la insurrección contra los capitalistas, empleando incluso la fuerza de las armas contra las clases explotadoras y sus estados” (1).

El texto no deja lugar a dudas. Lenin no se refiere solamente a la toma del poder, sino a la organización de la producción socialista en un solo país; es decir, a la construcción de un modo de producción alternativo al capitalismo, a la organización socialista de la economía. ¿Los planes quinquenales y la colectivización del campo fueron una traición al pensamiento de Lenin o la puesta en práctica de sus ideas?

Un año después, en septiembre de 1916, Lenin publicó un artículo titulado “El programa militar de la revolución proletaria”, en el que escribió:

“El desarrollo del capitalismo sigue un curso extraordinariamente desigual en los diversos países. De otro modo no puede ser bajo el régimen de producción de mercancías. De aquí la conclusión indiscutible de que el socialismo no puede triunfar simultáneamente en todos los países. Triunfará en uno o varios países, mientras los demás seguirán siendo, durante algún tiempo, países burgueses o preburgueses. Esto no sólo habrá de provocar rozamientos, sino incluso la tendencia directa de la burguesía de los demás países a aplastar al proletariado triunfante del estado socialista” (2)

A la vista de estos textos, da la impresión de que Trotski hizo una particular lectura de Lenin, aprovechando lo que favorecía sus tesis e ignorando todo aquello que las refutaba. Algo más propio del académico burgués que de un dirigente comunista. Ahora bien, ¿no serían estos artículos pecadillos veniales del dirigente bolchevique, deslices dialécticos, la excepción que confirma la regla de la ortodoxia bolchevique distorsionada por el taimado Stalin? En modo alguno. Entre los días 4 y 6 de enero de 1923, cuando ya no podía escribir debido a su enfermedad, Lenin dictó su último trabajo teórico relativo a la construcción del socialismo: “Sobre la cooperación” (3). En él afirmaba con rotundidad la posibilidad de construir el socialismo íntegramente a partir del cooperativismo:

“En efecto, todos los grandes medios de producción en poder del Estado, y este poder en manos del proletariado, la alianza de éste con millones y millones de pequeños y muy pequeños campesinos, la garantía de que la dirección de estos últimos la ejerce el proletariado, etc…, ¿no representa acaso todo lo necesario para edificar la sociedad socialista completa partiendo del cooperativismo, sólo por medio de él, de ese cooperativismo al que antes tratábamos de mercantilista y que ahora bajo la NEP merece en cierto modo el mismo trato? Eso no es todavía la edificación de la sociedad socialista, pero sí todo lo imprescindible y suficiente para construirla”.

Y al final del artículo añadía:

“Nuestros adversarios nos han dicho más de una vez que emprendemos una obra descabellada, cuando nos imponemos implantar el socialismo en un país de insuficiente cultura. Pero se equivocan cuando afirman que comenzamos no en el orden debido según la teoría (de toda clase de pedantes); olvidan que entre nosotros la revolución política y social precedió a esa revolución cultural, a esa revolución ante la cual, a pesar de todo, nos encontramos ahora.

Esta revolución es hoy suficiente para que nuestro país se convierta en socialista, pero presenta increíbles dificultades, tanto en el aspecto puramente cultural (pues somos analfabetos) como en el material (pues para ser cultos es necesario cierto desarrollo de los medios materiales de producción, es indispensable determinada base material)”.

La conquista del poder en 1917 y la edificación del poder soviético enfrentó a los bolcheviques con gigantescos problemas de orden político, social y económico que Marx y Engels no pudieron prever ni tampoco el propio Lenin en sus escritos anteriores a la revolución. Las experiencias del comunismo de guerra y la NEP tuvieron como resultado replanteamientos teóricos basados en el análisis dialéctico de las situaciones concretas. La construcción del socialismo en un solo país defendida por Stalin no era un malabarismo ideológico antileninista, sino que hundía sus raíces teóricas en el propio Lenin, como se comprueba en los anteriores textos, y constituía la respuesta a la grave situación de la URSS a la altura de 1928-1929. Desgraciadamente, las anteojeras ideológicas y los prejuicios políticos se mantienen en cualquier cuestión relacionada con Stalin. Pero lo cierto es que la edificación del socialismo, la creación de esa base material y cultural de la que hablaba Lenin y que se hizo realidad en los planes quinquenales diseñados y ejecutados entre 1929 y 1939, permitió a la Unión Soviética vencer a Alemania en la Segunda Guerra Mundial y liberar al mundo de la barbarie nazi.

—————————

NOTAS

1. El artículo se publicó en el periódico clandestino “Sotsial-Demokrat”, nº 44, 23 de agosto de 1915.

2. Escrito en septiembre de 1916 y publicado por vez primera en septiembre y octubre de 1917, en los números 9 y 10 de “Jugend-Internationale”, órgano de la Liga Internacional de las Organizaciones Socialistas de la Juventud, que se publicó en Zurich desde septiembre de 1915 hasta mayo de 1918.

3. “Sobre la cooperación” fue publicado en los números 115 y 116 de Pravda los días 26 y 27 de mayo de 1923.

Como en una pesadilla

Escrito por Vladímir Dektiriov, para el diario "Pravda"

Traducido del ruso por Josafat S. Comín

En la época soviética, ni en la más terrible de las pesadillas podríamos haber visto lo que ha ocurrido en Rusia en los últimos 20 años. La memoria humana está diseñada de tal modo que mucho en ella se borra. Pero cuando justo a tu lado, puedes ver todo lo que te recuerda el pasado, la sensación es muy desagradable. La región rusa de Pskov limita geográficamente con la bielorrusa de Vitebsk. Las condiciones naturales y demás parámetros fundamentales son equiparables. En los años soviéticos en ambas regiones había una agricultura desarrollada, una infraestructura social bastante decente y buenas perspectivas de desarrollo. No se pueden imaginar lo impactante que es ahora el contraste cuando cruzas la frontera entre las dos regiones. Es como ir a parar a un mundo completamente distinto.

En los últimos 20 años, como se constató en el último pleno del PCFR en la región de Pskov, el campo se ha convertido en zona de “desastre social”. El número de guarderías en las zonas rurales de la región se ha reducido de las 411 que había en 1990 a las 49 actuales, las escuelas han pasado de 425 a 173 y los centros cívicos y culturales de 704 a 349.

El resultado de esta política social ha sido el alcoholismo, la migración de la juventud y de la gente en edad de trabajar, y un permanente estado de miedo, inseguridad y falta de perspectivas. La mortalidad en las aldeas es 2,5 veces superior a la de las zonas urbanas. El número de población en la zona rural se ha visto reducida de 315 mil a 220 mil personas, y la gente ocupada en las labores agrícolas se ha reducido en 5 veces. Para el 2010 quedaban menos de 14.500 personas. 1500 núcleos de población, de los 8350 con que cuenta la región, han quedado deshabitados.

Al otro lado de la frontera la situación es diametralmente opuesta. Allí la gente no huye desolada del campo, sino que al contrario está llegando gente de fuera a trabajar. Llegan no solo de ciudades, llegan de todos los territorios de la antigua URSS: Ucrania, Rusia, Kazajistán y repúblicas de Asia Central.

Desde el 2005 está en marcha en Bielorrusia un programa estatal para la recuperación y desarrollo del campo. El programa prevé la transformación de los núcleos rurales más grandes en “agrociudades” con todos los servicios y comodidades de las zonas urbanas y con la infraestructura social necesaria y orientada a la población de las zonas aledañas.

Ya solo en los tres primeros años desde que empezara a ejecutarse el plan se construyeron 24.500 casas, se han rehabilitado y mejorado 7,8 mil kilómetros de carreteras, se han abierto 412 escuelas infantiles, 67 institutos de secundaria, 199 centros de salud, 118 centros culturales, 14 centros ocupacionales para aprender un oficio, se han equipado informáticamente 536 bibliotecas que han podido conectarse a Internet, se han abierto 280 centros de asistencia y mantenimiento para las comunidades, han vuelto a funcionar las tiendas en 496 núcleos rurales y se han inaugurado 208 nuevos comercios.

Gracias a este programa estatal se ha resuelto el más grave de los problemas que enfrentan los que deciden dar el paso de trasladarse a vivir al campo: el problema de la vivienda. Todo el que llega a la “agrociudad”, recibe una confortable vivienda: una casa individual con su terreno correspondiente. En caso de que se despidiese, estaría obligado a liberar la vivienda: es una medida contra los aprovechados y timadores.

En la región de Vitebsk se han creado 256 “agrociudades” de ese tipo, y hay 37 en construcción. Lógicamente como en cualquier gran empresa, no faltan aquí los problemas de coordinación e incoherencias. Los recursos financieros no alcanzan para la construcción de todos los equipamientos contemplados de acuerdo a los estándares sociales, por lo que no en todas las agrociudades cuentan con todos los servicios necesarios. Hay zonas en las que todavía no ha llegado la canalización del gas. No en todas las aldeas que se encuentran en la zona de influencia de la agrociudad, hay caminos asfaltados. El trabajo en las viviendas no está bien rematado, y los funcionarios locales cierran los ojos en el control de calidad a la hora de entregar la vivienda. Como resultado, algunas de las viviendas construidas siguen deshabitadas. Pero bueno, como se suele decir ¡ya quisiéramos nosotros sus problemas!

La base del bienestar de los habitantes del campo es la producción comunitaria. Precisamente esa es la base del modo de vida de las zonas rurales, que el gobierno ruso con tanto ahínco se ha empeñado en destruir.

A comienzos de 1990 la región de Pskov estaba entre las 10 regiones punteras de la Rusia soviética en cuanto a indicadores de producción per cápita de productos cárnicos y lácteos. Contaba con 377 koljoses y sovjoses que daban trabajo en las faenas agrícolas a cerca de 80 mil personas.

En los últimos 20 años los centros de producción agraria se han reducido a 270, de los que 172 no son rentables. Las 20 haciendas colectivas que han sobrevivido abastecen hasta el 80% de toda la producción de la región.

Hasta 1990 el parque de maquinaria agrícola se renovaba anualmente con 2600 nuevos tractores y 300 nuevas cosechadoras de media. En el 2010 se han adquirido en total ¡54 tractores y 3 cosechadoras! Hace 20 años las haciendas colectivas de la región contaban con 16826 tractores, 2859 cosechadoras de cereales y 277 cosechadoras de patatas. En el 2010 nos hemos quedado con 2617 tractores, 297 cosechadoras de grano, y solo 11 de patatas.

En la que respecta a las granjas, que según los “reformadores” debían sustituir a los koljoses y sovjoses, su situación es todavía más penosa. Para el 2010 el peso de la producción agrícola de las granjas en el total de la producción agraria equivalía a: 12,3% de patatas, 6,4% de verduras y hortalizas, 3,1% de grano y apenas un 1% sobre la producción total de leche y carne.

Los resultados de esta política agraria son terroríficos. Es como si las hordas mongolas comandadas por Mamai hubieran arrasado la región de Pskov (se podría decir lo mismo del resto del país). Los terrenos destinados a la siembra se ha reducido por tres: de las 875 mil hectáreas de 1990 a las 278 mil del 2010. 596 mil hectáreas de labranza abandonadas y cubiertas de malas hierbas. La cosecha de trigo ha pasado de las 76 mil toneladas a las 8 mil de ahora, de centeno hemos ido de 80 mil toneladas a las 3 mil actuales, en lino de las 3.500 toneladas a la nada y en patatas de las 288 mil toneladas a las 95.600 actuales.

Las cabezas de ganado se han reducido de las 555 mil con que contábamos en 1990 a las 113.900 de 2010; de las 231 mil vacas hemos pasado a las 51 mil. En 1990 teníamos 326 mil cerdos, frente a los 69 mil de 2009. 185 mil ovejas y cabras en 1990 frente a las 40 mil de 2010.

Al otro lado de la frontera ha sido todo lo contrario. Incluso en el duro 2009 con toda la crisis económica mundial, todas las haciendas agrarias colectivas de la región de Vitebsk arrojaron beneficios. La rentabilidad media fue del 12,4%.

Aquí se esfuerzan en aprovechar cada palmo de tierra, recuperan para la siembra los campos baldíos, reintroducen en la roturación los terrenos poco productivos o las tierras ineficientemente aprovechadas.

Ya solo en 2009 las organizaciones agrarias de la región recibieron 380 tractores modernos, 300 nuevas cosechadoras (más de las que quedan en toda la región de Pskov), 142 cosechadoras de pastos para el ganado, 320 cosechadoras agregadas para el tratamiento de suelos, 250 máquinas para la implementación de abonos minerales y orgánicos, etc. Por cada millón de rublos de producción agraria se han invertido 600 mil.

Por eso hoy en la región de Vitebsk el volumen de producción de leche es tres veces mayor que el de Pskov, el de carne 6 veces superior, el de patata ¡10 veces mayor! Y el de cereales ¡25 veces! Es precisamente esta comparativa la que muestra bien a las claras el abismo al que han empujado a la agricultura y a la economía de Rusia en general, las políticas caníbales de aquellos que destruyeron y echaron a perder nuestro gran país para el enriquecimiento de un puñado de oligarcas ladrones.

Transformación económica, cultural, política y social

Extraído del blog.jesúsmanuelsilva

Escrito el 23.12.10
Para la burguesía hay legalidad cuando el Estado se apoya en leyes que le faciliten persuadir al pueblo sobre la validez de sus actos aunque sean injustos. El capitalismo ha hecho legal que la clase trabajadora sea explotada al recibir un salario inferior al valor real de su labor, pues la plusvalía fue inculcada culturalmente y ello explica que todavía muchos pueblos elijan como gobierno a sus propios verdugos burgueses.


Admirable es la legitimidad, porque se basa en una actuación fiel a la justicia, la igualdad social y a revolucionar las leyes de una época injusta. Legítimo es el proyecto de convertir la propiedad y el buen vivir en una imperativa retribución al trabajo de todas las personas y así erradicar los privilegios de las minorías.


La revolución pacífica enfrenta el desafío de la popularidad, que significa ganar el respaldo mayoritario de todos los sectores sociales que han sido históricamente excluidos, no sólo para que mediante sus votos garanticen la continuidad del proceso revolucionario, sino para protagonizar masivamente la transformación económica, política, social, intelectual y cultural que fortalezcan a la sociedad naciente.


Los avances al socialismo plantean la inevitable agudización de contradicciones entre un polo revolucionario y un polo conservador, ambas vanguardias, con sus valores ideológicos y fuerzas materiales, tienen opciones para conquistar la popularidad que les acredite el triunfo político, pues a lo largo de la historia no todo lo justo ha sido popular, ni todo lo popular ha sido justo.


Escrito el 06.02.11
La ideología revolucionaria es el método científico que permite conocer la realidad mediante la observación sobre los fenómenos sociales, determinar los nexos entre factores generales e individuales y así precisar las leyes que determinan el rumbo de la historia. Se trata de una teoría dialéctica que se ajusta a las condiciones objetivas y subjetivas de cada escenario sociohistórico para orientar al pueblo en la estrategia hacia su liberación clasista.

El análisis coyuntural es la técnica auxiliar que estudia los problemas sociales y políticos puntuales derivados del comportamiento de las clases, bloques y vanguardias que aspiran conquistar la hegemonía social en una época. Su meta es identificar las acciones idóneas para favorecer o dificultar el logro de los objetivos políticos (propios y ajenos) y administrar sus efectos.

La propaganda es la síntesis de las ideas emanadas de la ideología y el análisis, desarrolla la infatigable agitación y difusión del pensamiento liberador al interior de las masas para fortalecer su compromiso consciente con el programa revolucionario. La línea propagandística, una vez discutida y aprobada por la dirección colectiva, debe ser adoptada disciplinadamente por los revolucionarios.

Toda revolución requiere el apoyo de estas tres tareas (cada una nítidamente diferenciada, pero todas importantes) debido a que la histórica misión de implantar la igualdad de clases sociales siempre ha exigido avances grandiosos de la conciencia colectiva.

Frente al empirismo pragmático, levantemos la teoría.

Las armas del juicio

Extraído de Cubadebate.cu. Conferencia de Arleen Rodríguez Derivet, en la VI Conferencia Internacional por el desarrollo humano y la paz mundial, de la Universidad Asia Pacífico de Mazatlán, Sinaloa.

Vivimos en un mundo de miedo. Cuando nuestros seres queridos se apartan de nosotros, por razón de un viaje o sencillamente para ir al sitio de la tarea cotidiana, junto con el beso de despedida, antes que decir “te amo”, decimos “cuídate”. Es la palabra que más escuché antes de viajar, en boca de los que quiero y me quieren.

Los diarios, los noticieros, los libros y hasta las películas nos cuentan sin fatiga que la muerte es cada vez menos natural y más provocada por la misma especie que durante siglos ha creado obras maravillosas para atrasarla, detenerla, evitarla antes de tiempo.

La culpa de nuestros miedos nace de un absurdo: la Humanidad, al mismo tiempo que se deslumbra a sí misma con maravillosos inventos, entre ellos algunos que ya superan a la imaginación misma, crea a una velocidad y con intensidad superior armas mortíferas como aquellas que hicieron decir a Albert Einstein que si bien no se sabe con cuáles se hará la III Guerra Mundial, sí es un hecho que la IV será con palos y piedras. Hoy podemos corregir al genial físico: ni polvo quedará porque el riesgo de muerte es ya para toda especie viva. A ese punto nos hemos llevado con la irracionalidad de gastar más en armas que en alimentos, más en guerras que en expediciones solidarias.

Hasta en las Naciones Unidas, ese conjunto que pudo y no ha sabido ser el templo mundial de la paz que merecían las víctimas y los combatientes contra el nazifascismo tras las II Guerra Mundial, mientras se emiten cientos de advertencias y críticas a la producción de armamentos, prevalece la tiranía de un Consejo de Seguridad donde cinco potencias siguen reuniéndose para decidir qué castigos merece el resto. Y casi siempre esos consisten en nuevas guerras.

No es un secreto tampoco que es de algunas de esas potencias de donde salen por cientos de miles, otros tipos de armas que el mercado pone al alcance de cualquiera, desestabilizando sociedades enteras, donde ya no causa asombro leer que un niño mate a sus padres o a sus compañeros de clase o que una fiesta juvenil termine en una masacre provocada por sicarios del crimen organizado. En América Latina esas armas son la primera causa de muertes civiles.

Como si la imaginación tuviera un límite cuando se trata de construir la paz, lo que Naciones Unidas se inventó para garantizarla es también un ejército. Y los famosos enviados por la Paz son líderes políticos que ejercieron el poder haciendo o apoyando guerras. Hasta el Premio Nobel ha perdido credibilidad y respeto por la cantidad de guerreristas laureados.

Haití, extremo de los extremos del infierno en que se ha convertido el mundo empujado por las armas y las guerras, sufre un terremoto y Estados Unidos va a apoyarla con diez mil hombres armados hasta los dientes, los que van a sumarse a otros tan armados como ellos, a pesar de sus cascos azules y su supuesta misión humanitaria.

Frente a ese horror que confirman los escalofriantes datos de que asciende a un billón de dólares el gasto militar mundial cada año, las mujeres y los hombres con cierto grado de conciencia de la gravedad de los hechos, pensamos ¿qué hacer? ¿qué hago?

Como periodista que hace casi 30 años sigo de cerca los acontecimientos políticos, no puede dejar de espantarme el modo en que nuestra profesión ha sido y es cómplice de ese permanente cerco a la paz.

Desde los tiempos de William Randolph Hearts y su famoso telegrama al dibujante enviado a Cuba por su diario, para que con su obra le ayudara a construir a Estados Unidos los pretextos para la entrada en la guerra de Cuba contra España, que dio nacimiento al imperio norteamericano, los medios de comunicación suelen garantizar la primera baja de todas las guerras: la verdad.

Basta ver a qué naciones demonizan los grandes conglomerados mediáticos para saber por dónde se aproximan las próximas guerras.

Como si una línea editorial universal única los guiara, en todos los idiomas y en todos los soportes, comienzan a emitirse mensajes que caminan en el sentido de la próxima conflagración. Qué importa si en unos años o en unos meses, a veces hasta en unas semanas, nos enteraremos - ayer por los documentos desclasificados de una Universidad norteamericana y hoy por el espectacular Wikileaks de la era internet- que muchas de las noticias que justificaron una invasión eran falsas o fueron convenientemente manipuladas.

Si murió un millón de personas, si se destruyó totalmente un país y se agravaron a nivel planetario todas las crisis: alimentaria, ambiental, energética…la relación de esos desenlaces con las mentiras originales será raramente establecida.

Nos enseñarán nuevas palabras como efectos colaterales, con lo cual las mayorías entontecidas por la avalancha de informaciones de muerte cotidiana no pasarán de lamentarlo, si acaso criticarlo y al final sentir que es demasiado tarde y ya no hay nada que hacer. Cada uno se encerrará en su espacio a seguir viendo las noticias con horror pero al mismo tiempo con una cierta alegría egoísta porque hasta su cueva moderna no han llegado los tiros, allí no ha corrido su sangre…todavía.

Hace 120 años, en un ensayo que se considera medular en su impresionante obra escrita en solo 42 años de vida, José Martí, periodista, escritor y Apóstol de la independencia de Cuba, advertía:

Cree el aldeano vanidoso que el mundo entero es su aldea, y con tal que él quede de alcalde, o le mortifique al rival que le quitó la novia, o le crezcan en la alcancía los ahorros, ya da por bueno el orden universal, sin saber de los gigantes que llevan siete leguas en las botas y le pueden poner la bota encima, ni de la pelea de los cometas en el Cielo, que van por el aire dormidos engullendo mundos. Lo que quede de aldea en América ha de despertar. Estos tiempos no son para acostarse con el pañuelo a la cabeza, sino con las armas de almohada, como los varones de Juan de Castellanos: las armas del juicio, que vencen a las otras. Trincheras de ideas valen más que trincheras de piedra.*

En esa frase se inspiró Fidel Castro para nombrar la batalla de las ideas de la que se declaró soldado cuando, separado de la actividad pública como jefe de Estado por razones de salud, comenzó a escribir alertas para el mundo desde lo que llama sus “Reflexiones”.

Quiero recordar que se trata del mismo líder político que demostró que con muy pocos recursos materiales, se podían salvar miles, millones de seres humanos, si en lugar de soldados, los países bajo crisis humanitarias recibían médicos. Y mandó los que Cuba había formado durante años en una política educacional sorprendente y única para una nación del Tercer Mundo. Y no solo a Haití, donde permanecen hace más de una década y son amados y defendidos por el pueblo, sino a naciones de cuya existencia casi nadie conocía, en África, Asia, América Latina.

Fidel, quien también creó la Escuela Latinoamericana de Medicina -que forma miles médicos de todas las geografías y sin embargo no tiene un Nobel de la Paz que sí le han dado a los que envían soldados al Tercer Mundo- con la especial habilidad que le otorgan los años vividos al servicio de una causa justa cercada por un imperio, demuestra con sus cada vez más frecuentes Reflexiones que los medios no tienen que ser necesariamente el combustible de los conflictos.

Si se les sigue y se les interpreta con inteligencia y sensibilidad, también pueden ser un termómetro eficaz para detectar por qué caminos se nos vienen encima las crisis y las guerras que generan las crisis.

Infatigable lector, genial político en cuanto los hay, no se somete a las noticias, no se deja adormecer por su fatídico espíritu de hecho ya acontecido, sino que las somete a ellas al análisis previsor, bajo otro principio martiano que afirma que “gobernar es prever” y avisa, sacude conciencias y quizás un día se acepte que con sus alertas ha detenido más de una guerra.

El pasado año, cuando todas las armas apuntaban a Irán y Corea del Norte, Fidel, con una persistencia que sus adversarios han querido ridiculizar sin éxito, destapó las cartas de los guerreristas y pintó los escenarios posibles de desarrollarse esos conflictos en una era en que bastarían las 100 bombas nucleares que poseen apenas dos países como India y Pakistán, para provocar que toda la humanidad pierda de vista al Sol por ocho años y se produzca un espantoso invierno nuclear.

Y no olvidó recordarnos que, aun bajo el manto del secretismo estratégico de las potencias, se conoce ya que suman más de 20 000 las armas de ese tipo disponibles en el mundo.

No veremos en los medios que durante más de 50 años lo han demonizado, un reconocimiento público al mérito de las advertencias del líder histórico de la Isla, pero nadie podrá negar que solo él relacionó noticias aparentemente desconectadas, con los números de la actualidad y los hechos del pasado para concluir que la especie se encamina aceleradamente hacia el suicidio colectivo, guiada por la fiebre de la guerra, cuyo germen es, desde siempre, la ganancia, el dinero, por encima de cualquier otra consideración, incluso la de la vida.

Él sabe y lo ha repetido muchas veces, que la Humanidad estará en la pre historia, mientras practique la guerra como solución a sus crisis y hace solo unos días, aprovechando la celebración de un evento cultural en La Habana, invitó a intelectuales de América Latina, Norteamérica y Europa a movilizar conciencias ante el riesgo cada vez más inminente de que el fin de la especie humana está próximo como consecuencia de la irracionalidad del actual orden internacional.

Piedad Córdoba, gran luchadora por la paz de nuestra región, a quien entrevisté hace poco, me decía que parece un milagro la recuperación que ha experimentado la salud de Fidel Castro. “Dios nos ha dado una nueva oportunidad para que lo escuchemos, porque ya en el mundo no quedan políticos como él, con su capacidad para ver y alertar los peligros”, me dijo la Negra, esa mujer, también demonizada, escarnecida, amenazada ella y su familia, humillada sin razón, por empeñarse en hacer que la paz regrese a su país, enlutado por medio siglo de guerra.

Pero, volviendo a Fidel Castro y a sus Reflexiones sobre los más graves peligros de nuestra época, quisiera afirmar que como periodista lo que me deslumbra y alienta es que alguien de su dimensión intelectual y política, con el alcance que el prestigio que su vida le otorga a sus palabras, le esté dando por fin, a la humilde obra que nuestro oficio genera, un uso noble y salvador.

En las antípodas de aquel zar de la prensa que puso ese maravilloso instrumento de comunicación de masas al servicio de una guerra, abriendo así una historia de complicidades y mentiras que en esta época ha alcanzado cotas de locura; Fidel Castro lee diariamente cientos de notas y comentarios de la prensa de todo el mundo con la misma meticulosa precisión con que un médico revisa a un paciente en terapia intensiva: la ausculta, la relaciona y nos enseña las verdades ocultas en sus líneas, con el solo propósito de ponerla al servicio de la misma causa que lo inspira a enviar médicos donde otros envían soldados: salvar la especie, salvar la vida.

Para hacerlo, le ha bastado con empuñar las armas del juicio, esas que, como decía José Martí, vencen a las otras, aun en las condiciones de colosal producción armamentista, que ha convertido al planeta de nuestros días en un lugar de miedo.

Grecia: ¡Todos juntos a la Nueva Huelga del 23 de Febrero!

Extraído de www.pamehellas.gr (Tradución L. Bagdatis)

El PAME expresa su solidaridad con los trabajadores y los pueblos de Egipto, de Túnez, de Marruecos, de Yemen y de otros lugares, que masivamente, combativamente se levantan, protestan y tratan de romper las cadenas de la pobreza, del desempleo, de la miseria, de la violencia y del autoritarismo.

La violencia, la represión brutal, la desorientación y cualquier forma de manupilación gubernamental y patronal puede, solo temporalmente, frenar el progreso de los pueblos en el camino de la conquista del poder popular.

Llamamos a los trabajadores de nuestro país a expresar su apoyo y solidaridad con los pueblos de estos países. Cuanto más golpes se atizara al imperialismo en cada país, mejor será para todos los pueblos del mundo.

¡ EL PAME TE LLAMA!

¡TODOS JUNTOS EN LA HUELGA EN EL 23 DE FEBRERO,

NADIE DEBE FALTAR DE LA DEMOSTRACIÓN EN OMONIA a las 11 !

Trabajadora, trabajador, desempleado, jóven,

Únanse a nosotros en la organización y en la ofenisva de nuestra clase, usted que nunca han participado en una huelga hasta ahora. Usted, debe hacerlo ahora, para mostrar que no toleramos y desaprobamos todo que sucedió, que no legitimamos la política antiobrera brutal, que no doblamos las rodillas y fortalecemos nuestra resistencia contra las nuevas medidas que se preparan. Usted debe también contribuir, de manera que la movilización de huelga les aterrorice. Debemos demostrar nuestra fuerza al gobierno, a los patronos, a la Unión Europea, al Fondo Monetario Internacional. Las personas que no tienen miedo, deben tener coraje.

¡NO MÁS SACRIFICIOS PARA LA PLUTOCRACIA.

NO A LOS ULTIMÁTUMS ANTILABORALES Y A LA AUSTERIDAD CONSTANTE !

La clase obrera está en guerra y debe actuar en consecuencia. Con esta huelga y las luchas subsiguientes, contra los depredadores de la riqueza social que producimos, es decir, los industriales, los banqueros, los empresarios con sus partidos y sus aliados en el movimiento sindical que les sirven, se pueden y les debemos derrotar.

Tenemos el poder de construir un muro impenetrable, para contraatacar las peores medidas que aun van a venir, es imprescindible organizar nuestras fuerzas en cada lugar de trabajo, en todos los sectores.

Podemos invertir las medidas antilaborales y políticas, teniendo al PAME como protagonista, y abriendo camino a otra política, a otro camino de desarrollo que responda a las necesidades del pueblo.

¡NINGÚN CONSENSO, NINGÚNA SUMISIÓN!

¡INDISCIPLINA Y DESOBEDIENCIA AL HURACÁN ANTILABORAL, ANTIPOPULAR!

¡UNIDAD EN LA LUCHA POR TODAS PARTES. ORGANIZACIÓN, SOLIDARIDAD,

TODOS PARA UNO Y UNO PARA TODOS!

Sólo asi podremos enfrentarnos al terrorismo y la brutalidad del capital, del gobierno y de la Unión Europea.

El intento de expolio del pueblo con las nuevas y peores medidas continuará sin cesar. Los chantajes contra los trabajadores no van a parar. No aceptamos que paguemos por su crisis, sus déficits, sus deudas. Ellos las crearon, ellos deben pagarlas. La plutocracia y sus partidos, PASOK (socialdemócratas) y Nea Dimokratia. (conservadores).

Usted no debe dejarse engañar por sus mentiras que usted se beneficiará del alargamiento de la deuda, de la renegociación. Los banqueros, los capitalistas se beneficiarán una vez más de éstos. Usted pagará la cuenta de nuevo.

¡NINGUNA TOLERANCIA EN SUS MENTIRAS!

Con la ley sobre los contratos empresariales quieren reducir drásticamente los salarios en todo el sector privado. Quieren derrogar los Contratos Laborales Sectoriales e imponer contratos individuales. Quieren que trabajemos con formas flexibles, sin horarios. Quieren suprimir el descanso del Domingo.

¡La web del Movimiento “Por la Unión Soviética- sovinform.ru" ha sido cerrada!

Enviado desde sovinform.ru


Poco han tardado los servicios secretos imperialistas rusos FSB en atacar las líneas de información en Rusia. La mafia instalada en el gobierno manda, y sus lacayos obedecen. Cuando decimos que el imperialismo utiliza y utilizará todas las medidas para amordazar al pueblo y especialmente a la vanguardia de los obreros, no lo decimos en vano. El pueblo soviético recuerda y es peligroso que sepan quienes juegan con sus vidas. Aunque las declaraciones del "Movimiento Por la Unión Soviética" podamos estar o no de acuerdo, su lucha es nuestra lucha por la Defensa del Socialismo, y lograr otra sociedad, otro modo de vivir: el comunismo.

Asociación de Amistad Hispano Soviética


El 25 de Enero de 2011 fue cerrada la web sovinform.ru. El FSB bloqueó la dirección-IP del
servidor en el cual se encontraban gran cantidad de webs además de sovinform.ru. Son
maestros en bombardear “con salvas…”

En Septiembre de 2010 el juzgado de la ciudad de Lipetsk decretó que las octavillas y
materiales en sovinform.ru son extremistas y presentó un recurso a la lista federal de
materiales extremistas.

Del juzgado no recibimos ningún decreto ni notificación. Como siempre, las resoluciones se tomaron a puerta cerrada, las normas jurídicas fueron omitidas.

La web del Movimiento “Por la Unión Soviética” fue cerrada por segunda vez.

El Movimiento “Por la Unión Soviética”:

Son los únicos quienes dicen que Putin y Medvedev son traidores del estado, que
actúan no en el bien, si no en contra de Rusia y del pueblo ruso.
Son los únicos quienes abiertamente declaran que comenzando por Yeltsin hasta los
actuales protegidos de los EE.UU. y del sionismo mundial Medvedev y Putin su poder
es ILEGAL, que ellos como discípulos del dictador sanguinario Yeltsin ¡SON ILEGÍTIMOS!
Son los únicos quienes declaran que la Rusia actual se encuentra bajo la ocupación
fascista-sionista-liberal, que el derrocamiento de esta TIRANIA LIBERAL es una
cuestión de honor del pueblo ruso y soviético en conformidad con el preámbulo de
la “Declaración Universal de los Derechos del Hombre” (ONU,1948).
Son los únicos quienes han permanecido fieles a los ideales socialistas, soviéticos y
han reestablecido el órgano superior de la Unión Soviética que existe de jure ¡el Soviet
Supremo de la URSS!


¡Adelante hacia la Revolución!

Corea del Norte: líder mundial en adopción de 3G en telefonía móvil

Según un ránking publicado en prensa especializada norteamericana, Corea del Norte es el líder mundial en adopción de tecnología 3G en la telefonía móvil. Un 99'9% de las líneas de telefonía móvil están conectadas a este sistema, que permite llamadas de de voz, videollamada, mensajería, descarga de programas, e-mail y acceso a la red.

Japón, con un 94'6% y Corea del Sur, con un 71'7%, siguen a Corea del Norte en este ránking.

La red de telefonía móvil norcoreana es muy reciente y apenas cuenta con algo más de dos años de vida. Sin duda, el bloqueo económico imperialista y las dificultades en el acceso al comercio y tecnología internacional provocaron el retraso en esta materia.

Sin embargo, en 2009 comenzó a operar Koryolink, empresa mixta en la que la estatal Compañía Coreana de Correos y Telecomunicaciones se asoció con la egipcia Orascom. En el breve periodo hasta hoy, 301199 norcoreanos han adquirido una línea y las cifras se siguen incrementando de forma rápida.

En este esfuerzo por la modernización tecnológica, Corea del Norte ha invertido en adquirir lo último en telefonía móvil, tanto como en otros bienes de consumo tecnológicos. De hecho, la RPD de Corea ya fabrica sus propias PDAs, ordenadores, software -incluyendo un sistema operativo línux llamado Bandera Roja-, cámaras digitales, videocámaras,... etc

La Rusia por la que luchamos

Publicado en Pravda por Alexánder Ofitsérov. Traducción del ruso por Josafat S. Comín

En la sede moscovita de la agencia de noticias “Interfax” tuvo lugar este 17 de febrero una rueda de prensa del líder del PCFR, Guennadi Ziugánov, en la que tomaron parte los miembros del Presidium y secretarios del CC del PCFR Dmitri Nóvikov y Serguei Obújov. ¿Cómo ven los comunistas el futuro de Rusia? Esta pregunta se convirtió en tema de conversación con los periodistas.

-Han llevado al país a un callejón sin salida, ―dijo el Presidente del CC del PCFR, al abrir la conferencia―. Es algo que ha reconocido el propio Medvédev cuando intervino recientemente en el foro político de Yaroslav. Y no se quedó ahí. Añadió que el modelo de exportador de materias primas,no es válido para Rusia y que el país necesita urgentemente una modernización. Pero para eso se necesita llevar a cabo una lucha eficaz contra la corrupción, el crimen y el terrorismo. Es muy importante ampliar al mismo tiempo el banquillo de cuadros, encargados de hacer frente a esos problemas. Creímos que después de esas manifestaciones del presidente, la política del estado y sus presupuestos se corresponderían con esas directrices. Pero por desgracia nada de eso se ha producido.

Guennadi Ziugánov señaló que los comunistas tienen su propuesta de desarrollo y salvación del país. Guennadi Andréyevich subrayó que ese impulso necesario hacia el futuro debe pasar por el progreso de la ciencia y la educación. La variante de ley educativa presentada por el ministro de educación y ciencia, Andrei Fúrsenko, ha sido muy cuestionada por la Duma y devuelta hasta su elaboración definitiva.

Aunque poco se puede elaborar ahí, ―señaló el líder del PCFR. ―Por eso hemos presentado nuestra propuesta de ley de educación para todos, en cuya elaboración han participado cerca de mil rectores de centros de educación superior, destacados especialistas en metodología y representantes de las asociaciones de padres. También presentamos nuestra propuesta de respaldo a la ciencia nacional, donde la solución debe tener un enfoque integral, desde la Academia de ciencias, hasta el regreso de los jóvenes especialistas que han tenido que abandonar el país. Eso supone casi 800 mil de nuestros compatriotas altamente cualificados. Atraerlos para que vuelvan a trabajar en su país, es lo que nos asegurará un futuro digno.

El segundo ámbito de actuación debe centrarse en los estándares de protección social de los ciudadanos de Rusia. En la URSS, estos estaban perfectamente definidos y ejecutados. Muchos países del mundo nos tomaban entonces como ejemplo. Por ejemplo el sistema de educación preescolar nos lo copiaron en su totalidad los franceses y japoneses, mientras que el sistema soviético de preparación de cuadros se adaptó perfectamente a las necesidades chinas. Las políticas juveniles que se desarrollan hoy en Francia, también fueron tomadas de la URSS.

Guennadi Ziugánov hizo especial hincapié en lo mucho que el país necesita una nueva industrialización. Por ahora Rusia dispone de recursos suficientes para ello. Si se invirtiesen 200 mil millones de rublos (tenemos ahorrados en la hucha 500 mil millones) en el sector real de la producción, en nuevas tecnologías, desarrollo de nueva maquinaria y equipamientos, eso supondría la creación de 10 millones de puestos de trabajo con un salario medio de 20 mil rublos mensuales (1€= 39,7 rublos. N de la T.), con unas perspectivas a tres años.

Es especialmente importante restablecer un auténtico poder popular. Debe desmontarse el sistema que se ha enraizado en Rusia de robo de votos y humillación de los electores.

-En este sentido el PCFR propone recuperara el poder popular en el sistema multipartidista, en el que los debates entre los principales partidos y sus candidatos sean obligatorios, ―dijo el líder del Partido Comunista al responder a las preguntas de los periodistas en relación con las perspectivas de transformaciones democráticas en Rusia. ―Al mismo tiempo consideramos que es imprescindible restablecer las funciones normales del estado. Actualmente, cuando vemos como el país se ve sumido en la miseria, el estado se ha convertido en un vigilante de la propiedad criminal oligárquica y defiende los derechos de aquellos que se han hecho inmensamente ricos a costa de los derechos e intereses de los ciudadanos de a pie. Proponemos aquí introducir una escala fiscal progresiva, restablecer el monopolio sobre la producción de bebidas alcohólicas y convocar un referéndum para decidir en beneficio de quién deben trabajar las riquezas del subsuelo de nuestro país, de los quince vampiros, a los que llaman oligarcas, o en beneficio de cada ciudadano de Rusia.

Otra de las tareas que nos marcamos, es el camino hacia el futuro mediante el restablecimiento de la unión de Rusia, Ucrania y Bielorrusia y de todas las repúblicas ex soviéticas que aspiren a la integración de lo que podríamos denominar URSS-2. Estoy convencido que la mayoría de los rusos, al oír nuestras propuestas, respaldarán a los comunistas en las próximas elecciones de un modo activo.

Una valoración más amplia y pormenorizada de la situación que se ha creado se puede leer en el libro de reciente edición, escrito por G.A. Ziugánov, “La subyugación global de Rusia” o “Globalización a la americana”, que presentó a los periodistas Dmitri Nóvikov.

Es un libro que puede encontrarse en todo el mundo, —señaló—. El trabajo de Guennadi Ziugánov ha sido traducido al inglés , español, árabe y chino. En China la edición ha contado con una tirada millonaria. El significado de este libro reside en el análisis detallado de los procesos de la globalización: sus aspectos económicos, sociales, culturales y políticos. El libro muestra perfectamente las posiciones de los partidarios y detractores de la globalización y ofrece una definición probatoria del término como del estado superior de desarrollo del imperialismo. El libro permite comprender la diferencia entre los procesos de la globalización imperialista, la globalización a la americana y la integración en igualdad de derechos de los pueblos en el mundo contemporáneo, encaminada al desarrollo mutuamente beneficioso.

-El significado concreto del trabajo de Guennadi Andréyevich se traduce en que aquí está representado el programa de actividades de nuestro partido y de nuestro proyecto “Rusia-2017”, dijo Serguei Obújov, —es decir, se muestra qué país queremos ver en 2017, la Rusia por la que el PCFR va a luchar en las elecciones parlamentarias y presidenciales.

Fuente:http://gazeta-pravda.ru/content/view/7037/34/

¡En la Unidad está nuestra fuerza!

Esta comunicación, nos ha llegado un poco tarde directamente desde Rusia. Ha sido traducida del ruso, pero por su importancia, la enviamos para el conocimiento de los que nos siguen en el blog. Las conclusiones más adelante serán, en la medida que podamos, expuestas. Pero, es más importante estos hechos que los miles de declaraciones.

Asociación de Amistad Hispano Soviètica



Enviado desde www.msso-hovrin.ru


El sábado 5 de Febrero de este año, en un ambiente informal se celebró una reunión
de organización de representantes de partidos y movimientos de izquierda. En ella han
participado:

Anpilov V.I., líder de “Rusia Trabajadora”;
Eremenko B.F.(Bugaev), Capitán de Primer Rango copresidente del CEC de la UIOS;
Ganzhur A.M., Secretario de la organización regional de Moscú del PCTU(VKPB);
Kozlobaev A.G., Dirigente del Movimiento “Por la Unión Soviética”;
Kotelnikov S.Ya., PCFR;
Sabelnikov V.A., Primer Secretario del comité regional de Moscú del PCTU del
futuro(VKPBudushchego), Primer Secreatrio del comité regional de Moscú de la
organización “Comunistas de Rusia”;
Skvortsov S.B., Primer Secretario del PCUS (1992);
Smirnov A.G., Secretario de la organización regional de Moscú del PCUS (2003);
Jristenko S.V., Secretario del CC del PCTU (VKPB).


Los participantes de la reunión confirmaron la disposición para acciones comunes, crearon un grupo de trabajo para su coordinación.

Informa, el Copresidente del CEC de la UIOS, Capitán de Primer Rango B.F. Eremenko(Bugaev)

CUBA desarrolla la primera vacuna terapeútica contra el cancer de pulmón

Recogido de TeleSur

Un grupo de investigadores del Centro nacional de Inmunología de Cuba (CIM) anunció este lunes el lanzamiento de la primera vacuna terapéutica contra el cáncer de pulmón, cuya efectividad sin efectos secundarios ni adversos ha sido comprobada en más de mil pacientes de la isla.

Así lo dio a conocer en el semanario Trabajadores, la experta en el tema, Gisela González, quien además de ser parte del grupo que desarrolló la medicina, explicó que la terapia se basa en “en el receptor del factor de crecimiento epidérmico (EGFR, por su sigla en inglés), que se relaciona con los procesos de proliferación celular que se descontrolan en los tumores malignos”.

González añadió que el medicamento, cuyo nombre comercial es Cimavax-Egf, no será un tratamiento inicial para los que padecen la enfermedad, sino que está “especialmente orientado” a pacientes que han tenido tratamientos previos como quimioterapia o radioterapia.

"Aumenta las expectativas y la calidad de vida (...) ofrece la posibilidad de convertir el cáncer avanzado en una enfermedad crónica controlable y además se ha comprobado en más de mil casos que la vacuna es segura, no provoca efectos severos", afirmó la experta.

Del mismo modo, añadió que “es una vacuna muy prometedora" y en virtud de su eficacia, “ya han iniciado los trámites” para patentarla en Argentina y en otros países de la región (latinoamericana) como Colombia, Brasil, Paraguay y Ecuador.

“Además, en breve entrará en fase de prueba en China y se abrirá las puertas en Asia”, añadió la especialista.

Por último, González aseveró que las investigaciones para alcanzar el Cimavax-Egf, duraron más de 15 años, y que fue en junio del 2008 cuando comenzó a aplicarse en la fase de prueba.

Pionera en salud

Hasta la fecha, Cuba ha producido un total de 38 medicamentos comercializados en unos 40 países.

Entre estas innovaciones, las de mayor preponderancia han sido las vacunas contra la meningitis B y C, contra la fiebre tifoidea y una vacuna sintética contra la haemophilus influenzae tipo B, que es la principal causa de la meningitis y otras infecciones en los niños.

Por otro lado, en ese país antillano también se ha fabricado una medicina contra el cáncer de cuello de útero y a su vez, una terapia recombinante para problemas cardiovasculares.

Algunas organizaciones médicas han informado que pese al descubrimiento de la vacuna contra el cáncer de pulmón, se seguirá investigando con el objetivo de desarrollar terapias contra otros tumores cancerígenos considerados sólidos, entre los que se incluyen los de próstata, útero y mamas.

La República Democrática de Corea propone diálogo incondicional con la República de Corea

Recogido de la revista Xinhua – PYONGYANG

La República Popular Democrática de Corea (RPDC) propuso un diálogo incondicional con la República de Corea tan pronto como sea posible, informó el día 5 la agencia oficial de noticias KCNA.

KCNA indicó que el gobierno, el partido e instituciones sociales de la RPDC emitieron hoy una declaración conjunta en la que proponen el diálogo con las autoridades de la República de Corea para eliminar los malos entendidos y la desconfianza, así como para lograr la paz y la prosperidad.

La confrontación no puede resolver el problema entre el norte y el sur, por el contrario conducirá al conflicto militar y a la guerra. Solamente el diálogo y la negociación pueden dar fin al dilema. Por ello, la RPDC espera iniciar activamente un diálogo y negociaciones con las autoridades, partidos e instituciones sociales de la República de Corea, dijo KCNA.

No importa qué hicieron en el pasado, a la RPDC le gustaría reunirse con ellos en cualquier parte y en cualquier momento siempre y cuando ellos sigan adelante con la RPDC. La RPDC discutirá con ellos todos los asuntos, incluyendo la tensión, la paz, la reconciliación y la unificación, en el diálogo que sostenga con ellos, indicó.

En la declaración también se propone poner fin a las difamaciones mutuas y a los actos de provocación que profundizan los malos entendidos y la desconfianza e incitan a la confrontación y a la hostilidad, con el objetivo de crear una atmósfera propicia para mejorar las relaciones intercoreanas, añadió la agencia.

La KCNA dijo que en la declaración se subraya que la postura firme de la RPDC es la mejora de las relaciones intercoreanas, la promoción de la reconciliación y de la unidad nacional y la apertura de una etapa histórica de paz y de reunificación en la Península Coreana a través del diálogo y de las negociaciones.

En la declaración se espera que la República de Corea "responda positivamente a su propuesta sincera y al llamado para solucionar la crisis en la Península y entre el norte y el sur".

Todos los coreanos, tanto quienes residen en su territorio como quienes están en el extranjero, todos los gobiernos, partidos políticos y organizaciones del mundo, organizaciones internacionales y personas progresistas amantes de la justicia, la verdad y la paz, deben brindar un cálido apoyo y solidaridad, se pide en la declaración.(Xinhua)

Han pasado 50 años de la muerte de Patrice Lumumba

Por D. T.

El pasado 17 de Enero se cumplieron 50 años del asesinato de Patrice Lumumba por las potencias imperialistas. Patrice Lumumba ha sido y será siempre uno de los mayores iconos de la legítima lucha de los pueblos contra el neocolonialismo. También ha supuesto uno de los principales asesinatos políticos del siglo XX, para vergüenza de aquellos países “desarrollados” que se dicen democráticos. Patrice Lumumba nació en 1925, en la región de Katako-Kombe, en el entonces llamado Congo Belga (1), la colonia que hasta 1908 había sido la finca privada del famoso genocida Leopoldo II (2). Patrice había sido periodista antes de convertirse en líder del pueblo congoleño. Al inicio, Patrice no creía en la posibilidad o necesidad de la independencia, aunque ya veía ver en sus artículos su falta de confianza en la palabra del hombre blanco. Hasta que en enero de 1959, estalla una revuelta popular en el Congo (de esas como la que hemos visto recientemente en Túnez, no creáis que nos pilla muy lejos). Es la época del proceso descolonizador en el mundo. Las autoridades belgas prometen la independencia y convocan unas elecciones para mayo de 1960, esperando que de éstas salga elegido un fiel lacayo de Bruselas. Pero hay un hombre que se llama Patrice Lumumba, que ha sabido deshacer, una por una, todas las mentiras e intrigas de los colonizadores, ganándose la confianza del pueblo congoleño, que ve en él a su portavoz. A la cabeza de una alianza de partidos nacionalistas (teniendo el concepto de nacionalismo, en este caso, su sentido más virtuoso, no como en otros casos). Patrice Lumumba se convierte en el primer ministro del Congo independiente. El día de la independencia, el 30 de junio de 1960, Patrice pronuncia un discurso inolvidable, con estas palabras: “Esta independencia del Congo, jamás ningún congoleño que sea digno de este nombre, podrá olvidar que fue lograda mediante la lucha (…) Esta lucha, que ha provocado lágrimas, sangre y fuego, estamos orgullosos de haberla llevado a cabo en lo más profundo de nuestro ser, porque fue una lucha noble y justa, una lucha indispensable, para ponerle fin a la humillante esclavitud que nos era impuesta por la fuerza. Habíamos conocido las ironías, los insultos, los golpes que debíamos aguantar por la mañana, a mediodía y por la tarde, porque éramos unos nègres(3)".

Evidentemente, este resultado no es del agrado del Imperio (sobre todo en Bruselas), porque Lumumba es un hombre que quiere hacer una política en interés de las necesidades del pueblo y no en interés de las potencias neo-colonizadoras. Esto, hoy en día, le habría valido ser tildado de “dictador” en Antena 3, Cuatro, Telecinco, El País, El Mundo, o en el medio de comunicación de masas (aunque tal vez sea mejor decir “medio de persuasión”), del cuño o color que sea. Previendo esta eventualidad, los belgas ya habían preparado alguna artimaña legal, gracias a las cuales, si bien Lumumba será primer ministro, no puede conseguir la mayoría en el senado congoleño, por lo que se ve obligado a compartir gobierno con un elemento leal a Bruselas, Joseph Kasavubu, que se convierte en presidente de la joven República.

Los imperialistas deciden ir a por Lumumba rápidamente. El Congo es un tesoro demasiado preciado para sus voraces apetitos de dominio, explotación y beneficio, a costa de lo que sea. Deciden jugar la carta del separatismo en la región de Katanga, en el sureste del país, para desestabilizar al gobierno. Allí, el ejército belga se permite intervenir, violando la soberanía del país, bajo la excusa de que allí hay unas revueltas (que como se demostró a posteriori, fueron provocados por el mismo general del ejército belga, Janssens). Huelga decir que los imperialistas suelen recurrir frecuentemente a esta táctica cuando quieren justificar una criminal intervención armada, desestabilizar un país, o simplemente trocearlo para obtener un mayor control. Lo hemos visto con Croacia, Eslovenia y Bosnia (si es que eso puede tan siquiera llamarse “país”) en el caso de la ex - República Federal de Yugoslavia, lo hemos visto con Lituania, Ucrania, Georgia… (paro de contar) en el caso de la ex - Unión Soviética, lo hemos visto con el caso de República Checa y Eslovaquia (separación decidida unilateralmente, sin que ningún checo o eslovaco la deseara), lo hemos visto con Chechenia en el caso de Rusia, lo hemos visto con esa cosa que llaman Kosovo en el caso de Serbia, y lo vemos ahora con el Tíbet y con la región del Oriente de Bolivia. Es repugnante ver cómo los amos del mundo juegan a los defensores del derecho de autodeterminación cuando responde a sus espurios intereses. Desgraciadamente para otros pueblos, como el saharaui o el palestino, acostumbrados a ser vejados o masacrados día sí y día también, parece ser que los amos del mundo no tienen la misma consideración para con ellos que la que tienen con monjes feudales tibetanos, montenegrinos, uigures o kurdos (claro que ahora mismo, la cosa cambia mucho en función de si el ciudadano kurdo ha nacido en el estado iraquí o en el estado turco).

Tras esta breve reflexión sobre cuestión nacional, vuelvo a la historia de Patrice. Con la intervención de los belgas, se declaró inmediatamente la proclamación del Estado independiente de Katanga (que iba a existir hasta el año 1963), con Moise Tshombe como presidente. Una región que, todo sea dicho, es inmensamente rica en minerales como cobalto, cobre, estaño, radio, uranio y diamantes. Hay revueltas en el norte de Katanga, en apoyo al gobierno central de Lumumba. El 20 de julio de 1960, Lumumba hace un llamamiento por radio: “Preferimos morir por nuestra liberad antes que vivir otra vez bajo la esclavitud. (…) En Katanga, algunos colonos (blancos) dicen: (el Congo) se hace independiente y todas sus riquezas van a servir a la nación de los negros. Hace falta que Katanga sea un Estado independiente.” Lumumba también denuncia al estado belga: “El banco central belga no solamente ha acaparado nuestro dinero, sino también nuestras reservas de oro. El gobierno congoleño acaba de anunciar que, si en un plazo de 15 días, el gobierno belga no los restituye, expropiaremos todos los bienes pertenecientes a los belgas. El pueblo espera de nosotros una mejora de sus condiciones de vida. Para nosotros, no hay independencia mientras no tengamos una próspera economía nacional para elevar el nivel de vida de nuestros hermanos.”

Las tropas belgas se niegan a retirarse del país. Por su parte, Washington y otras potencias europeas se han sumado al carro de la rapiña. La CIA y otros servicios de inteligencia reclutan a mercenarios congoleses y ofrecen cuantiosas subvenciones a los elementos leales al imperialismo. Ingenuamente, Lumumba cometió el error de recurrir a Naciones Unidas (ese organismo internacional que muchas veces nos parece estar investido de autoridad moral por su supuesto carácter “neutral”), con la esperanza de darle una solución al problema de Katanga. Las tropas de la ONU llegaron al país pero no apoyaron al gobierno central (de hecho, a la postre contribuirían a la desestabilización del país y al derribo de Lumumba). Lumumba decide pedirle ayuda a la Unión Soviética, que en el plazo de 6 semanas le envía una cuantiosa ayuda militar y alrededor de un millar de asesores técnicos, así como agentes militares. También insta al resto de líderes africanos a que se solidaricen con el Congo.

Apoyado por Bélgica, así como por los Estados Unidos y Francia, el presidente congoleño, Kasavubu, acusa a Lumumba de llevar al país a una guerra civil, y considera necesario revocarle de su cargo. Lumumba reacciona en la radio nacional: “Kasa-vubu ha traicionado públicamente a la nación (…) Es una maniobra de los belgas.” Al día siguiente, el gobierno decide anticiparse y destituye al presidente Kasavubu en un consejo extraordinario. Kasavubu reacciona designando a Joseph-Désiré Mobutu como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas. Inmediatamente, Mobutu da un golpe de estado orquestado por la CIA, afirmando que solamente está llevando a cabo una “revolución pacífica”. En situación de arresto domiciliario, Patrice decide huir el 27 de noviembre de 1960 hacia Stanleyville (ciudad conocida hoy como Kisangani), pero es arrestado por los soldados de Mobutu, que le llevan al campamento militar de Thysville. Posteriormente, el propio jefe de las fuerzas de la ONU, Kart von Horn, un hombre leal a Washington, haría las siguientes declaraciones: “Francamente, el país entero habría terminado en guerra civil si Lumumba hubiese llegado a Stanleyville”. Tenía motivos para pensarlo: más de la mitad del ejército se mantenía fiel al gobierno central. Lumumba tenía que morir si el neocolonialismo quería seguir dominando, y así lo ordenó el presidente de EEUU Eisenhower (sí, ese mismo al que tanto obedecía el Caudillo). Para llevar a bien esa operación, se envió al agente de la CIA Frank Carlucci, que luego sería Secretario de Defensa con Ronald Reagan. Lumumba fue trasladado a Katanga, donde fue torturado brutalmente por mercenarios europeos y congoleños traidores. El 17 de enero de 1961, un mercenario belga lo ató a un árbol en medio de un descampado, y fue ejecutado por un escuadrón del régimen de Tshombe. Nada hicieron las tropas de la ONU para impedirlo.

Por otra parte, según ha relatado recientemente el jurista belga Ludo Witte, se sabe que el rey Balduino del Bélgica recibió una carta de un coronel belga informándole de los planes de eliminación de Lumumba. El Rey no informó del contenido de la carta al gobierno belga, como le obligaba la Constitución belga. No solo eso, sino que mandó una carta a Moise Tshombe donde le dedicó todo tipo de elogios a él así como a los opositores a Lumumba.

Días antes, Patrice le había escrito a su esposa: "Ninguna brutalidad, maltrato o tortura me ha doblegado, porque prefiero morir con la cabeza en alto, con la fe inquebrantable y una profunda confianza en el futuro de mi país, a vivir sometido y pisoteando principios sagrados".

El resto, puede que lo conozcáis: 37 años de dictadura, genocidio y destrucción, con el propio Mobutu arrebatándole el poder a Kasavubu. Pero ésa es otra historia.

Queden para el recuerdo estas palabras de Patricio Lumumba:

“Un día la historia nos juzgará, pero no será la historia según Bruselas, París, Washington o la ONU, sino la de los países emancipados del colonialismo y sus títeres".

No podemos evitar, al menos de momento, que el imperialismo doblegue por la fuerza a los líderes que se niegan a arrodillarse ante el Imperio así como a los pueblos que luchan por su emancipación. Pero lo que sí podemos hacer es evitar que eso se haga en nuestro nombre, evitar que los crímenes del imperialismo se cometan con nuestro consentimiento. Para ello, es fundamental que mantengamos una actitud escéptica ante la propaganda con la que nos bombardean los principales medios de comunicación (medios de comunicación que son propiedad de grupos empresariales compuestos por elementos con los mismos intereses y la misma catadura moral que aquellos que derribaron y asesinaron a Lumumba).

1.- También conocido como Congo-Kinshasa (desde que en 1966 la capital Léopoldville fuera renombrada como Kinshasa), para distinguirlo del Congo francés, con capital Brazzaville. Durante la dictadura de Joseph-Désiré Mobutu (1965-1997) el país fue renombrado como Zaire, hasta que en 1997, bajo el gobierno Laurent-Désiré Kabila, volviera a cambiar, denominándose ahora República Democrática del Congo.

2.- Hasta el año 1908, en que fue cedido al Estado belga, el entonces llamado Estado Libre del Congo era propiedad privada del rey Leopoldo II de Bélgica. Leopoldo II hizo fortuna con la producción de látex en Congo, después de que John Dunlop inventara el neumático de caucho. El rey belga impuso a los esclavos de su finca personal un ritmo de trabajo forzoso con cuotas de producción muy elevadas, obligando a la población indígena a trabajar en la obtención del caucho, mediante métodos coercitivos muy violentos y brutales prácticas de terror, como la mutilación, el asesinato o la amenaza de muerte. Era una práctica común el aplicar la amputación violenta en caso de desobediencia. Se calcula que durante los años de dominio de Leopoldo II sobre el Congo, fueron exterminados unos diez millones de nativos.

3.- Término francés equivalente en inglés a nigger