La República, esa desconocida, y Negrín al frente

Por Arturo del Villar

Juan Negrín, jefe del Gobierno republicano.

   DURANTE la larga noche de la dictadura fascista, cada vez que se mentaba a la II República era para denigrarla, acusándola de querer destruir a la España tradicional, la de los Reyes Católicos y la consagración al corazón de Jesucristo. Se aseguraba que llevó a tales extremos su perversidad, que los militares patriotas se vieron obligados a sublevarse, acompañados por los mejores ciudadanos y bendecidos por los cardenales y obispos. Era lo relatado en los sucesivos libros que estudiábamos, desde la escuela primaria hasta la Universidad.   

  Ahora ni siquiera se estudia el período republicano, de modo que en el mejor de los casos nada saben las últimas generaciones sobre la II República y los hombres y mujeres que la defendieron. Por eso es fácil leer necedades históricas en los medios de comunicación.  

   El diario digital el Economista.es ha publicado el 19 de junio de 2020 un artículo firmado por José L. Jiménez con el título “¿Cómo llegó el apellido Armas a Canarias?”, en el que se menciona a “Juan Negrín, el último presidente de la república española”, con iniciales minúsculas como si la República fuese cualquier vulgaridad. Para mayor vergüenza del autor, que parece ser canario, o al menos hallarse muy interesado en la historia canaria, Negrín era canario, de modo que debiera conocer su biografía, dejando aparte la obligación de saber los datos verdaderos de lo que se escribe por parte de quienes lo hacen para el público.  

Negrín en la República

   Ni el director  del periódico, Amador G. Ayora, ni los redactores han corregido ese disparate histórico del autor Jiménez, lo que demuestra que opinan como él. Sin embargo, Negrín no fue ni el último ni el primer presidente de la República Española, sino jefe del Gobierno y ministro de Hacienda y Economía desde el 17 de mayo de 1937, hasta el 6 de abril de 1938, cuando formó un nuevo Gobierno en el que se reservó el Ministerio de Defensa Nacional.

    Este Gobierno se mantuvo en el exilio hasta el 17 de agosto de 1945, cuando se reunió el Congreso de los Diputados en el Salón de Cabildos de México, D. F., al que había concedido la extraterritorialidad el presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Manuel Ávila Camacho, y era legalmente, por ello, territorio español. En ese solemne acto fue designado presidente de la República Española Diego Martínez Barrio, ante quien presentó la dimisión el Gobierno en pleno, como era preceptivo, con Negrín al frente.   

   Por lo tanto, están a punto de cumplirse 75 años del cese de Negrín, una de esas fechas que suelen ser consideradas memorables. Por ello, será oportuno recodar algunas ideas que expuso en el Palacio de Bellas Artes de la capital mexicana el 1 de agosto de 1945. El local estaba abarrotado de público, pese a que se transmitía en el mismo momento por emisoras de radio. La expectación desbordaba a los republicanos españoles exiliados, como lo demostró el hecho de que asistieran diplomáticos de nueve países, entre ellos los de la República Francesa, el Reino Unido de la Gran Bretaña y los Estados Unidos de Norteamérica.

Por la unidad republicana

   Negrín estaba al tanto de las disensiones presentes entre los republicanos en México, en las que él mismo era atacado con dureza. Por eso reclamó la unidad entre todos los grupos para poder ser tenidos en cuenta:

     Es preciso que el que hable el dia de mañana en nombre de España, lo haga reconocido por todos los republicanos españoles como tal Gobierno de la República. Y es una ilusión, una imaginación, una cosa absurda pensar que juntas, comités o entidades de otra naturaleza puedan actuar internacionalmente pretendiendo asumir la representación de España, o tener la probabilidad de tener éxito alguno.

   Esto es algo tan obvio que no hubiera sido necesario recordarlo, pero los grupos republicanos se hallaban tan divididos en el exilio como lo estuvieron durante la guerra, con lo que facilitaron el triunfo de los rebeldes. El mismo Negrín sufrió los ataques de su compañero de partido Indalecio Prieto, siempre en la oposición. Lamentablemente el grupo socialista afín a Prieto se apresuró a publicar en París en 1939 las cartas cruzadas entre él y Negrín nada más terminar la guerra, cuando debieran haber estado más unidos que nunca, pero sucedió todo lo contrario. El 7 de junio Prieto le comunicó que consideraba “rota por completo desde abril de 1939” la antigua amista lógica entre compañeros de partido, y no se detuvo hasta lograr que Negrín fuera expulsado del Partido Socialista.

   Estas contradicciones jalonan la historia de la II República Española. Pueden comprenderse entre organizaciones políticas de diverso signo, aunque resultan difíciles de aceptar entre personalidades dirigentes del mismo partido. Sin embargo, en el Socialista eran continuas las disputas entre los partidarios de Prieto y los de Francisco Largo Caballero, siempre enfrentados, y después se añadió a la discordia Julián Besteiro, hasta la designación de Negrín a la jefatura del Gobierno, con lo que atrajo todas las malas intenciones de los demás.

Cómo restablecer la República

Salvado este inciso, continuamos repasando las reivindicaciones que, en opinión de Negrín, debían reclamar los republicanos, con una clara pretensión: conseguir el apoyo de las democracias occidentales para recuperar el lugar a que tenían derecho entre las naciones, puesto que el golpe de Estado de los militares monárquicos era ilegal en sí mismo, y no se podía aceptar al régimen dictatorial derivado de él. Y para ello era preciso, ante todo, lograr el consenso entre las fuerzas republicanas vencidas y exiliadas:

   Nosotros no pedimos más que una cosa, no pedimos más que aquello a que tenemos derecho: el reconocimiento del Gobierno de la República, pero primero tienen que reconocerlo los propios republicanos. […] Nosotros, con nuestra conducta, tenemos que darles a esas potencias la sensación de que puede haber un régimen republicano estable en España.

   La argumentación era excelente, pero los diversos grupos republicanos tenían sus propias ideas al respecto. Todos pedían la unidad organizativa, pero bajo la dirección de cada uno de ellos, lo que hacía inviable el plan. Recordó que la República había sido elegida por una mayoría de españoles,  y por lo mismo el régimen político a restaurar era el republicano. Le parecía intolerable la propuesta de restablecer la monarquía como medio de contentar a los militares rebeldes y pacificar a España. Por el contrario, reclamaba la recuperación del sistema votado libremente por la mayor parte del pueblo español:

   ¿Cómo se puede restablecer la República en España? Con una política: la que el Gobierno dio a conocer en lo que se llamó “Los trece puntos”. En estos trece puntos, de los cuales voy a dar lectura sólo a un par de ellos, están mencionadas las bases de lo que puede determinar la reconquista de España para la República.

    

Punto tercero. República popular, representada por un Estado vigoroso, que se asiente sobre principios de pura democracia, que ejerza su acción a través de un gobierno dotado de la plena autoridad que confiere el voto ciudadano, emitido por sufragio universal y que sea el símbolo de un Poder Ejecutivo firme, dependiente en todo tiempo de las directrices y designios que marque el pueblo    español.

  Punto trece. Amplia amnistía para todos los españoles que quieran cooperar a la intensa labor de reconstrucción y engrandecimiento de España.   

   

   Todo esto nos parece lógico, pero su aplicación dependía en primer lugar de un acuerdo entre todos los partidos republicanos, cosa imposible, y además debía contar con la aprobación del régimen instalado en España, que estaba legislando con una clara intención de permanencia en el poder, como así fue. 

   La República Española continuó su actividad en el exilio, cada vez con medios más reducidos y con menos reconocimientos internacionales, hasta el punto de ser los Estados Unidos Mexicanos su único aliado. Por eso el último presidente, José Maldonado, y el último jefe del Gobierno, Fernando Valera, decidieron que había llegado el momento de disolver las instituciones en el exilio tras la muerte del dictadorísimo. Así se firmó el 21 de junio de 1977, con el presidente de los Estados Unidos Mexicanos, José López Portillo, poniendo fin al recíproco reconocimiento diplomático.

NOTA: Este correo dejará de estar activo hasta setiembre, a no ser que antes se proclame la III. 

ARTURO DEL VILLAR

PRESIDENTE DEL COLECTIVO REPUBLICANO TERCER MILENIO

Las bibliotecarias republicanas, las luces sobre las sombras del saber.

No fueron heroínas ni persiguieron la notoriedad. Trabajaron a destajo, en silencio y sin descanso, con el convencimiento de que la expansión del libro y la lectura propiciarían la conquista de la justicia igualitaria y el fin de la discriminación social. 

En la revista Luzes, el autor del artículo ironiza como las llamaban los militares y servidores de "infames". 

Infame es que no se conozca la vida de nuestra profesora, María Muñoz Cañizo, miembro de nuestra asociación, que conoció a las pedagogas y formadoras soviéticas. Con una fuerte formación humánistica, desató muchos lazos que ataban a las mujeres obreras de aquellos años. Su vida es el ejemplo, como el de miles de integrantes femeninas de la cultura. Tendrán que relatarse muchos más artículos sobre estas vidas olvidadas, porque de ellas, junto con la simiente germinada de nuevas pedagogas y bibliotecarias que aplicarán en las relaciones humanas la unidad dialéctica práctica, surgirá la nueva mujer.

 

Por Fran Redondo, en Público.es, recogido en gallego de la revista Luzes.                 Las "infames" bibliotecarias
 

Joven mujer leyendo a Homero.

Formaron un colectivo que, junto con el de la enseñanza, tal vez represente lo mejor de aquella república nacida con la primavera y la alegría. Aquellos hombres y aquellas mujeres que ponían orden en las bibliotecas, en los archivos y en los museos arqueológicos tenían la seguridad de que socializar la lectura pública supondría avanzar con paso firme por la senda democrática, libre y solidaria rojiza por la II República. El artículo 1º de la Constitución decretada y sancionada en diciembre de 1931 definía el Estado como "una República democrática de trabajadores de todas las clases". Olvidaron añadir "¡y de bibliotecarios!".

Porque aquellos bibliotecarios, en la mejor tradición libertaria y obrerista, entendieron la instrucción como un arma de progreso invencible. Y sabían que la derrota del analfabetismo posibilitaría asentar el régimen democrático y de libertades instaurado por la República. Combatir con todas sus fuerzas el 43% de iletrados existentes en España, según el censo de 1930, fue una tarea tan mayúscula como prioritaria. Las nuevas autoridades también lo entendieron así. Eran conocedoras de la inviabilidad del régimen republicano si antes no se daba una solución idónea al problema de la carencia de instrucción: la falta de cultura propicia esclavos y mente fáciles de manipular.

Así fue siempre y como tal se expresó, por ejemplo, Marcelino Domingo, el primer ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes en el Gobierno Provisional, que hablaba de sembrar sin descanso libros y bibliotecas por toda España. O su sucesor, Fernando de los Ríos, para quien la lectura era un salvavidas democrático. Rodolfo Llopis, por su parte, subrayaba que solo las ciudades eran republicanas, mientras el mundo rural permanecía aferrado a la tradición y habría que ganarlo para la República mediante libros y bibliotecas que lo liberarían de su retraso secular y vergonzoso. Los presupuestos dedicados a la Instrucción Pública no dejaron de crecer: de los 209 millones de pesetas en 1931 se pasó a los 347 en 1935. Y junto a un espectacular incremento en el número de escuelas y maestros, florecían bibliotecas y libros allí donde nunca habían existido.

Más de 5.000 nuevos puntos de lectura surgieron por toda España. Algo más de 400 en la Galicia. Las Misiones Pedagógicas llevaron lotes de libros a las pequeñas escuelas del rural y el maestro-bibliotecario abrió las puertas de la nueva biblioteca a toda la población. La Xunta de Intercambio y Adquisición de Libros renovó los contenidos de los fondos bibliográficos ya existentes, equilibrando las materias a favor de la literatura, la historia, la geografía o las ciencias en detrimento de los volúmenes que trataban sobre hagiografías de santos, interpretaciones de la Biblia, comentarios de textos sagrados, etc.

Las políticas republicanas legislaron a favor del préstamo de libros a domicilio, se renovaron las técnicas de la biblioteconomía copiando a los países más avanzados y se facilitaron las estadías en el extranjero a los profesionales de las bibliotecas con la finalidad de que aprendieran los últimos avances en la materia. En definitiva, se combatió la biblioteca erudita, cerrada y discriminatoria y por primera vez se pensó más en el lector y en la lectura. Para todos. La respuesta de la población fue más que positiva y esta es una cuestión que suele pasar inadvertida. La lectura socializada disfrutó de un elevado grado de acogida y el esfuerzo llevado a cabo por los responsables republicanos se materializó en unas elevadas tasas en los índices de lectura. Hasta la llegada de la II República nunca jamás ningún gobierno había colocado en primer plano la cuestión de la lectura pública, y se hizo además con una vertiginosidad asombrosa en forma de leyes y decretos.

Ningún poder público había tomado antes en serio la socialización de la lectura. Por estas y otras razones no resulta extraño que, tras el golpe de estado de julio de 1936, libros y bibliotecas fueran considerados botines de guerra. O como afirmó Josep Fontana: "La República construyó escuelas, creó bibliotecas y formó maestros; el régimen de 18 de julio se dedicó desde el primer momento a cerrar escuelas, quemar libros y asesinar maestros". Tampoco sorprenderá que la Residencia de Estudiantes, la Universidad, el Ateneo o la Institución Libre de Enseñanza se convirtieran en enemigos para combatir, al igual que los intelectuales, que precisamente por serlo tenían una gran responsabilidad en la tragedia española. Cuanto menos, así lo pensaba Enrique Suñer Ordóñez. En la opinión de Pedro Sainz Rodríguez, primer ministro de Educación Nacional del régimen franquista, el principal ministerio donde habría que entrar a sangre y fuego era el de Instrucción Pública, entre otras razones porque, tal y como escribía el periódico ABC de Sevilla el 18 de abril de 1937: "En nada ha sido tan prolífica la monstruosa fecundidad de la República como en maestras y maestros, no solo laicos, sino sectarios y amorales".

El cuerpo de funcionarios ¿Y los bibliotecarios? 

El último censo de la etapa republicana, publicado a finales de 1935, nos informa de la existencia de casi 300 funcionarios repartidos en apenas 200 establecimientos y agrupados en el Cuerpo Facultativo de Archiveros, Bibliotecarios y Arqueólogos (CFABA). Conformaban, pues, un pequeño trozo de la Administración del Estado al que accedían tras superar unas rigurosas y duras oposiciones. Es verdad que no todos saludaron la llegada de la República y no vieron con buenos ojos los ánimos innovadores. Algunos provenían de escalas creadas mucho tiempo atrás —en 1936 aún trabajaban funcionarios que habían superado sus oposiciones a finales del siglo XIX— y, en general, recelaban de cualquier tentativa modernizadora, apostando por mantener un absurdo control social en el acceso a las bibliotecas y a los archivos. En realidad, vivían muy cómodamente de puertas hacia dentro, defendieron un sistema erudito y discriminatorio y asumieron un rol de élite copando los puestos más elevados en la escala de los funcionarios.

 Lancha en Galicia de las Misiones Pedagógicas (1934).

Antes y durante el período republicano fue normal verlos militar en organizaciones como la Unión Patriótica del general golpista Miguel Primo de Rivera, Acción Española, Comunión Tradicionalista o Falange Española. Al final de la Guerra Civil serán los responsables de delatar, investigar, depurar y proponer sanciones para sus excompañeros. Sin embargo, otros muchos integrantes del CFABA, nuevos algunos y no tanto otros, tomaron como propios los proyectos modernizadores propagados por la República, decantándose decididamente por la universalización de la lectura. Viajaron con frecuencia por Europa en la búsqueda de las últimas teorías bibliotecarias. Aprendieron idiomas, ampliaron sus vistazos en tropel de facetas vitales y, al fin y al cabo, finalizaron comprometiéndose en la construcción de un Estado democrático, laico y soberano. Incluso con la guerra ya iniciada, destacaron en la defensa y salvaguarda del patrimonio artístico y bibliográfico asediado por los bombardeos aéreos franquistas. También contra los excesos de la revolución. Tales fueron los casos de Tomás Navarro, Ignacio Mantecón, Teresa Andrés, Consuelo Vaca, Asunción Martínez Bara, Concepción Muedra o Luis Vázquez de Parga, integrados en dos organismos creados por la República para la protección de aquel tesoro amenazado: la Junta de Incautación y Protección del Tesoro Artístico y el Consejo Central de Archivos, Bibliotecas y Tesoro Artístico. Cuando finalice la guerra, muchos pagarán un alto precio por su pasado republicano y antifascista. Para ellos únicamente quedaba el exilio o la depuración y el castigo.

 

Represión organizada

La depuración de los bibliotecarios y archiveros republicanos comenzó antes del final del conflicto. El 10 de febrero de 1939 el general Franco firmaba la ley que fijaba las normas para la depuración de funcionarios. Con ella, además de celebrar la caída de Cataluña en manos de los sublevados, se buscaba sanear todos los cuerpos que integraban la Administración y, además, dentro de la dinámica represiva del nuevo régimen, dejar patente que no habría clemencia para aquellos que se habían opuesto al golpe. Los indiferentes quedaron avisados. Todos fueron evaluados: diplomáticos, maestros de escuela y profesores de universidades, jueces, fiscales, empleados de las compañías de ferrocarril, de las arrendatarias de tabacos, etc. También los bibliotecarios.

El texto de la ley fue redactado por un integrista convencido, Eugenio Vegas Latapié, que tiempo atrás había discurrido un plan para gasear las Cortes republicanas en plena sesión y más tarde estudió la posibilidad de atentar contra Manuel Azaña. El objetivo de la ley era claro: alejar de los aparatos del Estado a todo aquel que mantuviera alguna connivencia republicana, izquierdista o sindical. Para eso, un destacado integrante de cada cuerpo de funcionarios fue facultado para indagar en la vida privada y pública de sus compañeros, tratando de conocer cuáles eran sus creencias religiosas, políticas y morales, así como también sus actividades durante el período bélico. Poco importaba el prestigio, pues todos fueron considerados culpables en primera instancia y todos debieron demostrar su inocencia para permanecer dentro del Nuevo Estado.

El juez-instructor nombrado para investigar las actividades de los integrantes del CFABA fue Miguel Gómez del Campillo. Nacido en Madrid en 1875 e integrante del cuerpo desde julio de 1899, este excepcional latinista y paleógrafo alcanzó la dirección del Archivo Histórico Nacional tras un real decreto en septiembre de 1930. Esa será la sede del juzgado que investigará a decenas de funcionarios. Porque, entre julio de 1939 y marzo de 1942, Gómez del Campillo redactará cientos de oficios solicitando información sobre sus compañeros. Informes dirigidos a alcaldes, gobernadores civiles y militares, rectores de universidades y decanos de facultades, jefes locales de Falange, responsables del Servicio de Información y Policía Militar —el espionaje franquista— y de la Delegación del Estado para la Recuperación de Documentos. El archivero también invitará al resto de los funcionarios del Cuerpo Facultativo a prestar declaración contra sus propios compañeros. Un lamentable ejercicio de delación al que no faltaron las élites de la profesión: José María Lacarra, Eduardo Ponce de León, Antonio Sierra, Federico Navarro, Rafael Villaseca...

Tras la separación definitiva del servicio de aquellos facultativos que ya se encontraban en el exilio —entre ellos, el compostelano Ramón Iglesia Parga—, el juez-instructor comenzó su labor contra los funcionarios que habían permanecido en el país. Un grupo de mujeres excepcionales, gallegas de nacimiento o adopción, todas ellas bibliotecarias comprometidas con la causa republicana, pagó un alto coste por su lealtad con el gobierno constitucional. Dos eran gallegas y fueron depuradas y castigadas. La tercera ni siquiera tuvo esa suerte. 

¿Por qué mujeres? 

Pues porque como afirmó María Moliner, bibliotecaria también depurada y sancionada tras la guerra, en aquella Valencia capital republicana sitiada por las fuerzas franquistas "las mujeres valían mucho más que los hombres".

En María Muñoz Cañizo se juntaron muchos de los demonios que aterrorizaban a los nuevos defensores de la moral, pues esta bibliotecaria mantuvo, según Gómez del Campillo, «una conducta escandalosa y libre e izquierdista roja». 

Nacida en Madrid el 9 de septiembre de 1903, María era hija y nieta de gallegos. Su padre, de Mondoñedo, y su madre, de Guitiriz, nunca dejaron de visitar en los veranos Galicia y la bibliotecaria siempre mantuvo vivos recuerdos de las playas de Foz y Viveiro. Licenciada en Filosofía y Letras, ingresó en el CFABA en agosto de 1931. Unida a la Institución Libre de Enseñanza —cuyos maestros «forjaron generaciones incrédulas y anárquicas», según José María Pemán—, María se casó con Lorenzo Puga, maestro de música. Fruto de esa unión nacerá su única hija, María Rosa. El matrimonio no prosperó y antes de comenzar la Guerra Civil decidieron divorciarse. Otra razón más para la posterior persecución.

Con la victoria franquista, María fue llamada a declarar ante el juzgado en la sede del Archivo Histórico Nacional. Ocurrió el 14 de diciembre de 1939. Debió de ser difícil escuchar que la bibliotecaria «se encontraba separada de su marido y de su hijo [sic], viviendo en ‘república’ con el funcionario administrativo que estaba a sus órdenes, sosteniendo con él relaciones escandalosas». Pero lo peor aun no había llegado: Gómez del Campillo descubrió su militancia en FETE-UGT, en Cultura Popular («organismo ultra- rojo») y, por último, en la Asociación Española de Relaciones Culturales con la Unión Soviética. También su pertenencia a Amigos de la Enseñanza Popular para el Fomento de las Escuelas Laicas. 

En definitiva, tal y como expresó el juez-instructor, la bibliotecaria era «izquierdista roja, sin creencias y contraria al Glorioso Movimiento Nacional». El 5 de marzo de 1940, una orden firmada por el ministro Ibáñez Martín le imponía a la bibliotecaria el traslado forzoso durante cinco años a Mahón (Menorca), la postergación por idéntico espacio de tiempo y la inhabilitación perpetua para acceder a cargos de confianza y directivos. Tuvo suerte María.

 

Asesinada en Rábade

 

 Juana Capdevielle, bibliotecaria asesinada por los golpistas en agosto de 1936 en Rábade (Lugo)

Todo lo contrario le aconteció a Juana Capdevielle, que habría deseado mil expedientes de depuración. Mas su cuerpo sin vida apareció tirado y cosido a balazos el 18 de agosto de 1936 en un punto del Monte de la Gándara, cerca de Rábade (Lugo). En concreto, en el kilómetro 526 de la carretera Madrid-A Coruña. Casi un mes antes de su asesinato, estando detenida en el cuartel de la Guardia Civil, supo de la suerte nefasta de su marido, el abogado y gobernador civil de A Coruña Francisco Pérez Carballo: en Punta Herminia había sido fusilado junto a dos defensores de la República. Fue el 25 de julio de 1936. Juana, hija de padre francés y madre navarra, fue una bibliotecaria inteligente, realmente excepcional.

Nacida en Madrid en 1905, a los 25 años ya era integrante del CFABA. Discípula de Manuel Naranjo y de Javier Lasso de la Vega, fue la primera mujer que alcanzó la dirección de una biblioteca de centro —la de la Facultad de Filosofía— en la Universidad Central madrileña. Además, Juana fue nominada tesorera de la acabada de crear Asociación de Bibliotecarios y Bibliógrafos de España y la Xunta para la Ampliación de Estudios le concedió una bolsa para formarse durante cuatro meses en Clasificación Decimal Universal en Francia, Bélgica, Suiza y Alemania. Juana Capdevielle fue asesinada por varias razones, mas la pregunta pertinente es: 

¿Podría sobrevivir una mujer culta e independiente en aquella España tenebrosa y beata? 

Un amigo por el que siento grande admiración me dijo un día: "En un lugar central de A Coruña debería andar una imagen de Juana Capdevielle con un libro en la mano". Enrique Rajoy Leloup —abogado, amigo de Alexandre Bóveda, secretario de la Comisión Redactora del Estatuto gallego en 1932, separado más tarde de su cátedra en la universidad compostelana— y María Brey Marino —amiga íntima de Azaña, fumadora empedernida, amante de la novela negra, bibliotecaria depurada—, ambos antepasados del expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy Brey, son la prueba irrefutable de que la bondad y la empatía son condiciones humanas que no se transmiten por herencia genética.

María Brey nació en la Pobra de Trives en 1910 y con apenas 22 años ya había ingresado por oposición en el CFABA. Tras un breve paso por la Biblioteca de la Universidad de Santiago de Compostela, en 1933 ocupó un puesto en la Biblioteca de la Presidencia del Consejo de Ministros. Allí permanecerá hasta los inicios de la Guerra Civil. Meses antes de la victoria franquista contrajo matrimonio con Antonio Rodríguez-Moñino, confirmando una relación personal e intelectual que se materializó en diversos ensayos y traducciones. A finales de 1939, las investigaciones practicadas por Gómez del Campillo concluyeron que María era una "persona de confianza de las autoridades rojas". Pero una de las acusaciones asombrosas que pesaron sobre la bibliotecaria fue "esposa de Rodríguez-Moñino", literalmente. El 11 de enero de 1940 fue llamada a declarar a la sede del juzgado que instruía su causa.

Allí pudo escuchar los nueve puntos del pliego de cargos redactado por el inquisidor archivero. Entre otros, "ultraizquierdista" y "nada afecta al Movimiento". ¡Incluso fue acusada de no ser detenida en Madrid por los milicianos! El último día de aquel mes de enero, Ibáñez Martín firmó la orden ministerial asumiendo todas y cada una de las propuestas sancionadoras aconsejadas por Gómez del Campillo: postergación, inhabilitación y traslado forzoso. María fue a parar al Archivo de la Delegación de Hacienda de Huelva. ¿Qué mejor castigo para una bibliotecaria que trabajaba en Madrid que enviarla a un archivo de provincias?

Enlace original en castellano:

https://www.publico.es/luzes/revista-luzes-infames-bibliotecarias.html. 

Enlace original en galego:

https://luzes.gal/07/06/2020/en-aberto/as-infames-bibliotecarias/

Gaviota, la primera mujer que salió al espacio.

Por Nestor Guadaño

Se llama Valentina Tereshkova, nació el seis de marzo de 1937 en Maslennikovo, Rusia. Obrera en una fábrica textil, podía llegar donde quisiera con esfuerzo y dedicación. En la URSS, era muy normal que cada habitante si quisiera pudiese alcanzar su sueño, así cada noche estudiaba para ser ingeniera. 

Tiene una voluntad de hierro, siendo seleccionada de entre cuatrocientas aspirantes. Las pruebas de acceso de las astronautas fueron muy duras, y ella sobresalió igual que un hombre. Sus característica fueron las idóneas, experta paracaidista, con menos de treinta años, de menos de un metro setenta de altura y menos de 65 kgs. de peso.

El dieciseis de junio de 1963, saltó al espacio la cápsula espacial Vostok 6. Era muy pequeña, la tecnología que llevaban estaba menos desarrollada que un móvil actual. Su nombre en clave era "Chaika-Gaviota". 

Hasta el día de hoy, ha sido la única mujer que circunavegó el espacio, ella sola. Su vuelo duró dos días, veintidos horas y cincuenta minutos. Realizó 48 órbitas a la tierra, realizando continuas fotografías. Realizó una comunicación espacial con su nave hermana Vostok 5. Demostró que las mujeres tienen la misma resistencia física que los hombres en la permanencia en el espacio.

Al aterrizar, se arrojó desde 9.000 metros de altura, y llegó a tierra sana y salva. Y se convirtió en un ejemplo para todas las trabajadoras del mundo. El estado soviético le otorgó la Orden de Lenin por su hazaña, también obtuvo la máxima condecoración, Heroína de la Unión Soviética.

Durante decenas de años, el imperialismo ha tratado de ocultar los logros de la cosmonaútica soviética, pero los hechos son más importantes que las palabras. Y que una obrera, por sus propios méritos, fuera una pionera en el espacio, no pueden entenderlo.

INDEPENDENCIA DE GUINEA-BISSAU Y UN POCO DE HISTORIA (10 de septiembre de 1974)

Amilcar Cabral

Por Federico Rubio Herrero

El Movimiento de Liberacion de Guinea-Bissau, PAIGC (Partido Africano por la Independencia de Guinea y Cabo Verde), fue fundado por Amilcar Cabral y Rafael Barbosa.

La primera actividad importante del PAIGC, fue una huelga de trabajadores portuarios en Bissau el 3 de agosto de 1959. La policía colonial portuguesa reprimió violentamente la huelga, y más de 50 nativos murieron. El grave incidente fue conocido como "la masacre de Pijiguiti". Este suceso condujo a una recuperación importante de apoyo popular para el PAIGC.

En 1960, se decidió trasladar la sede de la resistencia a Conakry, en la vecina Guinea, con el fin de prepararse para la lucha armada.

Las hostilidades dan el primer brote en enero de 1963, cuando los guerrilleros del PAIGC atacaron a la guarnición portuguesa en Tite, al sur de la capital Bissau. Similares acciones guerrilleras se extendieron rápidamente a través de la Colonia, principalmente en el sur. Portugal respondió a los ataques y desplegó una numerosa guarnición. Durante los primeros años, las tropas portuguesas estuvieron, principalmente, a la defensiva.

En 1967, el PAIGC había llevado a cabo 147 ataques contra los cuarteles y campamentos del ejército portugués, y tenía el control de dos tercios del país. Al año siguiente con la llegada del nuevo gobernador ce la Colonia, Antonio de Spinola, comenzó una masiva construcción de escuelas, hospitales y nuevas viviendas, mejorando las comunicaciones en un intento de ganarse el favor de la población.

En 1970, el ejército portugués comenzó a utilizar armas similares a las que EEUU estaban utilizando en Vietnam: napalm y defoliantes, mientras tomaban la iniciativa haciendo retroceder al PAIGC y cobrando impulso.

Al atacar la retaguardia de los guerrilleros en Guinea-Conakry con varias acciones exitosas, la URSS interviene, entregando armamento moderno a los rebeldes, en concreto lanzacohetes SA-7 y aviones Ilyusin IL-14, que estos utilizaron como bombarderos. Asimismo, Cuba, por medio del combatiente internacionalista, Víctor Emilio Dreke Cruz (Moja), junto a Pedro Rodriguez Peralta intervino en el país desde febrero de 1967, hasta finales de 1968. Dreke dirigió una columna de 100 voluntarios internacionalistas cubanos, que combatieron junto a las fuerzas antiimperialistas del PAIGC. Anteriormente, en 1965, Dreke fue el segundo de a bordo de una columna de 130 voluntarios internacionalistas cubanos al mando del "Che" Guevara  en el Congo.

Mientras tanto, agentes del fascismo internacional en connivencia con la CIA en un intento desesperado de descabezado a los rebeldes, asesinaron a Amilcar Cabral, líder del Movimiento ds Liberacion, el 20 de enero de 1973, en Conakry, capital de Guinea.

La independencia fue declarada unilateralmente el 24 de septiembre de 1973, en la provincia liberada de Marina do Boe en el sureste del país, y fue reconocida por la Asamblea General de la ONU en noviembre, denunciando la ocupación portuguesa.

Aunque el ejército portugués estaba dispuesto a continuar con la guerra de agresión, con los sucesos del 25 de abril en la Metropoli hizo que se llegara al alto el fuego, y el mismo régimen portugués (Junta de Salvacion Nacional) comenzó a negociar con el PAIGC.

Unos 2.500 soldados portugueses y unos 3.500 guerrilleros del PAIGC, así como 16.000 civiles fueron muertos durante la guerra de once años.

Y hoy, 10 de septiembre de 1974, Luis de Almeida Cabral, medio hermano de Amilcar Cabral, se ha convertido en presidente. De esta manera, Guinea-Bissau se convierte en el 44 estado africano en conseguir la independencia.

Lamentablemente, Amilcar Cabral, no llega a ver la independencia de su país, sin embargo, su nombre ha quedado grabado en la memoria de los guineanos, siendo sinónimo de héroe de la independencia.

Para el recuerdo quedan sus palabras en la Iª Conferencia Intercontinental de Solidaridad entre Asia, Africa y América Latina celebrada en La Habana en 1966.

"En nuestra condición histórica presente solo hay dos vías para una nación independiente: retomar el dominio imperialista (neocolonialismo-capitalismo-capitalismo de estado), o seguir la via del socialismo. Quienes intenten librar a su país de la opresión colonial no pueden pasar por alto el hecho de que el instrumento esencial de la dominación imperialista es la violencia".

Fuente: Federico Rubio Herrero (Cronologia mundial durante el tardofranquismo y la transicion 1973-1979) pag.85 y 86.

Enlaces externos:
http://www.granma.cu/cuba/2015-01-22/amilcar-cabral-un-revolucionario-eterno.
 

CHINA ESTÁ EN UN LARGO PROCESO PARA CONSTRUIR EL SOCIALISMO

Entrevista a Vijay Prashad historiador Indio, Director del Instituto Tricontinental y autor de 25 libros sobre el continente Asiático, por el Colectivo Qiao, publicado en Observatorio de la Crisis.

¿Qué papel juega China en la geopolítica mundial? Esta creando un espacio para las relaciones multilaterales fuera de la hegemonía estadounidense? ¿Cómo la pandemia podría estar dando forma a esta tendencia?

VIJAY PRASHAD:  Primero, retrocedamos un poco. Si miramos  el período entre 2001 y 2004, tenemos a Estados Unidos en guerra contra Irak, una turbulencia financiera con la burbuja de las punto com., el SARS 1 golpeando a Asia Oriental que recién estaba saliendo de su crisis financiera de 1997. Es un período muy tenso.

Había ansiedad por lo que los estadounidenses estaban haciendo. La guerra de Irak demostró a esos países que el gobierno de Estados Unidos es un gobierno fuera de control. Fueron a la guerra contra Irak sin preocuparse realmente las consecuencias. Invadieron y destruyeron ese país.

Antes de eso, China había sido muy reticente a unirse a las plataformas de cooperación internacional con los países del Tercer Mundo. China se había limitado a jugar un papel interesante en la ONU. Por ejemplo, en la década de 1960 se formó el G-77, un bloque de países en desarrollo. China no se unió formalmente a ese bloque, pero votaba junto a las naciones del G-77.

Eso sucedió por un largo tiempo. Durante los años de Deng Xiaoping, había la sensación que China cooperará con esos países pero que no quería una afiliación formal. Así que solo después de la guerra contra Irak el gobierno chino participa en las negociaciones internacionales . Lo hizo en 2003 en Cancún , lugar donde hubo un debate sobre el orden y el comercio mundial y los subsidios a la actividad agrícola.

Se abordaron cuestiones como el financiamiento para el desarrollo o las excepciones de patentes para medicamentos para combatir el VIH. En esa época, India, Brasil y Sudáfrica crearon un bloque conocido como IBSA. Ese fue el primer intento por articular en el escenario mundial multipolar.

Estos países básicamente dijeron: hay un mundo unipolar muy duro. Estados Unidos están impulsando una política propia de gánsteres. Necesitamos un poco de aire, hay que oxigenar el orden mundial. China comenzó a tomar una posición y se involucró con estos países en las negociaciones comerciales y a los servicios financieros.

Finalmente se creó el bloque de los BRICS, con China como miembro de pleno derecho. Al mismo tiempo China organiza foros África – China y se convierte en un miembro activo del movimiento por la multipolaridad.

Cuando la extrema derecha llegan al poder en India y en Brasil y en Sudáfrica gobierna la derecha, los teóricos chinos empiezan a hablar de bipolaridad. Se preguntan,¿ es creíble el surgimiento de un mundo multipolar? ¿quizás el mundo podría llegar a ser bipolar? Podría haber un polo estadounidense y un polo chino. Y probablemente en ese mundo los rusos tendrían una relación privilegiada con China. Entonces China fortalece los lazos con Rusia, en todos los ámbitos ;  seguridad, económicos, militares, etc.  Al mismo tiempo inicia el debate de cómo reorientar el comercio y la economía.

Debo decir, sin embargo, que, en los últimos diez años, muchos de los intentos por crear instituciones alternativas ( bancos alternativos y un FMI alternativo ) no han tenido éxito. Simplemente estas instituciones no han llegado a fructificar.

Alguien tiene que hacer la autopsia: ¿por qué entre 2009 y 2019, proyectos tan prometedores como un Banco Mundial alternativo, un FMI alternativo, una alternativa al sistema de transferencias bancarias SWIFT no se han desarrollado con la fuerza necesaria?

Los sistemas financieros hegemónicos son los que sancionan a Irán, a Venezuela, a Rusia y bloquean el acceso a los recursos. Por tanto ¿por qué no se construyeron estas instituciones alternativas? es una pregunta muy importante.

El Banco Asiático de Desarrollo está controlado por el Banco de Japón, que a su vez está controlado por al Tesoro de los Estados Unidos. No es realmente un Banco Asiático de Desarrollo. Es un banco japonés – estadounidense. No es una institución independiente.

La crisis de covid-19 ha vuelto a poner sobre la mesa el tema de la multipolaridad. Pero no basta con tener una actitud emocional. Necesitamos saber que instituciones vamos a construir? Estados Unidos se está saliendo de la UNICEF, la UNESCO, la OMS, la UNRWA ( la agencia para Palestina),¿ Que harán las naciones ante este hecho? ¿se construirán instituciones multilaterales?

Así que la cuestión no es sólo afirmar “ China está surgiendo con una enorme tasa de crecimiento y Occidente está ostensiblemente decayendo”. No funciona así. Los Estados Unidos, tienen fuerzas armadas poderosas y 800 bases militares desplegadas por el mundo, además todavía controlan las instituciones internacionales. Mientras esto sea así, no habrá multipolaridad.

En occidente existe la idea que fue un error integrar a China a cadenas de suministro mundiales, y que la Covid-19 es el punto de ruptura de esta relación. ¿Qué significa esta pandemia para el futuro de las relaciones comerciales China – Estados Unidos?

VIJAY PRASHAD:  Creo que es necesario decir tres cosas. Una, hay que analizar en el contexto histórico la afirmación “hemos globalizado demasiado y metido a China a la cadena”. Es verdad que hay una relación entre las pandemias y las redes de transporte. Obviamente, si no estuviéramos conectados unos a otros, no se producirían las pandemias, porque por definición pandemia es una epidemia que cruza fronteras.

La primera pandemia moderna fue el cólera en 1832. Pero si los británicos no hubieran colonizado la India, Gran Bretaña no se habrían contagiado de el cólera.

No se trata de algo nuevo. La gripe de 1918 – 1919, destrozó el mundo. Pero China casi no fue golpeada. En esa época China no estaba completamente integrada al mundo. Aunque habían trabajadores esclavos chinos en el Caribe y en el sudeste asiático esas personas no iban y venían.

El 60% de las personas que murieron por la gripe, entre 1918 y 1919, eran de la India. Y murieron porque fueron soldados del Imperio Británico en la Primera Guerra Mundial. Al volver a la India llevaron consigo la mortal gripe llamada “española”.

Es desconocer la historia creer que se puede acortar el reloj de la globalización. La globalización en un sentido general, es la larga historia del colonialismo. Por lo tanto, debemos rechazar la idea que la globalización ha nacido recién .Eso es amnesia histórica, es desconocer el colonialismo.

De lo que se habla hoy , es de la nueva cadena de suministros, una cadena que parte en las ciudades de la costa china que fabrican parte importante de los suministros mundiales. Esto es lo nuevo.. Aquellos que hablan de terminar con los suministros habría que preguntarles: ¿si eres una empresa manufacturera alemana donde vas a seguir fabricando? ¿Si no es en Wuhan, te vas a mudar a otro sitio? ¿Por qué tu fábrica seguirá estando en China? En otras palabras ¿cuántos trabajadores alemanes están dispuestos a trabajar como los trabajadores chinos?

Los trabajadores chinos tienen un par de ventajas. Una es que están altamente cualificados, las tasas de alfabetización son mucho más altas en China que en la India, en Ghana o Brasil y muy similares a las de Europa . También son mucho más disciplinados. Son más sanos. Lamentablemente en la India hay pandemias sin parar.

Así que, por muchas razones, la clase trabajadora china no va a quedar sin trabajo. Es muy difícil romper la cadena de suministros. El noventa por ciento de la vitamina C utilizada en los EEUU proviene de China. Ahora Trump dice: vamos a fabricar la vitamina C en nuestra país ¿Cómo lo va hacer? ¿Qué empresa norteamericana está dispuesta a producir vitamina C al  precio que se fabrica en China?

Es muy difícil salir de la actual cadena de suministros. ¿Cuántas empresas norteamericanas están dispuestas a perder dinero por “patriotismo” cuando están acostumbradas a tener grandes ganancias? En este sentido, el fin de la actual cadena de suministro no puede hacerse de la noche a la mañana.

En este asunto China ha sido extremadamente cautelosa . Ha tratado evitar un abrazo mortal con los mercados occidentales. Este es un problema muy serio para el gobierno chino. La Iniciativa de la Nueva Ruta de la Seda es una forma de salir de la dependencia de los mercados europeos y estadounidenses.

Por otra parte la reducción de la pobreza sigue haciendo crecer el mercado interno en China. Pero también existen otros mercados, en Asia Central, en Medio Oriente, América Latina, etc. El gobierno chino sabe que no puede mantener su desarrollo dependiendo de los mercados occidentales .

Hoy se produce la paradoja que China presta dinero a los consumidores estadounidenses, que luego compran bienes chinos, pero la mayoría de las ganancias no se quedan en China porque son repatriadas a Estados Unidos por las grandes empresas.

Entonces, ¿Qué hará China para avanzar ? No creo que este claro. Creo que hay debate y contradicciones en la sociedad china. El establishment chino, los intelectuales y el gobierno, son muy cautelosos para este período en particular. Porque como consecuencia de la Covid-19, el volumen de comercio mundial ha disminuido en un 32%.

Esto está teniendo impacto en China. Aunque las fábricas han vuelto ha funcionar (están trabajando al 80% de su capacidad) los puertos de occidente no están abiertos y el comercio mundial ha disminuido.

En China la actitud es sobria, primero tienen que abordar la Covid-19.  En segundo lugar, tienen que  determinar una estrategia a largo plazo para hacer frente a esta nueva turbulencia. Hoy los dirigentes y los intelectuales chinos no están pensando en dos, tres meses, piensan en décadas, en 10, 20, 50 años. Tienen proyectos a largo plazo.

Mucha gente toma la integración de China al sistema económico capitalista mundial como prueba de que China ha abandonado el camino socialista. Como marxistas preguntamos: ¿China es aún socialista?

VIJAY PRASHAD: Desde el marxismo las cosas no son blanco o negros, son procesos. Para los marxistas la historia humana transcurre a través de contradicciones , de conflicto entre las aspiraciones de la gente, sus relaciones sociales, la cultura y las fuerzas productivas heredadas.

El materialismo histórico es una tradición muy rica para entender cómo se producen las grandes transformaciones. Si hay una revolución esto no significa que al día siguiente hay comunismo. No funciona así.

Cuando se creó la República Soviética, los líderes bolcheviques debatieron intensamente  que camino seguir. La construcción socialista no estaba clara. El socialismo es un proceso, no es un evento. 

Una revolución son ambas cosas, el evento y el proceso. 

Pero una construcción socialista es un largo proceso y es un proceso de debate porque se heredan instituciones del pasado. Hay que transformarlas. La historia demuestra que las sociedades heredan limitaciones de todo tipo.

Bueno China esta en un largo proceso para construir el Socialismo ¿Que ha pasado con las revoluciones ocurridas en los llamados países atrasados Rusia, China, Cuba, Vietnam.?

Miremos a Vietnam que está más cerca históricamente. Los Estados Unidos destruyeron toda la agricultura de Vietnam con napalm y agente naranja. Y ahora hay gente que pregunta: “¿por qué Vietnam no es socialista? Veamos los hechos; no se puede destruir la agricultura de un país y luego decir “Oh, bueno, ellos deberían colectivizar”. En los campos que circundan la carretera Ho Chi Minh, no se va a poder producir nada en mil años porque puedes morir si comes lo que se produzca en la región. Entonces hay que tener cierta paciencia.

En China ha habido grandes debates desde el minuto uno de la revolución. Y no solo dentro del Partido Comunista, el debate abarca toda la sociedad. ¿Cuál es el camino a seguir? 

Las experiencias china y soviética en la década de 1980, son experiencias muy diferentes. Los dirigentes chinos entendieron rápidamente que el cambio tecnológico llegaba con gran velocidad.

Recuerdo haber leído los documentos internos de la Comisión del Sur. Los miembros chinos de esa comisión estaban muy interesados en la transferencia de ciencia y tecnología. Comprendieron que estaban atrasados y que tenían que aprender de informatización, de las nuevas formas de producir . Entendieron que debían aprender de las nuevas tecnologías  para alimentar a su pueblo .

No se debe socializar la pobreza. Eso es lo que pasó en Camboya. Esa no es una forma legítima de construcción socialista, No se puede tomar el poder y luego decir: todos somos pobres, así que ahora vamos a repartir la pobreza entre todos.

Puede ser una cosa romántica de alguna intelectual pero para el pueblo no es aceptable. No se puede condenar a las personas al analfabetismo y al hambre.

La cuestión de desarrollar las fuerzas productivas, con elementos del capitalismo, suena dura, y no estoy de acuerdo con todo lo que ha hecho China, pero entiendo que esas medidas corresponden a la necesidad de desarrollo del país .

Desde Hu Jintao hay un proceso de remodelación de la economía. La desigualdad se incrementó demasiado. Hoy, todos están de acuerdo en poner más atención en los pobres y en la igualdad. Este debate no sólo cruza el Partido Comunista Chino, que es un partido con millones de militantes, un Partido que tiene facciones y grupos que debaten entre sí.

Un erudito de la Academia China de Ciencias Sociales, Cheng Enfu, acaba de publicar  un estudio identificando las diferentes escuelas de pensamiento existentes China: hay maoístas, neoliberales, incluso liberales jeffersonianos. Hay mucho e intenso debate en China.  Es una ironía que los intelectuales chinos digan que hay debate. O no hay libertad de expresión o estos intelectuales chinos están mintiendo. Ciertamente no hay posiciones extremas en el debate político, pero no se puede decir que no hay libertad de expresión.

Si alguien en Occidente me dice China es solo un país capitalista del montón, yo le preguntaría ¿Sabe que porcentaje de las empresas son propiedad del estado? ¿Puede nombrar dos debates políticos importantes que haya tenido lugar en la sociedad china en los últimos tres años? ¿Sabe que hay muchos intelectuales y periodistas chinos denuncian la pobreza? ¿Sabe cuántos programas contra la pobreza hay en China? Y respecto a la covid-19, ¿por qué ha sido tan diferente la reacción china?  La respuesta no sólo ha sido del Estado. Son millones los comités de barrio, las organizaciones y asociaciones civiles las que han respondido. En un solo distrito se ofrecieron como voluntarios más de 440.000 personas.

Es cierto que en los países capitalistas hay  personas sensibles que está dando de comer a la gente con hambre y sin techo. Pero cuatrocientas cuarenta mil personas voluntarias en un solo distrito es otra cosa, otra conciencia .

En Kerala, una región de la India donde hay un gobierno comunista cuatro y medio millones participan de la Cooperativa Kudumbashree que está alimentando a la gente, haciendo mascarillas y desinfectantes de manos. 

Si quieres preguntar qué es el socialismo en Kerala de la India, que es socialismo en China: mirad la calidad de la acción pública, de los comités barriales, y del voluntariado.

El Estado y el Partido Comunista no son lo mismo. Eso es verdad. Hay instituciones en la sociedad china que están fuera del Partido Comunista. Así que vamos a mirar esto de forma más realista, no con estereotipos Hay cientos de años de estereotipos sobre China que eclipsan incluso el anticomunismo.

Con motivo de la Nueva Ruta de la Seda en Occidente acusan a China de estar convirtiéndose en una potencia imperialista? Cada vez hay más progresistas creen que este proyecto es depredador ¿Qué motivos tiene China para expandir sus relaciones con los países del Sur Global?

VIJAY PRASHAD:  Primero, creo que es importante aclarar qué es el imperialismo. Porque es fácil usar esa palabra peyorativamente, pero ¿qué es el imperialismo? Una definición rápida puede ser: imperialismo es el sistema económico que está basado en la utilización de fuerzas extra-económicas para conseguir ventajas para sus propias empresas.

Para decirlo de otra manera: Si no nos compra, vamos a utilizar la fuerza diplomática y militar para sancionar a vuestro país o hacer su vida miserable. Por supuesto, es más complicado que eso, pero creo que es un buen esbozo. El continente africano es el punto más sensible de esta conversación.

En 1885, los países Europeos y Estados Unidos se reunieron en Berlín, y sin la presencia de ningún africano y dividieron el continente entre ellos. Todo el continente africano fue dividido entre potencias europeas y Estados Unidos.

Desde la década de 1880 hasta la década de 1960  (en algunos casos hasta 1970) hubo intervención colonial directa. Occidente le quitó la soberanía a los pueblos africanos y saqueó el continente. Y no me estoy refiriendo al tráfico de esclavos que se practicaba por el civilizado mundo occidental.

La historia más horrenda es la de Bélgica, el Rey Leopoldo aniquiló a casi toda población del centro africano para ganar un montón de dinero. Bien, pongamos esto sobre la mesa. Esto es colonialismo y es también imperialismo. Por eso Kwame Nkrumah  escribió denunciando al imperialismo y al neocolonialismo: “en apariencia nos devolvieron la soberanía política, pero perdimos toda soberanía económica”.

Hasta hoy, los países francófonos en África son parte del franco francés y su dinero están básicamente en los bancos franceses. En el Congo se practica un escandaloso saqueo por parte de las grandes corporaciones. Las empresas mineras que explotan el continente africano son de Australia, Canadá, Estados Unidos y de toda Europa.

China tiene una historia muy diferente en África. Su historia inicial fue una orientación socialista maoísta. China construyó el ferrocarril TAZARA con el gobierno de Julius Nyerere en Tanzania. El intelectual de orientación maoísta, A. M. Babu, fue parte del gobierno de Nyerere. En Angola ocurrió algo similar. Durante ese período, la acción del gobierno chino en África fue de Estado a Estado.

Después de las reformas de 1978, las cosas comenzaron a cambiar. Las compañías chinas comenzaron a participar en licitaciones. En Zambia por ejemplo las empresas chinas licitan proyectos. No le dicen al Presidente del país, si no nos da este proyecto nos retiraremos y le pediremos al FMI que no les ayude con la deuda.

Lo que la evidencia comprueba es que las empresas chinas, incluso las empresas estatales, participan en licitaciones y lo hacen sobre una base comercial.

Ahora, la economía de China ha crecido rápidamente y muchas de las materias primas que van a China no terminan en China. El cobalto extraído en Zambia por Glencore, a través de una compañía alemana se manufactura en China y luego los productos los alemanes los venden en Occidente.

China es el territorio donde se procesan las materias primas y se convierten en bienes, pero estos no se quedan en China. Incluso cuando una empresa estatal china extrae el mineral en África, las empresas europeas o estadounidenses las que trabajan dentro de China las manufacturan. No siempre, pero a menudo.

Seamos claros esto es parte del capitalismo moderno. En otro mundo Zambia no tendría que vender sus materias primas a precios tan bajos. Nos gustaría Zambia no se vendiera tan barato su cobre y su cobalto. Los países como Zambia deben trasladar los beneficios obtenidos por sus materias primas a su población. Es escandaloso que en Zambia el 60% de los niños no sepan leer ni escribir. Esto es porque se extrae la riqueza y no llega a su pueblo. Este un punto de fuerte crítica. Pero China no es responsable. El responsable es el capitalismo.

La prensa occidental ataca a China por “colonialismo” en África. Seamos serios. Hay una larga y terrible historia del colonialismo occidental en África . Lo que hace China se llama comercio. Yo no acepto todo tipo de comercio, menos el comercio capitalista. Pero, China no tiene otra alternativa que participar en un sistema mundial. El problema es que el capitalismo un sistema que domina globalmente .

Ahora preguntémonos ¿Está China comerciando de forma diferente que otras empresas o países? Depende. Hay empresas privadas haciendo negocios. Esto es el capitalismo. Si una empresa privada china participa en una licitación por digamos, construir un hospital, ¿lo hace por fines humanitarios o para ganar el contrato?

No seamos ingenuos. una empresa privada que va a construir una carretera o un hospital , lo hace por los beneficios. Pero cuando entra el gobierno, ya no es lo mismo. La Nueva Ruta de la Seda en Pakistán es un buen ejemplo.

El gobierno chino ha entendido desde hace mucho tiempo que hay una necesidad de integrar a Asia. En la Universidad de Tsinghua he conversando con estudiantes paquistaníes. Todos hablan mandarín. En Universidades chinas hay  estudiantes que hablan urdu [uno de los idiomas de la India] Los estudiantes chinos están aprendiendo urdu. Esto es integración.

Esas cosas están pasando. ¿Se trata solo de comercio, para poder hacer negocios? Bueno, parte es comercio. Pero hay otro lado. Hay beneficios mutuos en la integración. Cuando un terremoto golpeó a Pakistán, los médicos chinos fueron los primeros en llegar. Cuando hubo un terremoto en Sichuan, llegaron médicos paquistanís.

Doy estos ejemplos porque realmente espero que la India y China desarrollen sus relaciones de cooperación, que la India y Pakistán desarrollen sus relaciones de cooperación. Puede que sea un sueño. Pero lo países deben cooperar entre sí. Parte de la Nueva Ruta de la Seda es comercial, pero parte de ella también es de cooperación.

Espero que la covid-19 no signifique un retroceso de este tipo de integración.

A menudo se encuadra las relaciones Estados Unidos- China como parte una rivalidad imperialista. Se  asume que China busca recrear las estructuras hegemónicas del colonialismo y del imperialismo occidental

VIJAY PRASHAD: La cuestión de las vías de desarrollo es un tema lleno de aristas. Durante muchos años Occidente ha proporcionado ayuda, pero es una ayuda falsa. Les damos dinero, pero ustedes compran nuestros productos . Es un crédito amarrado .

Los países están endeudados con Estados Unidos pero además están obligados a comprar sus productos. Ese es el modelo occidental. El Banco Mundial proporciona créditos, pero todo está ayuda es atada, no es real.

Algunos economistas japoneses han promovido la teoría de “los gansos voladores”. El ganso líder tiene la tecnología más avanzada y a medida que avanza tecnológicamente, transfiere la tecnología al siguiente ganso… Entonces, si la tecnología del 5G es la más avanzada es el 5G, debe transferir -de alguna manera- el procesamiento del litio al país donde invirtió.

Creo que ahora lo que los chinos han estado practicando el modelo del ganso volador. Al procesar el litio en Bolivia avanzamos a la fase digital. Ese es un modelo de los gansos voladores. Es un modelo más justo que el modelo Occidental, que básicamente deja a las naciones más pobres con la extracción de sus riquezas minerales. El modelo occidental extrae el mineral, lo procesa, desarrolla nuevas tecnologías y  se queda con la propiedad intelectual. Occidente obtiene todo y los países no obtienen nada.

El modelo occidental desequilibra el mundo. Cuando un país tiene excedente en Europa y el resto está endeudado ¿cómo se recicla ese excedente? No hay mecanismo para reciclar los excedentes. Lo único que ofrecen son préstamos. Entonces endeudas a las naciones y las controlas. El mecanismo de reciclaje del capital en Occidente es un ciclo deuda perpetua.

China tiene grandes excedentes, pero transfiere sus excedentes a la construcción de infraestructuras. Desde mi punto de vista, los chinos están desarrollando de mecanismo de reciclaje de excedentes distinto. Necesitamos un sólido debate internacional sobre la creación de un mejor mecanismo de reciclaje de excedentes. Alemania tiene excedentes, Grecia tiene déficit. ¿Cómo hacer que el excedente alemán llegue con un mínimo de equidad a Grecia? El capitalismo funciona apropiándose de la riqueza de los países en problemas.

Los chinos en el comercio internacional han tomado una posición: este comercio nos ha beneficiado, tenemos enormes excedentes y ahora reciclaremos el excedente construyendo redes de transporte ( Nuevas Rutas de la Seda). Esto es mucho más productivo que el modelo occidental. Pero sigue siendo insuficiente.

Necesitamos con urgencia un debate público. ¿Cuál es la mejor forma de reciclar los excedentes? ¿No deberían reciclarse los excedentes más democráticamente? Creo que deberíamos avanzar a tener organizaciones regionales, que sean un mecanismo de debate. Cuando se construye una vía de ferrocarril, la ciudad a su lado florece, la ciudad en el lado donde no hay ferrocarril muere. Eso no es justo.

Se requiere equidad regional para lo cual se necesita instituciones públicas capaces de tomar decisiones sobre el reciclaje de los excedentes. No se lo puede dejar a un solo país. Puede que China esté haciendo un trabajo admirable, pero no se puede dejar a un solo país con excedentes determinar cómo deben reciclarse los excedentes. Tenemos que avanzar en este debate.

En el último tiempo se ha intensificado los ataques de Estados Unidos contra China ¿Porqué  Estados Unidos está acrecentando su ataque política, militar y mediática?

Estados Unidos ha estado tratando de frenar el crecimiento de China para evitar su influencia en el mundo. En la década de 1990 y comienzos de los años 2000, EEUU. obligó dos veces al gobierno de Japón a revisar el tipo de cambio entre el yen y el dólar.

Ha intentado esto con China repetidamente. Pero China ha respondido con fuerza, no vamos a hacerlo. China ha estado menos dispuesta, menos flexible que los japoneses. Esto realmente ha molestado a los estadounidenses. China no se ha doblegado a la presión estadounidense.

Estados Unidos ha desarrollado la política de “rodear” a China. El gobierno de Trump aplica la estrategia Indo-Pacífico, que básicamente cuenta con la India y Australia. Están otorgando donaciones a las naciones mediante la Millennium Challenge (Desafío del Milenio), como una forma que se unan a la estrategia Indo-Pacífico.

Sin embargo, no creo que todavía haya un eje de resistencia. El enfoque adoptado por los gobiernos chino venezolano o cubano ha sido muy templado. Básicamente están diciendo no queremos un conflicto. Los chinos no quieren un conflicto. Estos países están plenamente conscientes que hoy no pueden enfrentar una confrontación militar con Estados Unidos. Estados Unidos tiene una capacidad militar enorme. Ningún chino  militar o civil quiere una guerra.

No están intentando construir un castillo con un foso alrededor. Quieren construir una humanidad distinta. No quiren cien años de tensión entre diferentes partes del mundo. Esta no es una guerra del pueblo chino contra el pueblo estadounidense. 

Es una guerra entre el imperialismo y el futuro.. 

Estos países rechazan el conflicto. Quieren construir el futuro. Y el futuro es un futuro de socialismo sin conflictos. 

Esto es lo mismo que decir es que no queremos aceptar el marco imperialista.

Construir la humanidad  es el objetivo. Menospreciar al pueblo de Estados Unidos o de Europa es una actitud equivocada. Son personas que están luchando en sus propios mundos. Debemos unirnos con todos los pueblos en el mundo contra este sistema, que es un sistema criminal. Esto es internacionalismo genuino.

¿Porqué China se interesó tanto por Italia, porque envió suministros? Porque con el terremoto de Sichuan los médicos italianos fueron a ayudar a la población China. Fueron unos pocos que no fueron enviados por el gobierno. Su papel fue resaltado por los medios de comunicación chinos: vinieron a ayudarnos.

China no se ha vuelto nacionalista. Cuando la epidemia afectó a Italia fue fácil enviar suministros gratuitos. China está tratando de construir ese tipo de humanidad. No está tratando de construir nacionalismos que compiten entre sí. El antiimperialismo no es un proyecto de nacionalismos en competencia. 

El antiimperialismo es la humanidad contra el imperialismo. Esto es realmente fundamental.. No me gusta el patrioterismo. No creo en un nacionalismo de tipo socialista. Creo en el derecho de los países a la autodeterminación. Los pueblos no tenemos que ser enemigos. Los comunistas somos el futuro, no el espejo del enemigo.

Enlace original:

https://observatoriocrisis.com/2020/05/24/intelectual-indio-habla-sin-pelos-en-la-lengua-acerca-del-modelo-chino/