24 de julio de 2018

25 de julio del 2018: Día Internacional de Solidaridad con lxs Prisionerxs Antifascistas

Por Kaos en la Red

Originado en 2014 como el Día en Solidaridad con Jock Pälfreeman (un hombre australiano con una condena de 10 años en Bulgaria por defender a dos gitanos en contra del ataque fascista de hooligans del futbol), el Día Internacional de Solidaridad con los Prisionerxs Antifascistas busca traspasar las fronteras y construir una respuesta internacional contra el fascismo.

http://kaosenlared.net/wp-content/uploads/2018/07/00-8-194x300.png
Desde el Día Internacional de Solidaridad con lxs Prisionerxs Antifascistas, del 25 de junio del año pasado, la lucha mundial contra la pesadilla del fascismo y de la extrema derecha ha crecido y se ha intensificado. Los boletines de noticias constantemente reportan ataques racistas y fanáticos, acoso a periodistas, demonización de refugiadxs y migrantes, y la presencia y violencia en aumento de fascistas organizados y grupos de extrema derecha. Mientras que la imaginación fanática nacionalista se reproduce a escala global, intenta convertirnos a todos a prisioneros en la frontera.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBp0oLXB898cvufVlE_xfmIKTdEjww3Ib5X9ddJ-FHFeIoNwWUG4A71q4laZ3PKaU-6MFnbaavOGN6FLoVJMMKrpTaDnhOjAW_t1dyh0OxDLHOLYDCJfxm8imTnOtBwdQLZf0inCUAiqB3/s200/36532358_916440941860880_4735331203391946752_n.jpg

Originado en 2014 como el Día en Solidaridad con Jock Pälfreeman (un hombre australiano con una condena de 10 años en Bulgaria por defender a dos gitanos en contra del ataque fascista de hooligans del futbol), el Día Internacional de Solidaridad con los Prisionerxs Antifascistas busca traspasar las fronteras y construir una respuesta internacional contra el fascismo. Haciendo un evento, colectando dinero, o dedicando una acción a estos camaradas, podemos simultáneamente fortalecer nuestros movimientos locales para asegurar que aquellos que han actuado en defensa de nuestras comunidades en contra de la amenaza fascista nunca sean olvidados, así como para crear los lazos de una solidaridad internacional poderosa que pueda trascender tanto la prisión como el muro fronterizo.

Este 25 de julio llamamos a todxs lxs anti fascistas del mundo para actuar en solidaridad con lxs prisionerxs antifascistas (lxs camaradas que han estado tras las rejas por muchos años, lxs amigxs que acaban de comenzar a cumplir sus sentencias, lxs compañerxs que todavía están esperando su juicio), porque ellos están ahí por nosotrxs, ¡nosotrxs debemos estar aquí para ellxs!

¡No pasarán!
¡Hasta que seamos libres!


Fuente original:


Una aspirina del tamaño del sol

Por Yassel A. Padrón Kunakbaeva, en La Joven Cuba




En uno de sus textos, el poeta y luchador revolucionario salvadoreño Roque Dalton definió el comunismo con una de las formulaciones más hermosas de las que se tiene noticia: dijo que este sería una aspirina del tamaño del sol. Hoy en día, aquí en Cuba, pareciera que ya nadie se acuerda del comunismo, a pesar de que se supone que estamos en un proceso de transición hacia esa forma de sociedad. Existe una especie de acuerdo tácito sobre no hablar del tema. Sin embargo, ya va siendo hora de que nos hagamos cargo de esa utopía, sobre todo porque se supone que la búsqueda de su realización es lo que constituye la esencia de nuestro modelo de sociedad.
Vale la pena volver a hablar del comunismo, sobre todo ahora que, a la altura del siglo XXI, después de tantas victorias, errores y caídas, podemos revisitar de un modo crítico la teoría heredada. Ya estamos en condiciones de disolver algunos mitos, e incluso de hacerle acotaciones a algunas de las tesis que nos dejaron los clásicos.
Existe una especie de acuerdo tácito sobre no hablar del comunismo
Lo primero que habría que precisar es que el comunismo nunca fue planteado por Marx como un paraíso metafísico o una Nueva Jerusalén. El comunismo siempre tuvo un significado muy concreto: una asociación de productores libres, que le daría una forma consciente y racional al conjunto de las relaciones sociales. Lejos de tratarse de una utopía abstracta, en las condiciones actuales del mundo la organización racional de la sociedad constituye una necesidad.
La destrucción del medio ambiente es una realidad. El desarrollo tecnológico descontrolado ha desembocado en fenómenos como la producción de alimentos transgénicos, la creación de armas nucleares y biológicas, la realidad virtual, el mejoramiento del cuerpo humano a través de la tecnología, etc. En el horizonte amenazan con hacerse realidad los sueños-pesadilla de la inteligencia artificial, la "trascendencia" de una mente humana a un soporte digital, la prolongación casi infinita de la vida. La falta de una gobernanza racional de las relaciones entre el hombre y la tecnología, a escala mundial, puede llevar al ser humano a una catástrofe antropológica.
Son pocos los que, desde el mundo académico, proponen el comunismo como una solución a los desafíos actuales. Se habla mucho sobre una revolución contemporánea del saber, sobre la teoría de la complejidad y las epistemologías de segundo orden. Pareciera que en la sociedad del conocimiento se van a resolver todos nuestros problemas. Sin embargo, no importa cuánto varíen nuestros paradigmas epistemológicos, si no se ataca el problema de reformar las relaciones sociales no se puede llegar muy lejos. Mientras la inmensa mayoría de los hombres tengan una relación enajenada con el Leviatán de la producción social, y mantengan esa falsa conciencia que encubre a los muy reales explotadores del trabajo ajeno, no podrá hablarse de una verdadera sociedad racional.
Algunas ideas sobre la construcción del comunismo no hacen más que confundir y entorpecer el camino
El comunismo hace posible la racionalidad de las relaciones humanas porque es, ante todo, el reino de la libertad. Se supone que en ese modo de producción la voluntad de todos los individuos se encuentre realizada en el devenir social, de modo que la democracia no sea solo política sino también económica. La democracia se entiende aquí, por supuesto, no como gobierno de la mayoría sino como gobierno del pueblo. Con la democratización de las formas económicas el comunismo hace posible la abolición de las clases sociales, así como la eliminación del Estado. Resulta evidente que el tránsito hacia ese modo de producción puede y debe ser un ideal perseguido por todos los seres humanos; sin embargo, a lo largo de los años se han acumulado representaciones sobre lo que significa la construcción de ese sistema, las cuales no hacen más que confundir y entorpecer el camino.
Es ingenuo creer, como desgraciadamente todavía muchos creen, que la quintaesencia del socialismo es expropiar a los burgueses. La destrucción de las bases del poder material de la burguesía puede ser una necesidad de la lucha de clases, pero no puede ser considerada el non plus ultra de la política socialista. Por otro lado, la imagen que muchos tienen del comunismo se encuentra deformada por una mala interpretación de la famosa frase "de cada cual según su trabajo, a cada cual según sus necesidades". Algunos han sacado de ahí la consecuencia de que la llegada al comunismo es un problema solo de la forma de distribución, lo cual no puede estar más alejado de la verdad, ya que para Marx la producción siempre es lo primero y la distribución se rige siempre por las relaciones de producción.
Lo fundamental en el modo de producción comunista es la creación de nuevas formas de organización de la producción, en las cuales la colaboración libre y fraterna entre productores sea más eficaz que el cálculo de las empresas capitalistas. Y que conste que se trata de eficacia y no de eficiencia, pues el objetivo no puede ser competir con la producción capitalista en su propio terreno. Ese fue el principal error que se cometió en el socialismo real.
Si hay algo en el pensamiento de Marx con lo que deberíamos establecer una distancia, es la tendencia a considerar el comunismo como hijo del crecimiento continuo de las fuerzas productivas. En lugar de poner el énfasis en la abundancia de objetos de consumo que nos espera al final, como si se tratara del tesoro al final del arcoíris, deberíamos recordar que lo esencial es eliminar la dominación y la explotación como componentes de las relaciones sociales de producción y, por tanto, como partes de la estructura misma de las fuerzas productivas. Es muy probable que, mirada con una óptica capitalista, una sociedad en transición al comunismo experimente un decrecimiento económico. Pero se trataría en todo caso de un decrecimiento racional. La transición solo es posible con una transformación total del sistema de necesidades. En esas circunstancias, desaparecerían toda una serie de necesidades que solo tienen sentido en el capitalismo, con lo que la sociedad, a pesar de la reducción en la cantidad neta de producción, sería más feliz.
El principal error que se cometió en el socialismo real fue competir con la producción capitalista en su propio terreno
El primer paso en la construcción del comunismo está en la creación de una nueva relación social de producción, basada en la colaboración y en la socialización de los medios de producción. Las relaciones capitalistas, todavía existentes al comienzo de la transición, deben ser suplantadas como relaciones dominantes, generadoras fundamentales tanto de poder como de sentido. Eventualmente, esas relaciones deben desaparecer. Las relaciones monetario-mercantiles, que no son un sinónimo de capitalismo, probablemente sobrevivan aún mucho tiempo más, hasta que se encuentre un sistema de distribución tan desarrollado que pueda prescindir del uso del dinero.
La sociedad cubana es, en la actualidad, una de las pocas que aun proclaman el comunismo como el ideal que luchan por construir. Sin embargo, todo parece indicar que no nos hemos detenido a pensar en qué entendemos bajo ese concepto. Esto es algo grave, porque poco a poco los ideales que deberían ser centrales se transforman en palabras vacías. Nos vamos olvidando de que las utopías son también necesarias. Cuba sola no va a alcanzar el comunismo, por supuesto, pero vale la pena soñar con esa aspirina. Vale la pena recordar cada día las utopías que le dan sentido a nuestro sufrimiento.

El crimen de lesa humanidad que EEUU todavía no ha reconocido

Por Sputnik News.
 
Las armas químicas utilizadas por EEUU en Vietnam hace 50 años causaron mutaciones entre la población civil que se transmiten de padres a hijos. Un corresponsal de Sputnik se reunió con algunas de las víctimas.

Durante la guerra en Vietnam EEUU usó contra la población civil armas químicas que causaron mutaciones en sus organismos.
 
© AP PHOTO / DEPARTMENT OF DEFENSE
 
Un avión militar estadounidense arroja el defoliante Agente Naranja, durante la Guerra de Vietnam. Esas mutaciones se transmitieron de padres a hijos, que heredaron los problemas físicos y psicológicos, escribe el periodista Andréi Véselov. 

Agente naranja

En los años sesenta, la Fuerza Armada de EEUU realizaba la operación Ranch Hand en Vietnam del Sur utilizando en masa armas químicas. Aunque EEUU anunció que su objetivo era la lucha contra los guerrilleros, la peor parte se la llevaron los campesinos y la población civil. 


© AP PHOTO / EDDIE ADAMS
 
El arma principal usada en la región es conocida como agente naranja (Agent Orange) y fue fabricada por la empresa agrícola Monsanto Corporation. En 10 años, los estadounidenses rociaron unos 80 millones de litros de este agente desde sus aviones, envenenando los campos de cultivo y los ríos, según el artículo de Véselov.

Esta dioxina interviene en los procesos del metabolismo, causa enfermedades oncológicas, debilita el sistema inmunológico y afecta al código genético. Así, los hijos de las víctimas de ataques químicos nacen con el cráneo deformado o sin ojos, nariz u otros miembros. El mejor diagnóstico para estas personas es el de la demencia, afirma el periodista. 
 
 
Sputnik se puso en contacto con varias víctimas y con el presidente de la Asociación Vietnamita de Víctimas del Agente Naranja, el general retirado Nguyen Van Rih.

"Los estadounidenses desde el comienzo sabían de las consecuencias, aunque seguían mintiendo y diciendo que el 'agente' no era peligroso para los humanos, sino que solo destruía las selvas. Entendían también que sufrirían en su mayoría los campesinos comunes. Fue una acción de intimidación", compartió con Sputnik Van Rih.

"No era vida, sino un infierno"

Una de las víctimas, Nguyen Dan Chi, había servido en el Ejército luchando contra los estadounidenses, si bien resultó expuesto a la sustancia tóxica en su pueblo natal. "Pasé unas semanas en la cama, delirando. Mi piel estaba cubierta de llagas, de pus y de mucosidades", aseguró. Aunque en todo momento tuvo el apoyo y la ayuda de su esposa, a partir de ese momento iba a empezar lo peor para ellos. 


 
 
"No era vida, sino un infierno", dijo Dan Chi. Su primer hijo murió durante el parto y el segundo vivó menos de un año. El tercer hijo, Tuán, sobrevivió, aunque a sus 40 años de edad todavía no sabe andar, hablar o comer. El cuarto hijo, Kui, es más fuerte físicamente, aunque su desarrollo mental nunca superará el de un niño.

El difunto marido de Pham Thi Hang también fue víctima del agente naranja. Sus cuatro hijos nacieron con mutaciones. Los tres mayores no hablan ni pueden andar.
 
© SPUTNIK / ANDREY VESELOV
Pham Bao, uno de los hijos de Pham Thi Hang

Según sus vecinos, el marido de Thi Hang trató varias veces de suicidarse, dejó de trabajar y comenzó a pegar a su mujer y a beber. Finalmente no pudo soportarlo más y acabó muriendo.

Las mutaciones de su hija menor, Zung, fueron menos severas y pudo estudiar y trabajar, además de dar a luz a niños sanos. "Son el futuro de nuestra familia, mi futuro y el futuro de mi difunto esposo. Me levanto cada mañana solo por mis nietos", dijo llorando Thi Hang.

"Ciudadanos de segunda categoría"
 


© AP PHOTO / HAU DINH

Según los datos estadísticos de la Asociación Vietnamita de Víctimas del Agente Naranja, unos 3 millones de vietnamitas se vieron expuestos al agente naranja durante la guerra. 

"Como entenderá, las organizaciones internacionales todavía no han reconocido este crimen de guerra y crimen de lesa humanidad. Nos mantenemos en contacto con los veteranos estadounidenses que se vieron afectados por la dioxina. 

El Tribunal obligó a pagarles una indemnización. Eso significa que los crímenes han sido reconocidos y probados jurídicamente. Pero a los vietnamitas el Tribunal les denegó ese derecho: somos para ellos ciudadanos de segunda categoría", afirmó indignado Nguyen Van Rih.
 
 
Fuente original:

https://mundo.sputniknews.com/sociedad/201807101080301725-armas-quimicas-en-vietnam-eeuu-mutaciones/
 
Otros enlaces:
 
 
 
 
 

8 de julio de 2018

Lenin nos indicó como luchar contra el Imperialismo


Por Alexandr Alexándrovich Zinóviev *. Extraído de un artículo más extenso, (al final indicamos el artículo original), publicado en "Soviétskaya Rossía". Traducido por Mijaíl Pavlov, redactado por N.G.

 

"Mi evaluación de Lenin, que he expresado en repetidas ocasiones, es:
Es una de las personas más relevantes en la historia de la humanidad y el hombre que más ha influído en el siglo XX".


Mis conclusiones
Cuando me pidieron que nombrara a las personas más grandes del siglo pasado, no lo dudé, y ahora de nuevo: Lenin y Stalin.

La imagen puede contener: 8 personas, personas de pie



El gran mérito histórico de Lenin es que desarrolló una ideología anti-Racista, teniendo en cuenta los cambios que tuvieron lugar en la humanidad a principios del siglo XX, creó una enseñanza que podría ser llamada "leninismo", y que fue definida por muchos científicos como "Un Paso Adelante de la Humanidad".


En la historia no conozco otro ejemplo de misma magnitud, cuando el papel de un individuo haya sido tan inconmensurable.

Si no hubiera existido Lenin, y después su práctico camarada Stalin, probablemente La Gran Revolución Socialista de Octubre y luego la Unión Soviética, en la historia humana no se habría desarrollado una línea evolutiva tan completa... 

Y esta nueva línea evolutiva ha tenido un gran impacto en todo el desarrollo humano posterior.


Si, desde este punto de vista, por influencia directa de Lenin y Stalin... muchos logros que se pueden observar ahora en occidente no hubieran sido realizados, de no ser por la existencia y los logros obtenidos en la Unión Soviética. 

Al analizar como se desarrolla la vida, la existencia de los habitantes del mundo occidental, es evidente que puedo demostrar lo mucho que occidente ha tomado prestado de la Revolución, y lo que ha sido influenciado, y tomado por el éxito del movimiento comunista.


En mi juventud, por ignorancia, estaba fascinado por las críticas al periodo del Socialismo Real.


Y luego, por mi propio análisis y comprensión, comencé a discurrir:

 
- Muy bien, Zinoviev, ¿no estás contento con las acciones de Lenin o Stalin, pero estando en su lugar, qué hubieras hecho?


Y llegué por los miles de datos a esta conclusión:


- De otra forma, contrariamente a como se hizo, no podría haberse realizado.


Así que no hay necesidad de especular sobre, las letanías de si hubo "crueldad", "represión" y epítetos parecidos. Todo lo que se hizo fue hecho por pura necesidad, para el desarrollo de la Humanidad, para el avance social de la mayoría de la población.



Por otra parte, si hay algo que reprochar a Stalin y a Lenin en este tema, yo diría:


¡No debísteis ejecutar tan rápido! (pues muchas escorias se quedaron, y se escondieron). Porque después, ¡cuanto daño hicieron esos revisionistas a nuestro país! Es un daño causado por "estos errores" de Lenin y Stalin.


Por primera vez en la historia, ¡la mortalidad actual deviene por un exceso de fertilidad en tiempos pasados!, cuando en estos años hay un disminución absoluta de la población rusa. ¡Estamos siendo destruidos en todo el sentido de la palabra! 

Y en este contexto, continúo citando a Lenin y Stalin. Obligado por tantas personas que quieren que otras olviden, lo que fue nuestra sociedad, y todos juntos hubimos creado.








Se ha cometido un gran crimen contra las mejores personas del país. Y continúa, liderado por el poder supremo, apoyado por la llamada élite intelectual y cultural.


¡Es demasiado para nuestra propia dignidad como pueblo, y nosotros mismos! 

Lenin en comparación es un titán, ahora sus adversarios son pigmeos. Todo lo que hacen es esencialmente, destrucción...


Hay dos maneras de analizar los hechos pasados:

¡Para hacer algo superior, mejor que los que lo hicieron antes, o los que vivieron antes que ellos!

O los predecesores son solamente testigos, y proclaman las mentiras de los delincuentes profesionales, infravalorandose y viéndoles como dioses. 

De la segunda forma actúan. Por allí se fueron, esos "intelectuales".

¡Pero no creo que puedan escapar del tribunal de la historia!


"Y la importancia de Lenin, el gran nivel de su personalidad, su mérito excepcional no sólo en Rusia, sino para toda la humanidad, es un hecho contrastado, lo demás son calumnias."




Nota:

* Alexandr Alexándrovich Zinóviev, esforzado luchador en la gran guerra patriótica (piloto de aviones de asalto), sociólogo, escritor, doctor de ciencias filosóficas, profesor.



Fuente original:

6 de julio de 2018

La Sexta y La Razón: el mismo perro contra Willy Toledo y contra Cuba

Por Cuba Información.

José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- “Me gustaría que este señor (…) alguna vez condenase el asesinato de homosexuales en Cuba por el hecho de ser homosexuales” (Eduardo Inda, tertuliano y director de OK diario). “En Cuba hay todavía homosexuales en las prisiones” (Javier Sardá, showman y tertuliano). ¿Homosexuales encarcelados, asesinados en Cuba? ¿Les parece si escuchamos a las “víctimas”? “La sociedad cubana tiene todavía mucho que cambiar, pero con respecto a nosotros los homosexuales y los travestis, ha habido bastantes avances y eso se lo agradecemos, sobre todo, a la Revolución, porque nos ha dado nuestro espacio” (1). “Es lo mejor, porque nos ha dado esta libertad y nos va a seguir dado libertad, esperamos”. “Yo solo puedo opinar que estoy muy contento de que en mi país se hagan galas (contra la homofobia) como esta y de que se apoye a la juventud gay” (2). Son opiniones recogidas por Cubainformación TV, el pasado mayo, en las calles de la Isla. 



En Cuba se han dado pasos importantes en el respeto a la libre orientación sexual y de género, y campañas contra la homofobia y la transfobia recorren las calles, los medios y las escuelas del país (3). Pero, como en tantos temas, la realidad de la Isla va por un lado, y lo que oímos en los medios de comunicación -españoles, por ejemplo- va por otro. 

El conocido showman y tertuliano Javier Sardá atacaba a Cuba, en esta misma línea, mencionando al escritor cubano Reinaldo Arenas. “Reinaldo Arenas, escritor cubano que estuvo en la cárcel, que le machacaron, que le destruyeron por homosexual…”.  Es curioso que el caso Arenas, que ocurrió hace más de 40 años, sea el argumento hoy para atacar al sistema político cubano (4). El actor Willy Toledo replicaba a Sardá citando los asesinatos de estado cometidos, en aquella época, por la “democracia” española: “Si hablamos de Reinaldo Arenas hablemos de Lasa y Zabala” –torturados, asesinados y enterrados en cal viva por la Guardia Civil en 1983- “que no estuvieron presos, sino que fueron asesinados por el sistema español” (5). 

La escena corresponde al programa “Al rojo vivo” del canal español La Sexta, que invitó a Willy Toledo a su plató el pasado 27 de junio (6). Un hecho excepcional, ya que el actor, desde que en 2010 realizó unas declaraciones sobre Cuba inaceptables para los círculos de poder mediático (7), y por su actividad sindical en el sector audiovisual (8), sufre un boicot laboral (9) y un permanente linchamiento en los medios españoles (10). 

El programa tuvo minutos de inusual libertad de expresión, cuando Toledo habló de presos políticos, torturas y falta de democracia en España; o cuando realizó una defensa de procesos, demonizados en los medios, como los de Cuba y Venezuela. “Todas las mentiras que vertéis sobre Venezuela, sobre Cuba, contra todos aquellos países y sistemas políticos que no os interesan...” Aunque para ello tuviera que lidiar no solo contra la mayoría de tertulianos, sino contra el propio presentador, convertido en juez y parte. “Creo que nuestra perspectiva sobre Venezuela no es exactamente la misma que otros medios de comunicación de este país” (Antonio García Ferreras, director y presentador del programa). “Prácticamente. Al final, con una pátina `sociata´, `progre´, estáis diciendo lo mismo y diciendo las mismas barbaridades, como por ejemplo que (Nicolás) Maduro es un dictador, que (Hugo) Chávez era un dictador” (Willy Toledo). “No me parece la democracia de mayor calidad la de Maduro” (A. G. Ferreras). “Pero es que es mentira que en Venezuela se persiga a los medios de comunicación, es mentira” (W. Toledo). “¿Y quién se lo ha inventado, Willy?” (Javier Sardá, tertuliano). “Vds. Y los medios de comunicación capitalistas, que están dispuestos a mentir hasta el último extremo con tal de derribar sistemas políticos contrarios a sus intereses” (W. Toledo).
 
Willy Toledo aprovechó el espacio para adentrarse en un tema tabú: el de la propiedad de los medios de comunicación, que condiciona la información y la selección de opiniones de acuerdo a sus intereses e ideología (11). “Que Vds. crean que tenemos dónde elegir es una falacia como la copa de un pino”. “Los mismos dueños de esta cadena que pasa por ser la cadena `progre´ de este país son los dueños del diario `La Razón´, que es el diario nacional católico fascista español. Esto es una cuestión de nichos (de mercado)”, explicó el actor. “Esto se llama libertad de prensa”, le respondió Ferreras. “¿Qué libertad de prensa?” (W. Toledo). “Hay un editor que invierte en lo que quiere y monta el medio de comunicación que considere” (A. G. Ferreras). “Como decía el gran Carlos Marx, la libertad de prensa es la libertad del dueño de la imprenta, y en este país hay dos grupos de comunicación que controlan el 85 % de los medios” (W. Toledo).
 
Toledo fue más allá, y puso el dedo en la llaga, al tocar uno de los temas blindados por la censura: el de la explotación laboral en las empresas periodísticas (12). “Tú te has preguntado y preocupado alguna vez de los sueldos de esta gente que está aquí detrás cámaras, gente de producción, becarios, cuánto cobra esta gente? (…) ¿700 euros te parece bien, te parece un buen sueldo?”, se dirigió a Antonio García Ferreras.  “¿Pero por qué hablas en nombre de ellos?, respondió este. “Porque no tienen altavoz. Tienen voz, pero no altavoz” (W. Toledo). “Tienen voz y altavoz...” (A. G. Ferreras). “¿Tú has traído alguna vez a un cámara a que explique las condiciones laborales de este programa? ¿Por qué hablo en su nombre? Porque tengo el privilegio, entre otros muchos, de tener un micro y me lo ponéis. Y como mis compañeras trabajadoras, obreras, no tienen ese micro, yo hablo y denuncio su situación”, explicó el actor entre constantes interrupciones.
Días después, otro programa del canal, La Sexta Noche, volvió a hablar sobre Willy Toledo (13). Y bajo un gran titular de tono burlesco (“¡Liberad a Willy!”), varios tertulianos se dedicaron a insultar al actor, esta vez sin su presencia (14). “Es un fascista Willy Toledo, además es un actor mediocre. (...) Lo que define a Willy Toledo es que es un botarate”, decía Francisco Marhuenda, director del diario La Razón. “A Willy Toledo hay que llevarlo a un frenopático. (...) Un psiquiatra para Willy Toledo, hay que hacer una cuestación para pagarle un psiquiatra a Willy Toledo”, añadía Eduardo Inda, director de OK diario.

Este tertuliano, Eduardo Inda, recriminaba el apoyo del actor a Cuba, con los siguientes argumentos: “Me gustaría que este señor (Willy Toledo), que vive a cuerpo de rey en El Laguito, que es el mejor sitio de Cuba (…) alguna vez condenase el asesinato de homosexuales en Cuba por el hecho de ser homosexuales, y alguna vez condenase las ejecuciones sumarias que se siguen produciendo en Cuba”. En menos de 20 segundos, Inda decía tres mentiras de manual. Una, Willy Toledo no vive ya en Cuba, y en su estancia de un año residió de alquiler en un pequeño apartamento de La Habana, jamás en “El Laguito”, residencia de protocolo internacional (15); dos, en Cuba no hay ninguna “ejecución sumaria” y la pena de muerte está en moratoria desde hace 15 años (16); y tres, en Cuba ni se “asesinan homosexuales” ni se conocen crímenes de odio por orientación sexual, en contraste con países como México, Honduras o Colombia (17). 

Willy Toledo denunció también la persecución política y mediática que sufre: “Pero voy a sufrir consecuencias. La libertad de expresión, insisto, es el derecho a hablar y el derecho a no ser perseguido por hablar, y a mí me persiguen”. La periodista y tertuliana Nativel Preciado, lejos de solidarizarse con el actor, justificaba su persecución: “Consecuencias porque se pone Vd. en evidencia, porque no está bien informado, porque confunde un totalitarismo con una democracia, porque defiende al régimen de Cuba y al de Venezuela”. Y es que no son solo los dueños y los consejos de redacción de los medios. También su élite de periodistas seleccionados respalda la censura, la represión y la persecución de quienes osan, en los resquicios mínimos que deja el sistema mediático, apoyar a la Revolución cubana y bolivariana. 

“Como decía Malcolm X, si no estamos alertas ante los medios de comunicación, nos harán odiar al oprimido y amar al opresor”, recordaba Willy Toledo desde un plató de televisión. 

Edición: Esther Jávega.


Notas:

Ver este vídeo en: http://www.cubainformacion.tv/index.php/en-portada/80015-la-sexta-y-la-razon-el-mismo-perro-contra-willy-toledo-y-contra-cuba.
  
Porque en el canal de video youtube fue censurado por Atresmedia.