13 de febrero de 2011

Europa debería tomar ejemplo de Bielorrusia, en vez de condenarla

Extraído del Servicio de Prensa del PCFR.
El país goza de un sistema educativo gratuito y una medicina universal de gran nivel, y ya seas ruso, ucraniano, polaco o judío, todos se sienten reconocidos.

En la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa del 27 de enero se debatió la situación en Bielorrusia. El análisis tuvo un carácter marcadamente tendencioso. En defensa de la hermana república, en nombre del grupo “Izquierda Unida” en la “PACE”, intervino el presidente del CC del PCFR, y responsable de la fracción del PCFR en la Duma, G. Ziugánov.

La Asamblea Parlamentaria defiende los derechos humanos, pero los principales derechos humanos son el derecho a la vida, el derecho a la dignidad, el derecho a la verdad. Considero que al tratar la situación en Bielorrusia hay que partir de la realidad, de la democracia como poder del pueblo, y no como poder de la oligarquía, de los sacos de dinero y los delincuentes.

El 19 de diciembre se celebraron las elecciones presidenciales. En ellas estuvieron presentes cientos, miles de observadores de todos los países de Europa. Hubo un aperturismo sin precedentes, cuando cualquiera pudo comprobar con sus propios ojos, que es lo que ocurre en la república y con qué ánimo acude la gente a las urnas.

En primer lugar, cada diputado que se respete debería hacerse las siguientes preguntas. ¿Por qué de cada 10 ciudadanos de Bielorrusia, 9 acudieron a las urnas y 8 votaron por el curso que viene promoviendo en los últimos años Alexánder Lukashenko y su equipo? ¿Por qué acudieron a votar en familia, con entusiasmo, como si acudieran a una fiesta popular? La respuesta de todos conocida a la primera y primordial pregunta caracteriza hoy la situación en esta querida, trabajadora y valiente república.

Segundo. Uno de los diputados que han intervenido en la sesión de la PACE declaró que el siglo XX. comenzó en Sarajevo y terminó en Sarajevo. Quiero recordar que entre estos dos acontecimientos se dieron dos guerras mundiales. En la Gran Guerra patria el pueblo bielorruso cargó con las más terribles pérdidas de todos los pueblos europeos. Bielorrusia situó en el altar de la Victoria sobre el fascismo en la lucha por la libertad y la independencia de Europa, por su democratización y el restablecimiento de los derechos humanos, a uno de cada cuatro de sus habitantes. Murieron los mejores hijos e hijas del pueblo bielorruso.

Por eso los bielorrusos perciben de un modo tan intenso los problemas relacionados con la seguridad. En la actualidad, en el espacio postsoviético, Bielorrusia es la república más segura. Allí no hay atentados terroristas, ni crimen organizado, y apenas hay narcotráfico. Valoran enormemente la estabilidad y el orden, sin los que es imposible sobrevivir en las actuales difíciles circunstancias.

Tercero. El pueblo bielorruso se distingue por su extremada modestia, amabilidad, amor al trabajo y fuerza de voluntad. Y todos los intentos foráneos de imponerle una voluntad ajena, históricamente han terminado siempre en fiasco. ¡El pueblo bielorruso nunca respaldará a marionetas y traidores!

Cuarto. En Bielorrusia se estudia, se trabaja, se inventa, se construye, de un modo extraordinario. Bielorrusia en los últimos 5 años ha construido más de 170 empresas con las más modernas tecnologías, ejecutando una auténtica modernización, sin que quede en palabrería (como en Rusia. N de la T). Actualmente el 75% de la producción bielorrusa se enfoca a la exportación a otros países. ¿No es eso evidencia de la calidad del trabajo de los bielorrusos?

La vida es confortable en Bielorrusia. Un país en el que los fascistas incendiaron todas las ciudades y la mitad de los pueblos, presenta hoy día el mismo aspecto que cualquier país europeo desarrollado . Minsk es una de las ciudades más hermosas de Europa.

Quinto. En la república no se habla de justicia, sino que se preocupan de ella cada día. La diferencia entre el 10% más rico y el más pobre no supera las cinco veces. Es un indicador comparable al de los países escandinavos. Es un dato del que deberían tomar ejemplo muchos otros países y pueblos.

El país goza de un sistema educativo gratuito y una medicina universal de gran nivel. El pueblo bielorruso se decantó en referéndum por el bilingüismo, y ya seas ruso, ucraniano, polaco o judío, todos se sienten reconocidos en el plano nacional y cultural.

Bielorrusia puede presumir de una biblioteca nacional única, construida en los últimos años. Bibliotecas como esa en el mundo se pueden contar con los dedos de una mano. Cualquier ciudadano, de la aldea más remota, cualquier extranjero, puede llegar a la biblioteca y hacer uso gratuito de sus fondos, de toda la riqueza cultural y de conocimientos de la civilización mundial. Eso es democracia auténtica y no conversaciones sobre ella.

Sexto. En Bielorrusia no hay refugiados. En el informe en la sesión de la PACE del presidente serbio Tadic, con gran inquietud se mencionaba que en los Balcanes hay dos millones de refugiados, que el crimen organizado comienza a imponer sus condiciones, que el flujo de narcóticos que organizaron las tropas de la OTAN en Afganistán se ha instalado en los Balcanes, desde donde la droga se distribuye a toda Europa. Casi 100 mil personas mueren anualmente por culpa de la droga. Pues bien, en Bielorrusia no hay refugiados, mientras que en Rusia casi tenemos 6 millones. Al contrario, la gente de las antiguas repúblicas soviéticas busca refugio en Bielorrusia.

En el pleno mucho se ha hablado sobre Georgia y las repúblicas bálticas. Pero tanto de Georgia como de esas repúblicas la mitad de la población joven ha tenido que marchar en busca de trabajo, huyendo de esa “democracia” que les fue impuesta. Así que en ese sentido Bielorrusia aparece como un estado mucho más moderno y civilizado.

Séptimo. En Bielorrusia se ha desarrollado un sistema de Poder Popular. En todos los colectivos laborales y regiones de la república se celebraron asambleas para elegir quien les representase en el foro de toda Bielorrusia. En ese congreso popular, rindieron cuentas el presidente y demás dirigentes y se trazó el programa de desarrollo para los próximos cinco años. Eso fue un auténtico mandato para Lukashenko y su equipo para un nuevo periodo. Es un nivel de democracia que muchos envidiarían.

A través de Bielorrusia pasan dos oleoductos y gaseoductos de Rusia hacia Europa, que funcionan de modo confiable y bajo supervisión se aseguran todos los envíos. El gobierno bielorruso nunca puso ninguna condición a los países europeos para garantizar el suministro de energía sin cortes.

Octavo. Durante la organización de las elecciones presidenciales Bielorrusia hizo 5 concesiones a las exigencias de la PACE. En cuanto a la oposición, tuvo la oportunidad de presentar un único candidato, y sin embargo se presentó dividida. Al mismo tiempo, todos los opositores al actual presidente gozaron de todas las posibilidades para presentar al pueblo bielorruso sus programas y mandar a sus interventores y observadores a todos los colegios electorales. Los electores en Bielorrusia se comportaron de modo inteligente: respaldaron la política y el programa de Lukashenko.

En Minsk, el gobierno, a pesar de que el mitin de la oposición no había sido autorizado, no hizo nada por impedir la manifestación ni disolverla. Únicamente después de que se asaltase el edificio gubernamental y sede parlamentaria, las fuerzas del orden restablecieron la legalidad. La estrategia de tomar al asalto el día de las elecciones los edificios gubernamentales no es nueva. La hemos visto en los numerosos ejemplos de “revoluciones de colores”, desde Kirguistán hasta Belgrado, con todas las consecuencias de ellas derivadas.

Les aseguro que pronto terminará la investigación y los cabecillas del asalto, los que les alentaban y financiaban, comparecerán ante el juez, mientras que la mayoría de los participantes arrestados en el transcurso de los desordenes, serán puestos en libertad, en un gesto de humanismo por parte del gobierno.

En cuanto a nuestros observadores en las elecciones en Bielorrusia, estuvieron en todas las ciudades y en la mayoría de las zonas rurales, informando con todo detalle del transcurrir de las votaciones. Sacamos las conclusiones pertinentes y respaldamos la voluntad del pueblo bielorruso, manifestada en estas elecciones.

Noveno. Confiamos en que la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa mantenga el tan necesario diálogo con los dirigentes de la república y su pueblo. El significado de Bielorrusia como estado que se encuentra en el centro de Europa, para la estabilidad y seguridad es evidente. El dialogo beneficiará a todos los pueblos, a la causa de la paz y al triunfo de los principios de la democracia. Es algo especialmente importante hoy día en que la situación se complica en todas partes, agudizándose todos los problemas como consecuencia de la crisis mundial. Quisiera creer que la búsqueda de soluciones irá dentro del marco del diálogo y el respeto a los derechos humanos, y no en forma de interminables reproches y de la imposición de sus ideas a los ciudadanos de otros países, sin que estas se correspondan con sus tradiciones, costumbres y voluntad política.

Fuente:http://gazeta-pravda.ru/content/view/6879/34/

Vietnam emerge como referencia de los procesos de emancipación social

Escrito por Alberto Cruz, para la revista Amèrica Siglo XXI.

Vietnam se está convirtiendo en la referencia de los procesos de emancipación social que tienen lugar en diferentes partes del mundo. En unos momentos en los que la ideología cede el paso al “pragmatismo” en muchos de ellos, sobre todo en el ámbito económico, acaba de finalizar el XI Congreso del Partido Comunista de Vietnam (12-20 de enero) que ha sido seguido con atención tanto dentro como fuera del país.

En Vietnam, porque era importante saber el rumbo que iba a adoptar el proceso de Doi Moi (renovación) iniciado en 1986 y gracias al cual el país asiático ha obtenido unos logros económicos más que notables, con un crecimiento medio del 6’7% en su Producto Interior Bruto en la última década (con dos ejemplos claros: el arroz, pasando el país de importador del mismo a ser el segundo exportador mundial, y el café, donde Vietnam ya está a la par que Brasil en cuanto a exportación) y considerables avances sociales que comenzaban a tambalearse en los tres últimos años, cuando se optó por un proceso de industrialización acelerada que generó altos índices de corrupción, devaluación de la moneda (dong) y unos niveles de inflación que eran desconocidos en el país.

En el exterior, porque de la dirección que saliese del congreso se diferiría si Vietnam mantiene su histórico enfrentamiento con China o, por el contrario, se busca un acercamiento a la que ya es la otra superpotencia mundial. En una cita congresual no es muy normal que la política exterior juegue un importante papel, pero en este caso se ha convertido casi en tan crucial como el rumbo del Doi Moi puesto que las nuevas generaciones de dirigentes del PCV consideran que es poco menos que una locura provocar la ira de China y, mucho menos, un enfrentamiento abierto como el que sugirió la cumbre de la ASEAN celebrada el pasado mes de octubre en Hanoi y en la cual Vietnam se alineó con las tesis de Japón y Corea del Sur, reclamando a EEUU un “paraguas de seguridad” que permita controlar el “expansionismo” chino.

Junto a la atención que han prestado sus vecinos al desarrollo del congreso –con el periódico japonés Ashai Shimbun como paradigma, con información diaria de los pormenores del congreso, mientras que Corea del Norte y China han sido los primeros países en saludar el resultado del congreso y felicitar a los nuevos dirigentes- otros países más lejanos del continente asiático también han estado muy pendientes de esta crucial cita congresual –como ha sido el caso, entre otros, de Cuba- puesto que ven a Vietnam como el modelo a seguir en cuanto a los cambios económicos que se quieren desarrollar en una línea diferente a la china y que en Vietnam se conoce como “economía de mercado de orientación socialista”.

Aún sin conocer en detalle los pormenores del Congreso y los documentos en él aprobados, se pueden hacer ya algunos análisis. El primero, y más fundamental, es que en contra de los deseos de la denominada “disidencia”, alentada por las potencias que colonizaron el país y fueron derrotadas en guerras muy sangrientas, no se ha producido una batalla entre las dos tendencias existentes dentro del PCV.

Todo lo contrario, se ha llegado a un acuerdo significativo: el nuevo secretario general, Nguyen Phu Trong, fue el exponente público del rechazo a los planes desarrollistas –muchas veces sin el menor plan de sustentabilidad económica y social, como denunciaron los militares y un amplio sector del partido-; pero también se mantiene en su puesto el actual primer ministro, Nguyen Tan Dung, la cara más visible de esta política desarrollista que quiere hacer de Vietnam un país desarrollado e industrial en el año 2020 y altamente cuestionado antes del congreso por su apoyo a la explotación masiva de zonas ricas en minerales estratégicos (como la bauxita) o por la bancarrota de algunas empresas estatales. En el XI Congreso se ha hecho hincapié en la necesidad de impulsar una red de empresas que respeten el medio ambiente y en evitar casos como el de la mayor empresa naviera, Vinashin, en bancarrota técnica por una mala planificación de objetivos y peor gestión.

Esto significa que el PCV va a tener ahora un papel mucho mayor en el control del gobierno. No en vano, en el congreso, los 1.377 delegados que representaban a más de tres millones de militantes advirtieron que la aceleración del proceso de Doi Moi requería una “mayor inspección” como “salvaguarda de la construcción del socialismo”. Es decir, “evitar la degradación ideológica y ética en los estilos de vida, la burocracia, la corrupción, el despilfarro y la negatividad” (1). Los delegados no hacían más que expresar en voz alta los miles de propuestas que la ciudadanía, militante o no del PCV, hizo en los debates previos al congreso en asambleas abiertas y donde las quejas por la corrupción, la mala gestión de los recursos públicos, el despilfarro que suponían algunos proyectos megalómanos (como la construcción de un tren de alta velocidad entre Hanoi y Ho Chi Minh) y la depredación del medio ambiente fueron una constante.

Por ello, en este congreso se ha fortalecido la dirección colectiva y se ha terminado con las especulaciones, al menos en los próximos cinco años, sobre un futuro preñado de enfrentamientos entre los sectores desarrollistas a ultranza –que más bien miran hacia los países occidentales como Japón y EEUU, aunque también a Rusia, como quieren los militares para modernizar su armamento- y los “hochiminhistas”, los defensores a ultranza de la independencia del país frente a las potencias extranjeras.

Si esto es así o es sólo una impresión a vuela pluma tras concluir el congreso se verá el próximo 22 de mayo, cuando se celebren las elecciones a la Asamblea Nacional y, especialmente, para elegir representantes de los Consejos Populares. Estos son los responsables de los gobiernos locales y es donde en mayor número se ha notado la corrupción que ha llegado de la mano de los proyectos “desarrollistas” en los últimos tres años.

Pero, además, el que se haya elegido como secretario general a Phu Trong indica que Vietnam es consciente que un enfrentamiento con China no es beneficioso. En un gesto de gran significado y calado, Phu Trong, anunció en su primer discurso como principal dirigente del PCV que su primer viaje será a Beijing para discutir sobre el delicado tema de las disputas territoriales en el Mar de China (2) y su primer acto oficial ha sido el recibimiento de un enviado especial del gobierno chino, Wang Jiarui, para fomentar una mejor vecindad y cooperación. Son dos gestos de gran importancia y que indican una ruptura clara con la política exterior que se ha mantenido hasta el momento.

Aquí sí se puede decir que han “perdido” los partidarios de un distanciamiento con China, hasta ahora asentados en el aparato de relaciones exteriores del PCV. Han perdido peso en el nuevo Comité Central y en el Buró Político (compuesto por 14 miembros y de donde han desaparecido). Queda por ver si con la nueva composición de las máximas instancias del PCV se mantiene la política de “equilibrio con China” tal y como la entendían los dirigentes de la anterior dirección; estrechar las relaciones de todo tipo, incluidas las militares, con EEUU y los países de la ASEAN en aras de la “seguridad” de Vietnam.

En este congreso se ha reafirmado oficialmente el proceso de Doi Moi que cumple este año el cuarto de siglo de su aplicación. Pero surgen dudas en cuanto a cómo se va a “perfeccionar el régimen de economía de mercado orientada al socialismo” tal y como hasta ahora se ha implementado. Se sigue manteniendo el discurso de “transición al socialismo” que caracterizó el Doi Moi hasta los últimos tres años y se habla de “mantener firme los objetivos de la renovación y el socialismo, aplicando con creatividad el marxismo-leninismo y la ideología de Ho Chi Minh”, pero en este congreso se han discutido con fuerza dos opciones claramente diferenciadas: la apuesta por “acciones de libre comercio” o una “expansión de la economía socialista y controlada por el Estado”.

También será en las elecciones a los 493 puestos de la Asamblea Nacional del próximo mes de mayo cuando haya una seguridad completa de cuál es el rumbo que va adoptar Vietnam y su Doi Moi puesto que una de las primeras tareas que abordará el Parlamento será la aprobación de un nuevo gabinete de gobierno. Pero si como muestra vale un botón, una de las primeras iniciativas puestas en marcha al calor del XI Congreso ha sido la “reflotación” de Vinashin tal y como anunció el pasado 31 de enero el viceprimer ministro, Nguyen Sinh Hung, al afirmar que “la empresa ha comenzado a honrar sus compromisos y ha retomado la producción” (3).

Notas:

(1) Prensa Latina, 18 de enero de 2011.

(2) Alberto Cruz, “Vietnam y su proceso de Doi Moi (renovación) nacional e internacional” http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1044

(3) Prensa Latina, 31 de enero de 2011.

Este artículo ha sido publicado en la revista América XXI con el título “Conclusiones del XIº Congreso del Partido Comunista de Vietnam: Expansión socialista con control del Estado”.

UNICEF: Cuba, sin desnutrición infantil

Escrito por Fernando Ravsberg, para BBC Mundo


La Organización de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), en su balance del año 2009 informó que en Cuba no existen problemas de desnutrición infantil severa. Se convierte así en el único país de América Latina en lograr semejante meta.

José Juan Ortiz, representante de ese organismo en La Habana, aceptó conversar con BBC Mundo sobre ésta y otras peculiaridades de los niños cubanos.

Según su opinión, lo que ocurren en Cuba se debe a que "hay una voluntad política" en el país.

Afirma que incluso la desnutrición infantil es menor que en países del Cono Sur con economías más fuertes y explica que "en los extremos de América Latina están Guatemala con el mayor problema y Cuba sería el país en el que está más controlado".

¿Hasta qué punto Cuba logra evitar la desnutrición infantil?

La desnutrición severa no existe en Cuba aunque hay algunos focos en las provincias orientales y en los barrios de La Habana con menor desarrollo, sobre todo en casos de embarazos de adolescentes. Sin embargo, están muy controlados por los programas de lucha contra la anemia y de atención a las embarazadas. Además existe un programa de detección de casos desde la primera infancia en las escuelas.

De todas formas estamos atacando estos focos con un programa dirigido a 24 municipios y un presupuesto de US$8,5 millones. Con la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) trabajamos para mejorar los hábitos alimenticios de los cubanos, ya que en Cuba se come mal.

El cambiar hábitos culturales en la nutrición ayuda porque algunas de las carencias que detectamos no se deben a la falta de alimentos sino a su mal uso.

¿Cómo confirman ustedes que estos datos son objetivos?

Los datos los constatamos exactamente igual que en cualquier otro país, usamos la misma metodología en Cuba que en Guatemala, Zambia o en España

José Juan Ortiz, representante de Unicef en Cuba

En Cuba nuestro trabajo es muy fácil. La sociedad tiene buena capacidad técnica y el análisis estadístico es tan profundo que sabemos exactamente dónde están los focos y las necesidades. Por otra parte, nosotros trabajamos en el terreno y por lo tanto conocemos la realidad específica, no sólo dependemos de lo que nos dicen.

¿No podría el gobierno cubano estar engañándolos?

No, ni somos tan tontos ni el gobierno cubano es tan malo. Los datos los constatamos exactamente igual que en cualquier otro país, usamos la misma metodología en Cuba que en Guatemala, Zambia o en España.

El lunes salgo para las provincias orientales y Camagüey a controlar los programas sobre el terreno, nos reunimos con el Poder Popular, con los ministerios y con los usuarios, es decir con la población. Es difícil que no conozcamos la realidad cuando de 24 funcionarios de Unicef, 22 son cubanos y todos tienen hijos o sobrinos.

¿Qué otras peculiaridades tendrían los niños cubanos?

José Juan Ortiz,  representante de UNICEF en Cuba. Juan José Ortiz.

"Sabemos exactamente dónde están los focos y las necesidades", afrima José Juan Ortiz.

El primer beneficio es la educación. En el mediano plazo la Unicef tiene como objetivo lograr la igualdad de género en la escuela. En Cuba se consiguió hace un montón de años, la escolarización es al 100%. Hay programas educativos de 0 a 3 años y hasta la Universidad es gratuita.

Luego la Salud, garantizada a los niños y niñas, desde antes de nacer, con el control de la salud materno-infantil. La situación es paradigmática en este terreno siendo un país del sur.

Aquí no hay ningún niño en la calle. En Cuba los niños son todavía una prioridad y por eso no sufren las carencias de millones de niños de América Latina, trabajando, explotados o en redes de prostitución.

Usted utiliza la palabra "todavía", ¿es que esos logros podrían perderse?

Es indudable que la situación económica es muy dura, la crisis afecta a todo el planeta y a Cuba de una manera brutal. Pero recalco que "todavía" en Cuba la situación de la infancia es mejor que en la mayoría de la región.

Algunos dicen que la educación es una forma de adoctrinar a los niños cubanos.

Los niños y las niñas tienen el derecho a ser protegidos y por lo tanto el Estado y la familia tienen que velar por ellos. No hay ningún Estado que no ideologice a sus hijos, unos persignándose y otros diciendo "seremos como el Che".

La dirección en la educación existe en todos los sistemas educativos, la ideologización del niño en todos los países se da desde que nace hasta que muere. El Estado y la Familia nos dice lo que es bueno y lo que es malo.

Hay niveles de prostitución menores que los de los países que detectamos como 'situación grave'

José Juan Ortiz, representante de Unicef en Cuba

¿Qué ocurre con los adolescentes cubanos, están protegidos también?

El reto en Cuba es grande porque se trata de la generación que nació en el Periodo Especial (crisis de los 90), a ellos les tocó la época dura. Es necesario priorizarlos a nivel de salud, porque aún no logramos reducir el embarazo adolescente en Cuba, a pesar de tener preservativos e información.

¿Qué niveles de prostitución y suicidio hay entre los adolescentes?

Hay niveles de prostitución menores que los de los países que detectamos como "situación grave". Ese es otro de los estereotipos criminalizando la situación cubana radicalmente injusto. El número no es especialmente alto.

No puedo dar las cifras pero las conocemos porque estamos trabajando junto con el Ministerio del Interior en centros de educación integral para menores.

Respecto al suicidio no tengo información pero te puedo asegurar que el nivel de suicidio juvenil ha crecido en todo el mundo, pero es un problema mayor en los países desarrollados.

¿Cuáles serían los retos en el futuro?

En base a la capacidad técnica del país se podría avanzar mucho en la calidad a todos los niveles, en la educación, en la sanidad, calidad de vida, calidad de disfrute de todos los derechos. Lo que ya se ha conseguido hay que mejorarlo y consolidarlo.

8 de febrero de 2011

Los ministros coreanos van al campo a trabajar

Extraído de la Asociación de Amistad con Corea en el Estado Español


Este pasado enero, se dio en Corea lo que viene siendo algo habitual, pero que sin duda sorprendería a cualquier occidental: desde primera hora de la mañana, cuadros y trabajadores de la administración central, del gobierno, de los ministerios y, en general, de las instituciones dedicaron el viernes al trabajo voluntario en el campo.

Este apoyo tiene un doble objetivo en Corea:

Por un lado, se busca asegurar el compromiso ideológico de las personas en puestos de responsabilidad, a través del trabajo práctico (de "ensuciarse las manos") en apoyo a la población rural, recordando además las raíces de una revolución que nació en el campo.

Por otro lado, se busca apoyar con trabajo manual los picos de trabajo rural en momentos clave.

Esto tipo de compromiso es constante y forma parte de las medidas encaminadas a crear una sociedad unida y cohesionada, en la que el gobierno también trabaja junto al pueblo y el pueblo participa a todas los niveles en la toma de decisiones.

6 de febrero de 2011

Los comunistas bielorrusos con Lukashenko

Extraído de www.comunistasdextremadura.net


El único partido político organizado que apoya al presidente Lukashenko, que fue miembro del PCUS pero que hoy es un político independiente, es el Partido Comunista de Belarús (KPB), partido Marxista Leninista, que dispone de un grupo parlamentario e incluso de presencia en el gabinete ministerial. El primer secretario del Comité del Partido en Minsk Igor Karpenko ha explicado que con Lukashenko Belarús ha sido capaz de afrontar la crisis económica garantizando un desarrollo sostenible y moderno del país, mantener la legalidad frente a las redes mafiosas, preservar la unidad nacional y afrontar las amenazas del imperialismo euro-gringo que se empeña estúpidamente en llamar a Lukashenko "el último dictador de Europa" y, sobre todo, evitar una gran disparidad en la distribución del ingreso.

El fenómeno social de la oligarquía rusa no existe en el país. El camarada señala que la política del gobierno busca "el reforzamiento del modelo de desarrollo social y económico bielorruso que ha permitido mejorar el nivel de vida de la población". Además del KPB, apoya a Lukashenko la Unión de la Juventud Republicana, importante organización juvenil presente en todo el país, heredera del Komsomol Leninista, la Juventud de la época soviética.

Organizaciones occidentales como la alemana Die Linke y sectores del Partido de la Refundación Comunista, la dirección del PC de España (PCE) y en general las organizaciones revisionistas integradas en el llamado Partido de la Izquierda Europea, siguiendo las órdenes del imperialismo, atacan a Lukashenko y al gobierno bielorruso de izquierdas, defienden a los mercenarios fascistas empeñados en organizar un golpe de Estado en Bielorrusia y se empeñan en reconocer como sus aliados bielorrusos a un grupo traidor gorbachoviano anticomunista antiguamente llamado "partido de los comunistas bielorrusos" que ha tenido la decencia de cambiar de nombre llamándose hoy "partido de la izquierda (Mundo equitativo)" que aunque mantiene la hoz y el martillo no engaña a nadie sobre su verdadera naturaleza antinacional y pro imperialista.

Lo dirige un tal Kalyakin, otro renegado del comunismo de la misma naturaleza que Carrillo, Gorbachov o el moldavo Lupu, escisionista del Partido de los Comunistas, hoy presidente del parlamento.

5 de febrero de 2011

Declaración del gobierno, partidos políticos y organizaciones de la República Democrática de Corea


Enviado por Asociación de Amistad con Corea en el Estado Español


El 5 de enero el Gobierno, partidos políticos y organizaciones de la RPD de Corea sacaron a la luz una declaración, tras haber convocado a una reunión conjunta en relación con el empeoramiento de la situación de la Península Coreana y las relaciones intercoreanas y discutido cuestiones importantes para superar las presentes dificultades y llevar a una nueva fase de desarrollo los procesos de la paz y la reunificación.

He aquí su extracto:

En esta centuria, a más de decenas de años, nos duele ver a la nación aun dividida. Más insoportable, trágico e ignominioso resulta el que los compatriotas tengamos que lidiar entre nosotros a la vista del mundo.

No hay ningún motivo de que nosotros, que llevamos la misma sangre y vivimos en el mismo territorio por miles de años, nos desconfiemos y opongamos unos a otros. También resulta ilógico que nos tratemos como “enemigos”.

Estamos divididos por culpa de fuerzas foráneas. Sus maniobras de guerra han engendrado el crítico estado de confrontación Norte-Sur.

Esta grave situación se debe enteramente al servilismo a los yanquis y la política de hostilidad que practican las autoridades surcoreanas.

El Norte y el Sur debemos seguir el curso de la era del 15 de Junio cueste lo que cueste y adornar el nuevo decenio del siglo XXI como un periodo de esperanzas que acabe con la tragedia nacional, de reintegración y de prosperidad.

El Gobierno, partidos políticos y organizaciones de la RPDC, ateniéndose a lo que exige la situación y conscientes de la misión que asumen ante la época y la nación, dan a conocer con gravedad las siguientes propuestas de suma importancia a sus pares surcoreanos, con la resolución patriótica de abrir un decenio de la reunificación independiente, paz y prosperidad, en reflejo del unánime apego de la nación a la paz y la reintegración.

1. Proponemos respetuosamente a las autoridades, partidos políticos y organizaciones surcoreanos sostener diálogos y negociaciones de gran amplitud.

A fin de suavizar las pésimas relaciones intercoreanas, platicaremos y negociaremos activamente con ellos, ya fueran gubernamentales o no, en poder o en oposición, progresistas o conservadores.

En particular, insistimos en la pronta e incondicional convocatoria de las conversaciones entre las autoridades que ejercen poder real y asumen gran responsabilidad.

2. Estamos dispuestos a sentarnos a hablar con cualquiera que desee cooperar con nosotros, cuando quiera, dondequiera y sin cuestionar el pasado que tuviera.

3. A través de diálogos, negociaciones y contactos, consultaremos y solventaremos todos los asuntos referentes a la gran causa de la nación, incluidas la distensión, paz, conciliación, unidad y cooperación.

4. Por el momento, proponemos dejar de injuriar e irritar unos a otros, para de esta forma crear un ambiente que coadyuve a mejorar las relaciones intercoreanas.

Mantenemos invariable la disposición de mejorar las relaciones bilaterales, promover reconciliación y unidad de los compatriotas y, a través de pláticas y negociaciones, abrir una coyuntura trascendental para la paz y reunificación de la Península Coreana.

Confiamos en que en este año, el primero del segundo decenio del siglo XXI, llevaremos infaliblemente a una fase decisiva el proceso de paz y reintegración de la nación coreana.

El Gobierno, partidos políticos y organizaciones de la RPD de Corea desean que esta sincera llamada a salvar de la crisis la situación coreana y las relaciones bilaterales cuente con el activo respaldo de todos sus pares surcoreanos, así como con la solidaridad de todos los compatriotas de distintas latitudes del mundo, de gobiernos, partidos políticos y agrupaciones de todas las naciones amantes de la justicia, verdad y paz, de organismos internacionales y de pueblos progresistas.


Declaración del vocero del CRPP

Por medio de una declaración de su vocero fechada el 8 de enero, el Comité por la Reunificación Pacífica de la Patria patentizó su disposición a materializar activamente las importantes propuestas planteadas en una declaración conjunta por el Gobierno, partidos políticos y organizaciones de la RPD de Corea, con el fin de superar cuanto antes las actuales dificultades, mejorar las relaciones intercoreanas y promover paz y prosperidad.

He aquí su contenido:

Primero, proponemos oficialmente la incondicional y pronta apertura de las conversaciones entre las autoridades del Norte y del Sur.

La categoría, el lugar y la fecha del diálogo se decidirán por el acuerdo mutuo.

Segundo, se reanudarán en fecha cercana las conversaciones interrumpidas de la Cruz Roja, sobre el reinicio del turismo del monte Kumgang y sobre la Zona Industrial de Kaesong.

Las delegaciones pueden estar compuestas con el mismo personal que antes o con el nuevo, el lugar del encuentro será Kaesong y la fecha a fines de enero o a comienzo del mes siguiente.

Tercero, como muestra de buena voluntad para reanudar el diálogo y mejorar las relaciones bilaterales, se reabrirá el ahora cerrado paso en Panmunjom para las organizaciones de la Cruz Roja y se cesará el congelamiento del consultorio de colaboración económica Norte-Sur en la referida Zona.

De conformidad a ello, pronto pondremos a trabajar a los enlaces en Panmunjom que representan nuestra organización de la Cruz Roja, y enviar a nuestro personal al ya citado consultorio para su permanencia fija.

Mantenemos invariable la actitud de optimizar las relaciones bilaterales, fomentar reconciliación y unidad y solventar problemas con pláticas y negociaciones.

Nuestra propuesta de dialogar no presenta ninguna condición y tiene un propósito insospechable.

Sugerimos a las autoridades surcoreanas sacudirse todo escepticismo, abrir la ventana del corazón y responder positivamente a nuestra oferta y muestra de generosidad.


Enviadas las notificaciones al Sur

El 10 de enero el Comité Coreano por la Paz de Asia-Pacífico, el presidente del CC de la Asociación de la Cruz Roja de la RPDC y el jefe del consultorio norteño de colaboración económica Norte-Sur enviaron notificaciones al Ministerio de Unificación, el presidente de la Sociedad de la Cruz Roja y el jefe de dicho consultorio de Corea del Sur, respectivamente, con el objetivo de comunicarles oficialmente las medidas prácticas que responden a la importante proposición de una declaración conjunta del Gobierno, los partidos político y las organizaciones de la RPDC y a la declaración del vocero del Comité por la Reunificación Pacífica de la Patria que exige la implementación de la primera.

En sus misivas, los del Norte propusieron celebrar el contacto de expertos para las conversaciones de ambas autoridades el 27 de enero en Kaesong y el diálogo de la Cruz Roja el primero de febrero en Munsan, Corea del Sur. Asimismo anunciaron la reapertura del paso de enlace de la Cruz Roja en Panmunjom a partir del 12 de enero y el normal funcionamiento del mencionado consultorio.


Notificaciones para el Sur

En correspondencia a la importante proposición de una declaración conjunta del Gobierno, los partidos políticos y las organizaciones de la RPDC y a la declaración del vocero del Comité por la Reunificación Pacífica de la Patria que exige la implementación de la primera, el pasado día 12 la Dirección de Desarrollo Integral de Puntos de Hermoso Paisaje y la Dirección Central de Desarrollo de Zonas Especiales remitieron sendas notificaciones al Ministerio surcoreano de Unificación y al jefe del Grupo de Apoyo de Áreas de Cooperación Sur-Norte.

En ellas propusieron celebrar en Kaesong el 9 y 11 de febrero, respectivamente, un diálogo para el reinicio del turismo del monte Kumgang, al cual acudirán tres norteños competentes del ramo, y otro de expertos con relación a las faenas en la Zona Industrial de Kaesong.

Nuestra parte procedió tal como se lo había comunicado al Sur el pasado día 10: A partir del 12, inició oficialmente sus labores de la Cruz Roja al reabrir el paso de enlace en Panmunjom, así como adoptó medidas prácticas referentes a la descongelación del consultorio de colaboración económica Norte-Sur y el envío al mismo del personal permanente.

La parte sureña accedió a nuestra proposición de abrir el referido paso de enlace. Pero, en cuanto a la reapertura del también mencionado consultorio, nos envió un insincero comunicado oral en el que, pretextando el cierre de la cooperación, anunció que no despacharía a su personal y por tanto la oficina no se pondrá en funcionamiento ni tendrá el suministro de electricidad.

A este respecto, el jefe del consultorio norteño remitió el día 12 un comunicado a su par sureño, para tildar de “irresponsables” el unilateral impedimento de la cooperación económica y la disposición de mantener cerrada la puerta del consultorio, así como para urgir al destinatario a tomar cuanto antes medidas prácticas encaminadas a normalizar su funcionamiento.


Enviado por TeleSur

La República Popular Democrática de Corea propuso al gobierno de Corea del Sur el desarrollo de un diálogo parlamentario que apueste por la paz en la región, antes de la reunión militar acordada entre ambos países para el próximo 8 de febrero.

Por medio de una misiva, la Asamblea Popular Suprema norcoreana (Parlamento) envió este miércoles una carta al Congreso surcoreano en la que propuso "mejorar las relaciones entre el Sur y el Norte".

Los datos del texto fueron dados a conocer por un despacho de la agencia oficial norcoreana, KCNA, recogido por Yonhap.

El Parlamento surcoreano (Asamblea Nacional) evaluar el contenido de la misiva para ofrecer una respuesta, mientras los dos vecinos se preparan para entablar un diálogo militar.

Con el fin de minimizar las tensiones entre ambos países fue acordada la mencionada reunión militar de trabajo, en la que participarán en principio, sólo coroneles.

La negociación a nivel de militares también fue impulsada hace doce días por el Gobierno norcoreano. Posteriormente fue aprobada por Corea del Sur aunque con la objeción de que se cambiara la fecha propuesta del 11 de febrero al 8 del mismo mes.

El encuentro del martes 8 de febrero, que tendrá lugar en la villa fronteriza de Panmunjom, preparará otra reunión entre oficiales de alto rango.

La reunión militar será la primera que ambos países celebran oficialmente tras
las tensiones generadas en la región en el mes de noviembre, cuando Corea del Sur, junto con su aliado, Estados Unidos (EE.UU.), inició ejercicios militares en las costas que rodean al país, que incluyeron un área del Mar Amarillo, aguas en disputa con Corea del Norte, por lo que Pyongyang consideró las maniobras como una provocación.

Luego, tanto Seúl como Pyongyang protagonizaron un incidente con fuego de artillería en la Península Coreana en el que murieron cuatro personas.

Ese intercambio de fuego de artillería agravó la situación que ya venía tensa incluso desde marzo de 2010, cuando Seúl y Washington acusaron a Pyongyang de ser el supuesto autor del hundimiento de la corbeta surcoreana "Cheonan" en aguas del Mar Amarillo (Mar Occidental), ocurrido en ese mes.

A principios de enero, Corea del Norte invitó a su vecina del Sur a sostener un diálogo incondicional para favorecer un mejoramiento de las relaciones y la reunificación

A esa propuesta se sumaron otras con igual fin, incluido un encuentro interparlamentario. El pasado día 12, Pyongyang restableció la línea telefónica directa de la Cruz Roja en la mencionada aldea.





31 de enero de 2011

En Islandia las recetas de la dictadura bancaria no sirven

Extraído de kaosenlared.


Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años.

Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI.

Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas.

Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008 .

¿Adivináis de qué país se trata?

Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010).

Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.

Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos.

Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisisactual.

He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

· A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país.

· El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido.

· A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público.

·Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.

· El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.

· Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.

· El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.

· A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.

· Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

· La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

· En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.

· El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.

· A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis.

· Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.

· En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.

· Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.

· La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.

· Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

· Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión.

· Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?

¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.

Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal.

O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales.

Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio.

Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, en el que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios.

Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca.

También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto.

Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza .

Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

El país ya iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión.

Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europade los pueblos.

30 de enero de 2011

31 de Enero, el ejemplo de Stalingrado

Por Oleg K.


200 días y noches, desde el 17 de julio 1942 al 2 de febrero de 1943 duró la Batalla de Stalingrado. Siete meses donde el heroico Ejército Rojo, apoyado por todo un pueblo decidido a vencer, sostuvieron con determinación la epopeya más importante de toda la IIª Guerra Mundial. Mañana, se conmemora esta gesta y todos nosotros que aspiramos a una sociedad más justa, igualitaria, que construyendo el socialismo lleguemos al comunismo, tiene hoy uno de los referentes históricos de lucha del proletariado en armas, Stalingrado.

Triunfo del pueblo soviético, triunfo contra la opresión fascista

En aquella batalla hubo unas bajas estimadas de tres a cuatro millones de personas, entre soldados de ambos bandos y civiles. Sin lugar a dudas es la batalla más sangrienta en la historia de la humanidad. Los alemanes la llamaron Rattenkrieg, "guerra de ratas".

Pero es mucho más. Es la victoria de todo el pueblo soviético, gracias a la inquebrantable tenacidad, el coraje y el heroísmo de soldados y obreros, de sus hombres y mujeres. Pasarán los siglos, y la gloria inmarcesible de los valientes defensores de la fortaleza del Volga, vivirá para siempre en la memoria de los pueblos del mundo como el ejemplo más claro, y sin precedentes en la historia militar, de valor y heroísmo. El nombre de "Stalingrado" ha quedado grabado con letras de oro en la historia de la humanidad.

Stalingrado fue un determinativo enfrentamiento entre las fuerzas alemanas fascistas, que continuaban su avance hacia el Caúcaso con la “Operación Azul”, y por el otro lado, la defensa del Estado Soviético de los Trabajadores. Hitler les dijo a sus generales: "No se podrá librar la guerra contra Rusia de una manera caballerosa. Será una lucha de ideologías y de diferencias de raza y tendremos que librarla con una dureza sin precedente, sin merced e inexorable... Los comisarios [los militantes comunistas del Ejército Rojo] promulgan una ideología directamente opuesta a la del nazismo. Por eso tendremos que aniquilarlos. Los soldados alemanes culpables de violar el derecho internacional... serán perdonados".

El Partido Comunista movilizó a las masas para una lucha de vida o muerte "no solo por el pueblo soviético, sino para liberar a todos los pueblos que sufren bajo la opresión fascista".

Desde el mismo momento de la invasión fascista, los comunistas organizaron ejércitos guerrilleros en los bosques para hostilizar a los invasores por todas partes. Los soldados soviéticos aprendieron a usar "armas populares", como granadas y cócteles molotov, contra los tanques. Desmantelaron fábricas enteras y las trasladaron a Siberia para seguir produciendo fuera del alcance del enemigo. Convirtieron ciudades como Leningrado y Moscú en plazas fuertes militares.

Hasta 1941, la Unión Soviética solo había experimentado 20 años de paz desde la última invasión imperialista. Bajo la dirección del Partido Comunista Bolchevique, los soviets habían vivido dos décadas de intensas luchas de clase y de construcción socialista. Encontrando soluciones sobre la marcha, donde ningún pueblo hasta ese momento había realizado tal proeza, convertir una país atrasado y pobre en un país auténticamente revolucionario y socialista. La revolución bolchevique puso en el poder a la clase obrera, eliminó los privilegios y la riqueza de los ricos, creó la primera economía socialista planificada y el primer sistema de agricultura colectiva, y transformó la estructura y la propiedad de la industria. La lucha de clases había sido muy difícil, venciendo todas las dificultades internas y externas, la guerra civil y el sabotaje trotskista e imperialista internacional.

Tanto Hitler como las potencias occidentales subvaloraron la fuerza del socialismo soviético. Con increíble abnegación, el pueblo soviético se movilizó y libró una gran guerra, una justa guerra, para enfrentar a los invasores.

Stalingrado (que quiere decir "ciudad de acero"), era para el proletariado soviético uno de los baluartes más importantes de la revolución, desde los combates contra los zaristas. Hacía allí convergían los ejércitos nazis para asegurarse la toma del río Volga. Por el contrario el Consejo de Defensa Soviético tenían una visión distinta: después de una larga retirada a lo largo del río Don, decidieron parar a los nazis en Stalingrado. S.J. Leonard escribió en su libro Just War, Unjust War: An Historial Survey (Guerra justa, guerra injusta: Un examen histórico): "A muchos les parecía que la Unión Soviética estaba a punto de derrumbarse; de hecho, la larga retirada por el río Don no indicaba eso. En realidad, le permitió trasladar sus divisiones del centro al sur y movilizar sus fuerzas y pertrechos del este de los montes Urales. También les permitió aprender tácticas militares flexibles contra el blitzkrieg, en lugar de las tácticas tradicionales que la llevaron una y otra vez a caer en una posición de envolvimiento” Aprendiendo de los errores que provocaron bolsas de prisioneros, en derrotas que cualquier ejército burgués hubiese capitulado, en ese momento de gran debilidad, contenía las semillas de la victoria venidera. El Partido Comunista inició una movilización de miles de sus cuadros más resueltos para defender Stalingrado, para convertir conscientemente la ciudad en el mayor desafío político y militar posible para la Wehrmacht [ejército alemán]".

Los militares nazis proponen, el pueblo soviético dispone

El 10 de mayo, el general Friedrich Paulus, comandante del 6° Ejército Alemán, presentó al Mariscal de Campo Fedor von Bock un esbozo de la Operación Federico, derivación de la Operación Azul. Paulus había tomado el mando del 6° Ejército hace poco, después de que su anterior comandante, Walter von Reichenau, falleciera a consecuencia de un ataque cardíaco sufrido por las temperaturas bajo cero de la estepa. La Operación Federico significaba la consolidación del frente delante de Járkov, recién capturada por los nazis. No obstante, el mariscal Semión Timoshenko se adelantó a Paulus, y el 12 de mayo emprendió una contraofensiva desde Vorónezh, cuyo objetivo era precisamente la liberación de Jarkov, rodeando al 6° Ejército en un movimiento de pinza. Cuando 640.000 soviéticos junto con 1.200 tanques se lanzaron contra las fuerzas de Paulus, este se encontró al borde del desastre. Solamente la oportuna llegada del 1° Ejército Panzer de Ewald von Kleist permitió revertir la situación de la ofensiva, y en lugar de ser capturados, los hombres de Paulus ayudaron a los de Von Kleist a capturar los Ejércitos soviéticos 6º y 57º en Barvenkovo. Unos 240.000 soldados soviéticos fueron capturados, fracasando la contraofensiva de Timoshenko.

El 23 de agosto Stalingrado recibió su primer bombardeo por parte de aparatos Heinkel 111 y Stukas. Lanzáronse 1.000 toneladas de bombas y se perdieron tan sólo tres aeroplanos. Murieron más de 5.000 personas ese día. El avance alemán por tierra procedía de Gumrak, y lo hacía de manera brutal y arrolladora. Los alemanes usaron a civiles como escudo antichoque o para recoger a los soldados y oficiales alemanes muertos. Incluso en este escenario dantesco también se practicaba la política antisemita alemana, la Feldgendarmerie había estado capturando judíos y haciendo cautivos a civiles que fueran aptos para el trabajo, se ejecutaron unos 3.000 civiles judíos, entre ellos niños, por parte de los Sonderkommandos y unos 60.000 fueron enviados a Alemania para trabajos forzados.


El
9 de agosto, el Consejo Estatal de Defensa Soviético nombró a Andrei Yeremenko comandante del Frente de Stalingrado en sustitución de Timoshenko.
El 29 de agosto, cuando las primeras líneas alemanas aparecían ya en el horizonte de Stalingrado, llegó a la ciudad Zhukov; quien recientemente había sido nombrado Vicecomandante en Jefe.

Convergían
sobre Stalingrado, por el sur, las 29º y 14º Divisiones motorizadas; por el Oeste se acercaba las 24º, la 94ª, 71º, 76ª y 295ª Divisiones de infantería blindada; por el norte y hacia el centro de la ciudad, la 100ª División de cazadores, la 389º y 60ª División de infantería motorizada. La ciudad era defendida en ese momento sólo por unos 40.000 soldados contra 400.000 alemanes. Pero la composición de las fuerzas soviéticas eran muy diferentes a las fascistas, y por motivos de seguridad no sabían que a la vez el Ejército Rojo preparaba una ofensiva en gran escala contra el VI Ejército alemán.

Contra el plan hitleriano, la dirección soviética tenía como objetivo convertir la ciudad en una enorme esponja para absorber y empantanar la mayor cantidad posible de tropas alemanas, mientras concentraba en secreto grandes ejércitos al norte y al sur de la ciudad, y así rodear, atrapar y aniquilar todo el VI Ejército alemán. Una encarnizada guerra de guerrillas urbana era la clave de este plan. El Partido Comunista creó unidades especiales con los miles de sus mejores militantes de la ciudad. Tuvieron lugar febriles preparativos e intensos debates políticos, mientras que el enorme ejército alemán penetraba las defensas soviéticas y avanzaba hacia la ciudad. Bajo la dirección de las organizaciones comunistas, las famosas fábricas Barricada y Octubre Rojo, junto con la central eléctrica, pasaron a ser centros de preparativos militares. Miles de milicianos obreros formaron unidades de combate, armados con brazaletes y rifles. Veteranos de la revolución bolchevique y de la guerra civil, trabajadores de las acerías, de los ferrocarriles y de los astilleros, ingenieros de tractores, barqueros del Volga, oficinistas-mujeres y hombres-se preparaban para luchar al lado de los soldados. Alrededor de las fábricas, otros trabajadores cavaban trincheras para defenderlas.

Los primeros carros de combate alemanes llegaron a los suburbios el 1 de septiembre. Zhukov hablando del plan con otros generales comentaba :
"¿No entienden que si entregan Stalingrado, el sur del país quedará separado del centro, y probablemente no podremos defenderlo? Además de perder nuestra principal vía fluvial, no sólo es una catástrofe para Stalingrado sino para el país, dado que se perderá el petróleo también."

Así pues, se lanzó una contraofensiva que logró aliviar en parte la situación respecto del norte de la ciudad, la orden de Zhukov era terminante:
«¡No entreguéis Stalingrado!». El 12 de septiembre, Zhukov destituyó deshonrosamente al comandante a cargo de las defensas de Stalingrado, Alexander Lopatin por demostrar cobardía ante el enemigo al no poder contenerlo con su 62º División y fue reemplazado por el granítico e inflexible general Vassili Chuikov. Cuando tomó posesión de la orden, Yeremenko le preguntó: “¿Cuál es el objetivo de su misión, camarada?” “Defender la ciudad o morir en el intento”.
El nuevo comandante reforzó las defensas antiaéreas de la ciudad y asimismo fortificó aquellos lugares donde se pudiera contener al enemigo, en especial la colina de Mamaev Kurgan y el barranco de Tsaritsa. Además fomentó el despliegue de francotiradores, entre ellos el famoso Vasili Záitsev, entre otros.

El 14 de septiembre, se inició el primer intento alemán de tomar la ciudad —que se pensaba sería el único intento— y la 71ª División alemana llegó al centro de Stalingrado, acercándose peligrosamente al embarcadero principal, la terminal de llegada de refuerzos soviéticos. En estos combates cae abatido el teniente Rubén Ruiz Ibárruri, el único hijo de La Pasionaria española, en la estación central de la ciudad.

El objetivo nazi era atravesar la ciudad y apoderarse lo antes posible de la ribera oriental del Volga. Sin embargo, los alemanes empezaron a ser frenados en su embestida por la acción de Katiushas, francotiradores y las unidades del Coronel General Alexander Rodimtsev (13ª División de Fusileros de la Guardia; Rodimtsev, había participado en la Batalla de Guadalajara como asesor). Las bajas alemanas comenzaron a ser elevadas ya que el soldado alemán no estaba entrenado para combatir en las calles, que es la lucha más dura entre todas las formas de combate; caían abatidos por francotiradores o minas antipersonales, pero aun así lograron llegar a la plaza central de la ciudad. Pero, los defensores de la ciudad estaban dispuestos a mantenerse en pie hasta la muerte. Y los soldados afirmaban: “Al otro lado del Volga no hay territorio para nosotros”.

Los planes fascistas se tuercen

Un historiador burgués describió la primera batalla en las trincheras alrededor de Stalingrado: "De la noche a la mañana, la milicia rusa llevó a cabo un milagro: cavó puestos fortificados interconectados y asimiló los puntos básicos de la guerra moderna. Ahora, vestidos en su ropa de trabajo o ropa elegante de domingo, se acurrucaban detrás de los morteros y ametralladoras para desafiar al mejor ejército de tanques del mundo. Cuando el Grupo de Combate [alemán] Krupen tambaleó ante su barrera de artillería, los rusos incluso iniciaron un contraataque, dirigido por tanques T-34 sin pintar, que salieron directamente de las líneas de ensamblaje".


Las tropas alemanas lograron penetrar en la ciudad o lo que quedaba de ella y conquistarla en un 90%, nunca se hicieron completamente con el total, puesto que los muelles no pudieron ser alcanzados. Y mientras los muelles estuvieran en manos soviéticas, los refuerzos y suministros necesarios para proseguir la batalla podrían afluir con regularidad. Desde el centro, una división escogida de soldados alemanes capturó la «Casa de los Especialistas», donde se hicieron fuertes y comenzaran a disparar contra las lanchas que iban y venían por el Volga trayendo soldados y pertrechos. Las bajas alemanas entre el primer y segundo día de combate sumaron 2.500 efectivos. Los soviéticos tenían ya 6.000 bajas, pérdidas muy duras, casi 3.000 soldados morían por día. Batallones y brigadas alemanas que intentaron llegar a los muelles fueron prácticamente aniquiladas al 50% de sus efectivos, estuvieron los alemanes a un paso de llegar a los embarcaderos llenos de civiles. Los cañones de
88 mm, los Stukas y la artillería alemana competían en hundir las barcazas que traían soldados del otro lado del Volga, el mar Caspio empezó a recibir cadáveres.

La escalofriante visión de ruinas, cadáveres que no se podían sepultar, no daban tiempo a lamentaciones. Solamente existía la voluntad de parar a esos monstruos nazis grises. María Koval, participante en los combates en Stalingrado relataba: “Daba miedo, a tal punto que es difícil contarlo. Resultaba tan duro que maldecíamos todo en el mundo, al mando y a nosotros mismos. Llorábamos todo el tiempo. Recuerdo a un jefe de una compañía de tanques herido. Cuando lo retiré del tanque estuve largo tiempo arrastrándolo, sola, mientras gritaba. No se de dónde podía sacar tantas fuerzas para arrastrarlo. En general todos blasfemaban y lloraban y yo tenía que tranquilizar a todos. En el corazón del pueblo creció una fiera unidad y resolución. Su consigna era: "¡Stalingrado será la tumba del hitlerismo!"

Debido a la escasez de municiones y armamento, Chuikov aplicó la práctica del uno por uno donde se enviaban los soldados por parejas: uno con fusil y otro con municiones, la idea era, además de obtener un relevo inmediato en caso de la muerte de alguno, mostrar un gran número de soldados a los nazis. Los comandantes soviéticos descubrieron que cuando empleaban la táctica de combate cuerpo a cuerpo, a los alemanes les era imposible luchar "a su manera". El comandante del 62 Ejército soviético, Chuikov, escribió:
"Así que nos dimos cuenta de que debíamos reducir a lo mínimo la tierra de nadie, si era posible a la distancia de una granada". Los soldados soviéticos trataban de acercarse tanto al enemigo que la fuerza aérea alemana no podía bombardear las unidades soviéticas del frente ni sus trincheras sin arriesgar la vida de los soldados alemanes. Chuikov escribió que los alemanes odiaban esa manera de luchar: "Su moral no lo podía tolerar. No tenían suficiente valor como para mirar al soldado soviético cara a cara. Se podía identificar a un soldado enemigo en su puesto de avanzada desde lejos, especialmente durante la noche, porque constantemente, cada cinco o diez minutos, disparaba su metralleta con el fin de reforzar su moral. De esa manera nuestros soldados encontraban a esos `guerreros', se les acercaban sigilosamente y los aniquilaban con una bala o bayoneta".

La ofensiva dentro de la defensiva

En general el 62 Ejército luchaba a la defensiva, defendiendo territorio e impidiendo el avance de los alemanes para permitir que los demás ejércitos soviéticos los cercaran. Pero incluso dentro de esa batalla defensiva, era sumamente importante tomar la ofensiva y lanzar ataques. Las acciones ofensivas restringían la iniciativa del ejército alemán: su capacidad para decidir dónde y cuándo luchar. Chuikov describió esas acciones ofensivas: "Dondequiera que el enemigo penetrara nuestras líneas, lo aniquilaban nuestros disparos o contraataques que, por lo general, eran ataques sorpresa en su flanco o retaguardia". Un oficial de tanques alemán escribió: "Hemos peleado 15 días para conquistar una sola casa, con morteros, granadas, ametralladoras y bayonetas. El tercer día había 54 cadáveres alemanes en los sótanos, los rellanos y las escaleras. El frente es un corredor entre las habitaciones quemadas; es el techo entre dos pisos. Los refuerzos llegan de las casas vecinas por medio de chimeneas y escaleras de incendios. Hay un sinfín de peleas del mediodía al anochecer. De un piso al otro, con la cara cubierta de sudor, nos atacamos el uno al otro con granadas en medio de las explosiones, las nubes de polvo y el humo... Pregúntenle a cualquier soldado qué quiere decir luchar cuerpo a cuerpo en una batalla así".

Los soldados rojos emboscaban los tanques que viajaban por rutas predecibles. Esperaban hasta que los tanques casi les pasaran por encima y les disparaban con rifles antitanques y otras armas más pesadas. Así lograban detener el avance de la infantería, que por lo general seguía de cerca a los tanques y se escondía detrás de los tanques en llamas. Además, de esa manera los soldados soviéticos lograban acercarse a la infantería alemana para impedir que sus aviones Stuka y JU-88 los atacaran desde el aire. Chuikov escribió: "Destruimos por separado la infantería y los tanques que penetraron nuestras líneas: los tanques no podían hacer mucho sin la infantería, y por eso se retiraron después de sufrir grandes pérdidas... En los contraataques el enemigo siempre sufría muchas bajas y tenía que abandonar un ataque. Después tenía que recorrer el frente en busca de un punto débil en nuestras defensas, perdiendo tiempo e iniciativa... Muchas veces nuestro propósito no solo era causarles pérdidas sino, por medio de un ataque sorpresa de infantería y tanques, y con la ayuda de nuestra artillería y aviones, penetrar sus posiciones, trastornar sus formaciones, quebrantar su ataque y ganar tiempo".

Debido a la naturaleza de la guerra urbana, era difícil comandar y maniobrar con grandes unidades de tropas. Chuikov describió cómo los soldados rojos aprovechaban la situación: "La guerra urbana es una clase especial de combate. Las cosas no se resuelven por medio de la fuerza, sino por la habilidad, la ingeniosidad y la rapidez... lo clave son las pequeñas unidades de infantería y las armas y tanques individuales". Los comandantes soviéticos aprendieron a organizar sus fuerzas en pequeñas unidades móviles llamadas "grupos de tormenta". Chuikov las describió: "Eran pequeños pero fuertes, tan astutos como serpientes e irrefrenables en el combate". Lo que llevaba al éxito en esas operaciones era escoger el momento oportuno y atacar con sorpresa, rapidez y osadía. Para los alemanes era muy difícil atacar esas unidades desde el aire. Se infiltraban entre las posiciones alemanas para atacar. Avanzaban a rastras, escondiéndose en los cráteres y escombros. Durante la noche cavaban túneles y pasajes y los camuflaban. De repente, aparecían en medio de las fuerzas alemanas, donde estas no podían usar su artillería, tanques ni aviones. Los soldados rojos atacaban cuando tenían la ventaja: mientras los alemanes dormían o comían o cuando estaban a punto de cambiar de turno. En combates de cuerpo a cuerpo con revólveres, puñales y palas afiladas, los combatientes rojos empujaron a los nazis de una a otra casa, sótano o cuarto.

La vanguardia del proletariado: El Partido Comunista Bolchevique

El Partido Comunista inició un "movimiento de francotiradores" entre los combatientes del 62 Ejército. Los soldados trataban de dar en el blanco con toda bala. Practicaban la puntería y discutían los mejores métodos. Escondidas en los escombros, pequeñas unidades de francotiradores podían hacer añicos unidades enemigas mucho más grandes.

El Ejército Rojo se apoyaba en las masas, en los que se quedaron en Stalingrado, para enterarse de los planes del enemigo. Por ejemplo, en un momento clave una valiente mujer emergió de detrás de las líneas alemanas, a través del humo y los escombros, e informó de un ataque que estaban a punto de lanzar. Muchas mujeres se presentaron de voluntarias al ejército para remplazar a los soldados del Ejército Rojo caídos al comienzo de la guerra. Chuikov escribió: "No es una exageración decir que las mujeres lucharon al lado de los hombres en todas partes... Cualquiera que iba al frente veía a las mujeres disparar los cañones, pilotar los aviones en las batallas contra la fuerza aérea alemana o comandar los barcos blindados del Volga que llevaban pertrechos de la orilla occidental a la orilla oriental, y de regreso, en condiciones increíblemente difíciles...” "La mayoría de las tripulaciones de los cañones antiaéreos y de las luces reflectoras eran mujeres... Se mantenían firmes y seguían disparando aun cuando las bombas estallaban a su alrededor, cuando parecía imposible incluso quedarse en su puesto. En medio de los incendios y el humo, en medio de los estallidos de las bombas, aparentemente sin importarles las columnas de tierra que saltaban al aire por todas partes, se mantenían firmes hasta el fin. Por eso, y a pesar de grandes bajas, los aviones alemanes siempre tropezaban con un fuego concentrado y sufrían muchas pérdidas. Las artilleras bajaron docenas de aviones alemanes encima de la ciudad". Muchos de los más famosos pilotos de bombarderos en los ataques nocturnos eran mujeres.

Los soldados soviéticos que esperaban cruzar el río Volga, leían los volantes que las unidades del partido explicaban el estilo del combate cuerpo a cuerpo, sacadas de la experiencia viva, titulados "Lo que necesita saber un soldado sobre cómo actuar en la guerra urbana". Aplicando de esa manera la línea de masas, los dirigentes soviéticos desencadenaron a los soldados y los obreros para esforzarse al máximo para alcanzar la victoria. Luchando "a nuestra manera", las fuerzas soviéticas neutralizaron la superioridad en armas pesadas del enemigo. Esa manera de luchar requería un alto nivel de conciencia política y gran dedicación. Las repetidas victorias, incluso en combates pequeños, aumentaban la moral de los soldados rojos. Por otro lado, esas tácticas desmoralizaban a los soldados alemanes, que frecuentemente se retiraban, abandonando incluso puestos fortificados clave.

El comandante soviético Chuikov escribió: "Los edificios de una ciudad son como un rompeolas. Dividen las formaciones enemigas y las obligan a avanzar por las calles. Por eso defendimos resueltamente los edificios fuertes y establecimos en ellos pequeñas guarniciones capaces de disparar en todas direcciones en caso de envolvimiento. Los edificios especialmente fuertes nos permitieron crear posiciones defensivas fuertes, de donde nuestros soldados podían aniquilar a los alemanes con ametralladoras y metralletas". Chuikov escribió que a los combatientes rojos les gustaba establecerse en los edificios de piedra quemados porque los nazis no los podían incendiar durante un ataque. Había puestos fortificados de muchos tamaños; a algunos los defendían escuadrones pequeños, y a otros un batallón entero. Se organizaban para poder disparar en todas las direcciones al mismo tiempo y para seguir combatiendo incluso si los alemanes lograban aislarlos varios días.

Los combatientes rojos cavaban trincheras y conectaban sus puestos fortificados a través de los albañales. A los soldados enemigos que intentaban pasar entre los puestos fortificados los atrapaban en un fuego cruzado. Chuikov escribió: "Un grupo de puestos fortificados, con una red de fuego común, bajo un mando unificado y abastecido para defenderse, era un centro de resistencia".

El cepo, el cerco del VI Ejército.

A fines de octubre los alemanes se enteraron por medio de prisioneros de que los rusos preparaban una gigantesca contraofensiva. Y así era. Gracias al esfuerzo de los defensores de Stalingrado, se pudo preparar una gran ofensiva dirigida a los flancos del ejército fascista, acumulando cerca de 1.700.000 hombres, es decir, cerca de 200 divisiones, la mayoría siberianas, además de carros de combate y cañones procedentes de Moscú y los urales. El 19 de noviembre de 1942, los 3.500 cañones rusos comenzaron a machacar despiadadamente las líneas enemigas más débiles entre Serafimovih y Klestkaya, entre la nieve y la bruma mortecina del paisaje. Al son de trompetas, los obuses y Katiushas se dejaron caer en el sector rumano. Después de una hora de martilleo, los batallones de fusileros avanzaron sobre las filas de rumanos e italianos. Los rumanos del II y IV Cuerpos pudieron contener bravamente las primeras oleadas de atacantes y luego fueron arrasados por carros de combate T-34 hacia el mediodía. Cuando los fortines fueron demolidos, los rumanos echaron a correr por la planicie blanca, siendo perseguidos por las oleadas siberianas. Los Stukas acudieron al lugar del desastre y ya nada se pudo hacer, salvo ametrallar a los fusileros rusos. El desastre era total, el VIº Ejército de Paulus quedó encerrado en Stalingrado con unos 250.000 hombres y sin suministros mayores.

Stalingrado se convirtió en un caldero (Der Kessel) donde sin agua ni alimentos y atacados por las epidemias y en medio del pútrido olor a descomposición, los alemanes se aprestaron a sufrir un indefinido asedio en medio de las mayores penurias. Hitler nombró a Paulus Mariscal de Campo, ya que ningún mariscal alemán se había rendido en la historia militar alemana y esperaba que Paulus no le fallara sin antes entregar su vida. Pero Paulus se rindió, con él 30.000 soldados, los restos de un ejèrcito de 250.000 hombres. Unos 500.000 prisioneros sumados entre alemanes y aliados partieron rumbo a Siberia y una parte de ellos fue utilizada para reconstruir la ciudad, no sin antes sacar los cadáveres alemanes para ser incendiados en una pira en las afueras. Los mercenarios rusos y ucranianos que lucharon traidoramente junto a los alemanes, unos 50.000 al inicio de la batalla, los que quedaron con vida, fueron ejecutados inmediatamente.

En la colina de Mamaiev, que se alza en el centro de Stalingrado, hoy Volgogrado, se libraron los más sangrientos combates. Y por esa misma razón se convirtió en la mayor fosa común que existe en el mundo. Todos los años, el 2 de febrero, frente al monumento se reúnen los pocos supervivientes que lograron salir airosos en esa vivir batalla y vivir hasta hoy para recordarnos estas páginas dolorosas y heroicas.

Lecciones para el futuro

En diversas etapas, de ambas partes, participaron en ella más de 2 millones de personas, hasta 2 mil tanques, más de 2 mil aviones, hasta 26 mil armas de fuego. En Stalingrado, las tropas soviéticas aplastaron a cinco ejércitos: dos alemanes, dos italianos y un rumano. Las tropas nazis perdieron entre muertos, heridos y cautivos a más de 800 mil soldados y oficiales, así como una gran cantidad de equipo militar, armas y municiones. Sin embargo, la victoria se logró a un enorme costo. Las fuerzas soviéticas perdieron más de 1 millón de personas.

Junto con la derrota de los cinco ejércitos enemigos, el alto mando germano perdió la esperanza en la victoria sobre la Unión Soviética.

La victoria en la Batalla de Stalingrado fue de gran importancia para el fortalecimiento ulterior de la situación interna en la Unión Soviética. En el río Volga, fue restaurada la comunicación de las regiones centrales del país con el sur; gran importancia político-militar y económica tuvo el hecho de eliminar la amenaza sobre el Cáucaso, fueron devueltas importantes zonas industriales y agrícolas; millones de ciudadanos soviéticos fueron liberados de la ocupación nazi, uniéndose a las filas de los trabajadores en la industria y la agricultura, y del Ejército Rojo.

La victoria en el Volga originó un incremento del entusiasmo político y laboral en todo el país, se fortaleció la moral del pueblo soviético, fue la inspiración para los soldados soviéticos en todas las partes del frente, la industria soviética comenzó a producir muchos más tanques, aviones, armas y otros equipos militares que la industria de Alemania apoyada por toda la economía de Europa occidental.

La catástrofe entre el Don y Volga ha dejado su huella en la moral de las tropas del ejército fascista, aumentan de manera espectacular el número de casos de deserción y de desobediencia al mando. Los soldados alemanes empezaron a temer los ataques por los flancos y el acorralamiento de las tropas. Entre algunos de los oficiales superiores y generales del Wehrmacht germinaron corrientes opositoras al régimen en el poder. Por primera vez en la mente de la población de Alemania surgieron signos de la derrota inminente, empañando la propaganda nazi y evaporada la confianza en la invencibilidad del ejército alemán. Por último, la economía de guerra de la Alemania nazi entró en crisis, y para disminuir su impacto se adoptó todo un sistema de medidas de emergencia en las esferas de la economía y la política, conocido como “movilización total”.

Pero los historiadores proimperialistas silencian tétricos datos:

En todos los territorios de la Unión Soviética que conquistaron, los ejércitos nazis quemaron pueblos enteros y dejaron sin enterrar los cadáveres. De los 5,700.000 prisioneros de guerra soviéticos, 3,300.000 murieron de hambre, frío y ejecutados. Los nazis mandaron a casi tres millones de soldados y civiles soviéticos a Alemania como esclavos.

La clave de la victoria fue la dirección del Partido Comunista y la organización del pueblo después de décadas de fieras luchas de clase. En cada batalla, los comunistas fueron los combatientes más resueltos e intrépidos. Cuando el Ejército Rojo necesitaba unidades especiales para penetrar las líneas alemanas, se ofrecían voluntarios de las organizaciones juveniles comunistas. En medio de los combates callejeros y por todas partes, los comunistas hacían trabajo político y llevaron a las masas de combatientes a comprender que la batalla era una causa por la que valía la pena matar y morir.

Mientras que a los soldados alemanes los sobrecogía el temor y el desánimo, los soldados rojos luchaban sin temer la muerte, incluso cuando se encontraban aislados y cercados. Los pueblos del mundo deben mucho a los luchadores de Stalingrado: por su victoria contra Hitler y por las valerosas lecciones sobre la guerra urbana revolucionaria que podemos aprender de ellos.

Inspiración para el combate de la clase obrera

La Casa de Pávlov (ruso: дом Павлова—dom Pávlova) es el nombre de un edificio de apartamentos defendido durante la Batalla de Stalingrado en 1942–1943. Recibió su nombre del Sargento Yákov Pávlov, que mandaba el pelotón que tomó el edificio y lo defendió durante la batalla.

La casa era un edificio de cuatro plantas en el centro de la ciudad de Stalingrado, construido en paralelo a la orilla del río Volga y a la vista de
la Plaza del 9 de enero, una gran plaza cuadrangular cuyo nombre proviene del Domingo Sangriento (1909). El edificio fue atacado por los alemanes en Septiembre de 1942. Un pelotón de la 13ª División de la Guardia recibió la orden de tomar el edificio y defenderlo. El pelotón estaba al mando de un joven suboficial Yákov Pávlov que reemplazaba a su herido oficial superior. Lo consiguieron, si bien sólo cuatro hombres sobrevivieron al combate. Ellos solos lograron defender la plaza hasta que días después, tropas de refuerzo suministraron ametralladoras, rifles antitanque y morteros. La guarnición de veinticinco hombres, fortificaron el perímetro del edificio con alambre de espino y minas, preparando posiciones de ametralladora y antitanque en las ventanas. Para mejorar las comunicaciones y el suministro dentro del edificio, demolieron los tabiques del sótano y los pisos superiores, amén de cavar una trinchera que les comunicaba con las posiciones soviéticas en el exterior. Los suministros les llegaban por la trinchera o en bote cruzando el río, evitando los bombardeos alemanes.

El inconveniente fue siempre el suministro de agua y víveres. A falta de camas, los soldados abrieron tubos de lana de roca para intentar dormir sobre ellos, pese al fuego de ametralladora alemán día y noche. Los asaltos alemanes se sucedían a lo largo del día. Cada vez que los blindados alemanes intentaban atravesar la plaza, los hombres de Pavlov concentraban fuego pesado sobre ellos desde el sótano, las ventanas o el tejado. Dejando atrás cadáveres y acero, los alemanes se retirarban una y otra vez. Los defensores y los civiles rusos que continuaban viviendo en los sótanos resistieron del 23 de septiembre al 25 de noviembre de 1942, cuando fueron relevados por las fuerzas soviéticas al contraataque.

La Casa de Pávlov devino en un símbolo de la resistencia numantina de
la Unión Soviética en Gran Guerra Patriótica en general y la Batalla de Stalingrado en particular. Resulta llamativo cuando los ejércitos alemanes habían conquistado ciudades e incluso países enteros en semanas, aunque fueron incapaces de conquistar una sola casa defendida la mayor parte del tiempo por apenas una docena de soldados. En los mapas militares alemanes, la Casa de Pavlov se señala como fortaleza. Se oyó a Chuikov, el defensor de Stalingrado, comentar que los hombres de Pávlov habían matado más alemanes que todos los que murieron durante la liberación de París. La Casa de Pávlov se reconstruyó tras la batalla y hoy día aún se usa como edificio de apartamentos. En la parte este del edificio frente al Volga, se eleva un monumento formado por los ladrillos recogidos tras la batalla.

Pavlov fue nombrado héroe de
la Unión Soviética por sus acciones.

La figura de Vassili Zaitsev se hizo especialmente famosa tras el estreno de la película Enemigo a las puertas, que narra de una manera bastante libre las hazañas de este francotirador ruso durante la Segunda Guerra Mundial. Buena parte de lo narrado en aquel largometraje es ficticio, o cuanto menos de veracidad dudosa; por ejemplo la existencia real del Mayor König, contraparte alemana de Zaitsev en aquella película. Pero sí es cierto que Zaitsev existió y que fue una célebre figura de la "Gran Guerra Patríotica". Zaitsev, que aprendió a disparar de joven cazando en su región natal, los urales, cuando era joven, mató a mas de doscientos soldados alemanes como francotirador durante los combates de Stalingrado entre 1942 y 1943.

Zaitsev también se hizo famoso por crear una escuela de francotiradores, que instruía a los soldados no sólo en el tiro de precisión, sino también en las tacticas de combate como combatiente solitario encargado de acabar con objetivos de alto valor tales como oficiales de alto rango. Tan sólo los alemanes y los soviéticos desarrollaron esta doctrina de combate durante la Segunda Guerra, usando los demás ejércitos a los tiradores escogidos dentro de las unidades habituales de combate, no como unidades autónomas. El famoso francotirador fue galardonado con el título de Héroe de la Unión Soviética, y llego a combatir en los Altos de Seelow antes de acabar su carrea militar con el rango de capitán. Tras la guerra dirigió una factoría en Kiev, donde falleció y fue enterrado en 1991. Hoy está enterrado en la famosa colina Mamayev Kurgan.

NUEVO CANTO DE AMOR A STALINGRADO (NERUDA)

Yo escribí sobre el tiempo y sobre el agua,
describí el luto y su metal morado,
yo escribí sobre el cielo y la manzana,
ahora escribo sobre Stalingrado.

Ya la novia guardó con su pañuelo
el rayo de mi amor enamorado,
ahora mi corazón está en el suelo,
en el humo y la luz de Stalingrado.

Yo toqué con mis manos la camisa
del crepúsculo azul y derrotado:
ahora toco el alba de la vida
naciendo con el sol de Stalingrado.

Yo sé que el viejo joven transitorio
de pluma, como un cisne encuadernado,
desencuaderna su dolor notorio
por mi grito de amor a Stalingrado.

Yo pongo el alma mía donde quiero.
Y no me nutro de papel cansado,
adobado de tinta y de tintero.
Nací para cantar a Stalingrado.

Mi voz estuvo con tus grandes muertos
contra tus propios muros machacados,
mi voz sonó como campana y viento
mirándote morir, Stalingrado.

Ahora americanos combatientes
blancos y oscuros como los granados,
matan en el desierto a la serpiente.
Ya no estás sola, Stalingrado.

Francia vuelve a la viejas barricadas
con pabellón de furia enarbolado
sobre las lágrimas recién secadas.
Ya no estás sola, Stalingrado.

Y los grandes leones de Inglaterra

volando sobre el mar huracanado
clavan las garras en la parda tierra.
Ya no estás sola, Stalingrado.

Hoy bajo tus montañas de escarmiento
no sólo están los tuyos enterrados:
temblando está la carne de los muertos
que tocaron tu frente, Stalingrado.

Deshechas van las invasoras manos,
triturados los ojos del soldado,
están llenos de sangre los zapatos
que pisaron tu puerta, Stalingrado.

Tu acero azul de orgullo construido,
tu pelo de planetas coronados,
tu baluarte de panes divididos,
tu frontera sombría, Stalingrado.

Tu Patria de martillos y laureles,
la sangre sobre tu esplendor nevado,
la mirada de Stalin a la nieve
tejida con tu sangre, Stalingrado.

Las condecoraciones que tus muertos
han puesto sobre el pecho traspasado
de la tierra, y el estremecimiento
de la muerte y la vida, Stalingrado.

La sal profunda que de nuevo traes
al corazón del hombre acongojado
con la rama de rojos capitanes
salidos de tu sangre, Stalingrado.

La esperanza que rompe en los jardines
como la flor del árbol esperado,
la página grabada de fusiles,
las letras de la luz, Stalingrado.

La torre que concibes en la altura,
los altares de piedra ensangrentados,
los defensores de tu edad madura,
los hijos de tu piel, Stalingrado.

Las águilas ardientes de tus piedras,
los metales por tu alma amamantados,
los adioses de lágrimas inmensas
y las olas de amor, Stalingrado.

Los huesos de asesinos malheridos,
los invasores párpados cerrados,
y los conquistadores fugitivos
detrás de tu centella, Stalingrado.

Los que humillaron la curva del Arco
y las aguas del Sena han taladrado
con el consentimiento del esclavo,
se detuvieron en Stalingrado.

Los que Praga
la Bella sobre lágrimas,
sobre lo enmudecido y traicionado,
pasaron pisoteando sus heridas,
murieron en Stalingrado.

Los que en la gruta griega han escupido,
la estalactita de cristal truncado
y su clásico azul enrarecido,
ahora dónde están, Stalingrado?

Los que España quemaron y rompieron
dejando el corazón encadenado
de esa madre de encinos y guerreros,
se pudren a tus pies, Stalingrado.

Los que en Holanda, tulipanes y agua
salpicaron de lodo ensangrentado
y esparcieron el látigo y la espada,
ahora duermen en Stalingrado.

Los que en la noche blanca de Noruega
con un aullido de chacal soltado
quemaron esa helada primavera,
enmudecieron en Stalingrado.

Honor a ti por lo que el aire trae,
lo que se ha de cantar y lo cantado,
honor para tus madres y tus hijos
y tus nietos, Stalingrado.

Honor al combatiente de la bruma,
honor al comisario y al soldado,
honor la cielo detrás de tu luna,
honor al sol de Stalingrado.

Guárdame un trozo de violenta espuma,
guárdame un rifle, guárdame un arado,
y que lo pongan en mi sepultura
con una espiga roja de tu estado,
para que sepan, si hay alguna duda,
que he muerto amándote y que me has amado,
y si no he combatido en tu cintura
dejo en tu honor esta granada oscura,
Este canto de amor a Stalingrado.

Fuentes consultadas

* Memorias de Gueorgui Zhukov. En ruso.

* El obrero revolucionario. 22.01.2001. www.rwor.org

* Ecured.cu. La batalla de Stalingrado

* “La batalla por Stalingrado” William Craig. Booket 2005. En español.

* “La crucial batalla de Stalingrado” La voz de Rusia 30.01.11