Desde su llegada al poder tras la
victoria de Maidan, y especialmente tras la proclamación de Petro
Poroshenko como presidente en junio de 2014, el nuevo Gobierno ucraniano
ha tratado de imponer “la visión correcta” de la historia y resaltar la
importancia del nacionalismo ucraniano para hacer olvidar cualquier
rastro del pasado común con Rusia y, especialmente, con la Unión
Soviética. Esa es la labor principal asignada a Volodymyr Viatrovych.
Tras ser relegado a simple empleado en tiempos de Yanukovich, ha
recuperado el puesto de director del Instituto Ucraniano de la Memoria
Nacional que ya dirigiera durante de la presidencia de Yuschenko, tras
la Revolución Naranja. Viatrovych fue uno de los grandes defensores de
la ley que prohíbe toda simbología de los “regímenes totalitarios” Nazi y
Soviético, directamente dirigida a eliminar la simbología soviética,
aún presente en calles y monumentos de gran parte de Ucrania.
La ley, aprobada en abril de 2015, iguala
ambos “regímenes totalitarios”, lo que causó críticas de parte de la
izquierda europea y de organizaciones de memoria del Holocausto como la
Fundación Wiesenthal. En un duro comunicado, ésta afirmaba que “la
aprobación de la prohibición del nazismo y el comunismo iguala al
régimen más genocida de la historia de la humanidad con el que liberó
Auschwitz y ayudó a acabar con el reino del terror del Tercer Reich”. Desde
entonces, el Partido Comunista de Ucrania ha sido ilegalizado ante las
tímidas protestas, limitadas, salvo contadas excepciones, a comunicados
de condena de organizaciones de derechos humanos y de la izquierda
europea.
Los nacionalistas, por su parte, han
continuado derribando monumentos dedicados a personalidades soviéticas,
incluida alguna estatua al poeta ucraniano Taras Shevchenko al
confundirlo con Lenin. Uno de los últimos episodios de ira contra los
monumentos soviéticos se produjo en Dnipropetrovsk, donde una multitud exaltada derribó la
estatua a Grigori Petrovsky, comunista y defensor de la cultura
ucraniana que da nombre a la ciudad.
En su intento de borrar todo resto de la
historia soviética, las autoridades ucranianas han alentado esos actos
mientras procedían a la retirada de placas en memoria de héroes de
guerra locales en algunas ciudades de Donbass. A finales de 2015, las
autoridades ucranianas retiraban, por ejemplo, la placa que recordaba a
Kliment Voroshilov, de Lisichansk, héroe de la Segunda Guerra Mundial y
natural de dicha ciudad de la parte de Lugansk controlada por Kiev.
Kiev, que trata de eliminar todos los
símbolos soviéticos antes de noviembre de este año tras incumplir el
anterior plazo previsto, exige ahora el cumplimiento de la ley en lo que
respecta a la denominación de ciudades, calles y otros lugares. El
pasado jueves, el parlamento ucraniano adoptaba una resolución que
añadía más ciudades, distritos y localidades a la lista de lugares que
deben modificar su nombre como parte del proceso de “descomunización”.
Con las últimas incorporaciones, el número de localidades ucranianas que
han de cambiar su nombre asciende al 3%.
En una entrevista, Volodymyr Viatrovych,
añadió además la intención ucraniana de renombrar las localidades de la
zona de Donbass fuera del control de Kiev e incluso de Crimea. El
guardián de la memoria ucraniana aclaró que las ciudades de Crimea que
contengan referencias a Lenin o al Komsomol deberán cambiar su nombre,
olvidando que hace prácticamente dos años que Ucrania no tiene capacidad
para imponer decisión alguna en la península, más allá de sabotear las
instalaciones de suministro eléctrico situadas en territorio ucraniano.
Desde Donbass, Alexandr Zajarchenko, que
calificó las declaraciones de “inútiles”, afirmó que esos planes
“muestran las verdaderas intenciones de Kiev hacia Donbass. Según el
líder de la RPD, Kiev no solo ha decidido “reescribir la historia de
Ucrania, sino también borrar de las mentes de sus ciudadanos la
historia, la memoria de un sistema de valores según el cual el pueblo
ucraniano vivió y luchó”.
Denis Pushilin, por su parte, ha
recordado a Kiev algo que parece obvio: el pasado soviético en Donbass,
al igual que en Ucrania, va mucho más allá de los monumentos, placas o
nombres de las calles. “Es necesario demoler los bloques de viviendas de
la era de Jruschov y de Stalin, ya que son la fuente del malvado
comunismo”, afirmó Pushilin según cita la Agencia de Noticias de
Donetsk. “Todo lo construido en la era Soviética: las fábricas, los
molinos, las minas y todo lo que se ha utilizado desde entonces como los
trenes, los ascensores, el equipamiento de los colegios, hospitales e
instituciones debería ser destruido, arrancando y borrando toda mención
al gran país que hizo tantas cosas buenas por Ucrania”.
El destino de la industria ucraniana,
principal herencia recibida de la Unión Soviética, parece ser la
destrucción o una privatización que la deje en manos de oligarcas
nacionales o internacionales. La industria ucraniana no está
amenazada por el nacionalismo ucraniano sino por el otro pilar de la
ideología de la nueva Ucrania: la terapia de choque impuesta por el FMI y
aplicada con el apoyo incondicional de las autoridades de Kiev.
Las fábricas destruidas en las afueras de
las ciudades de Ucrania son una representación visual del intento
ucraniano por eliminar todos los restos de la Unión Soviética, aunque la
intención va mucho más allá de la “descomunización” o de la eliminación
de todo el pasado común con Rusia. Se trata de crear una historia
basada en la mitología nacionalista según la cual Ucrania es, fue y será
un gran país, centro de una cultura propia, la ucraniana en
contraposición a la rusa, olvidando que la actual Ucrania es fruto de
la cooperación soviética entre ambos pueblos a lo largo del siglo XX.
Pero, en su intento de adoctrinamiento, la eliminación de los símbolos
soviéticos -muy presentes en Ucrania especialmente porque en el
pensamiento colectivo de la población están estrechamente unidos a la
victoria en la Segunda Guerra Mundial- y su sustitución por los
“correctos” símbolos del nacionalismo ucraniano solo es el primer paso.
Mapa con las locaildades que deben cambiar sus nombres para cumplir con
las leyes anticomunistas. Como se puede observar, gran parte de Ucrania
ha eliminado ya las referencias soviéticas, pero no así en Donbass.
Según informaba esta semana RIA Novosti,
el Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional afirma que 943 localidades
deben ser renombradas antes de noviembre. Todas ellas contienen
referencias a personajes o hechos relacionados con la Unión Soviética
especificados en una lista elaborada por ese Instituto.
La lista contiene también los nombres de Kirov o Petrovsky, aunque los
casos de Kirovograd y Dnipropetrovsk, que Ucrania admite que serán
tratados aparte, se han complicado inesperadamente para Viatrovych.
Algunas ciudades han apelado a
extravagantes argumentos para mantener ciertos nombres que a priori
incumplirían la ley anticomunista. Dnipropetrovsk, por ejemplo, trata de
mantener su nombre alegando que no se refiere a Grigori Petrovsky sino a
san Pedro. Pero el caso más curioso puede ser el de Járkov, segunda
ciudad del país en términos de población. En noviembre,
la prensa ucraniana informaba de las dificultades con las que se habían
encontrado las autoridades de la ciudad para deshacerse de las
referencias a la Unión Soviética.
Járkov proponía, por ejemplo, “renombrar”
el barrio de Octubre como barrio de Octubre, aunque no en referencia al
mes en el que triunfó la revolución de 1917 sino en recuerdo al mes en
el que Ucrania fue liberada de las tropas Nazis en la Segunda Guerra
Mundial. Proponía también que el barrio de Dzerzhinsky, en memoria de
Felix Dzerzhinsky, se quedara como Dzerzhinsky, pero en memoria de su
hermano Vladislav, neurólogo que trabajó en la Universidad de Járkov en
1915. Finalmente, se proponía que el barrio de Frunze, referencia al
revolucionario y comandante militar Mijail Frunze, llevara el nombre de
Frunze, en memoria de su hijo Timur, héroe de la Unión Soviética, caído
en combate en 1942.
Monumento a Artyom en Donetsk
El caso de Kirovograd es perfectamente
ilustrativo de que las intenciones de Viatrovych poco tienen que ver con
la eliminación de referencias a “regímenes totalitarios”. Allí, la
población de la ciudad ha optado por regresar a su nombre original,
Elizabetgrad, en referencia a Isabel I, hija de Pedro el Grande,
fundadora de la ciudad. Excesivamente rusa para Viatrovych, que en
anteriores ocasiones ha afirmado que la “descomunización” debe tener una
segunda fase de “descolonización” y de eliminación de la terminología
rusa, esta opción resulta inaceptable.
Porque de lo que se trata no es de
eliminar toda conexión ucraniana con la historia soviética sino con la
historia de las relaciones con Rusia. Y para ello, lo más sencillo es
explicar el pasado como si toda esa conexión fuera una consecuencia de
la invasión rusa. Así, la guerra actual en Donbass no es una guerra de
Kiev contra otra parte del país sino una invasión rusa. Así explicaba el
expresidente Viktor Yuschenko en su discurso en el Oslo Freedom Forum lo que, en su opinión, estaba ocurriendo en Donbass: “podemos
estar en desacuerdo en ciertos temas pero nunca levantaremos un arma
para apuntarnos los unos a los otros, especialmente en un conflicto
militar”. Por tanto, todo conflicto interno en Ucrania de esa naturaleza sólo puede ser entendido en términos de intervención exterior.
Petro Poroshenko sorprendió hace unas
semanas al alegar que, de forma similar, tampoco lo ocurrido en 1918
puede calificarse como guerra civil. En palabras del presidente
ucraniano, al igual que ocurre ahora mismo en Donbass, se trató de otra
agresión rusa, un intento de agresión en la que la guardia blanca y el
ejército rojo no eran más que una tapadera en la lucha contra el Estado
ucraniano.
La realidad desmiente a Poroshenko, como se le recuerda desde Donetsk, donde estos días se conmemora el 98º aniversario de la República Soviética de Donetsk-Krivoi Rog,
Liderada por Artyom, que reclamaba autogobierno y la entrega del poder a
los soviets, se instauró en contraposición a las repúblicas
nacionalistas ucranianas que habían nacido en lo que ahora es Ucrania
occidental. Derrotada por las tropas alemanas, y disuelta oficialmente
en 1919, la república de Krivoi Rog cayó en el olvido hasta que hace
ahora dos años esa idea volviera a utilizarse como base de la actual
República Popular de Donetsk, que en repetidas ocasiones se ha
reivindicado como su sucesora. No es extraño que Artyomovsk, a escasos
kilómetros de Debaltsevo, en la zona de Donbass controlada por Kiev,
haya sido una de las primeras localidades en cambiar de nombre.
Mientras los radicales ucranianos se
encargan de borrar una parte importante de la historia del país, acusan a
la otra parte de actuar de forma similar. La semana pasada aparecía en
la prensa ucraniana la noticia de que Donetsk planeaba renombrar el
Bulevar Shevchenko. Desde Donetsk, Alexandr Zajarchenko, que siempre se
ha referido al gran poeta ucraniano como parte de la historia
compartida, se apresuró a desmentir la noticia, dando a entender que
Donetsk no trata de borrar su historia sino de reivindicarla. Aunque
para Kiev, esa historia no sea la correcta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario