9 de febrero de 2019

La fabricación de Juan Guaidó: cómo el Laboratorio de Cambio de Régimen de los Estados Unidos creó al líder del golpe de Venezuela

Por Dan Cohen y Max Blumenthal, para Spanish Revolutión

https://spanishrevolution.files.wordpress.com/2019/02/juan-guaido-us-regime-change-training.jpg?w=820&h=312&crop=1

Juan Guaidó es el producto de un proyecto de una década supervisado por entrenadores de cambio de régimen de élite de Washington. Mientras se hace pasar por un campeón de la democracia, ha pasado años al frente de una violenta campaña de desestabilización.

Antes del fatídico día del 22 de enero, menos de uno de cada cinco venezolanos había oído hablar de Juan Guaidó. Hace solo unos meses, el hombre de 35 años era un personaje oscuro en un grupo de extrema derecha políticamente marginal, estrechamente asociado con actos espantosos de violencia callejera. Incluso en su propio partido, Guaidó había sido una figura de nivel medio en la Asamblea Nacional dominada por la oposición, que ahora se encuentra bajo desacato de acuerdo con la constitución de Venezuela.

Pero después de una sola llamada telefónica del vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, Guaidó se proclamó presidente de Venezuela. Ungido como el líder de su país por Washington, un habitante del fondo político previamente desconocido fue trasladado al escenario internacional como el líder de la nación seleccionado por los Estados Unidos con las reservas de petróleo más grandes del mundo.

Haciendo eco del consenso de Washington, el comité editorial del New York Times  calificó a Guaidó como un “rival creíble” para Maduro con un “estilo refrescante y una visión de hacer avanzar al país”. El comité editorial de Bloomberg News lo aplaudió por buscar la “restauración de la democracia” y El Wall Street Journal lo declaró  “un nuevo líder democrático”. Mientras tanto, Canadá, numerosas naciones europeas, Israel y el bloque de gobiernos latinoamericanos de derecha conocido como el Grupo de Lima reconocieron a Guaidó como el líder legítimo de Venezuela.

Si bien Guaidó parecía haberse materializado de la nada, fue, de hecho, el producto de más de una década de asidua preparación por parte de las fábricas de cambio de régimen de la élite del gobierno de los Estados Unidos. Junto a un grupo de activistas estudiantiles de derecha, Guaidó fue cultivado para socavar el gobierno de orientación socialista de Venezuela, desestabilizar el país y un día tomar el poder. Aunque ha sido una figura menor en la política venezolana, había pasado años demostrando en silencio su valía en los pasillos del poder de Washington.

“Juan Guaidó es un personaje que ha sido creado para esta circunstancia”, dijo a la Grayzone Marco Teruggi, sociólogo argentino y principal cronista de la política venezolana . “Es la lógica de un laboratorio: Guaidó es como una mezcla de varios elementos que crean un personaje que, con toda honestidad, oscila entre risa y preocupación”.

Diego Sequera, periodista y escritor venezolano de la agencia de investigación Misión Verdad, estuvo de acuerdo: “Guaidó es más popular fuera de Venezuela que en el interior, especialmente en los círculos de élite de la Ivy League y Washington”, comentó Sequera a Grayzone: “Es un personaje conocido allí”, es predeciblemente de derecha y se considera leal al programa".

Mientras Guaidó se vende hoy como la cara de la restauración democrática, pasó su carrera en la facción más violenta del partido de oposición más radical de Venezuela, posicionándose a la vanguardia de una campaña de desestabilización tras otra. Su partido ha sido ampliamente desacreditado dentro de Venezuela, y es en parte responsable de fragmentar una oposición muy debilitada.

“Estos líderes radicales no tienen más del 20 por ciento en las encuestas de opinión”,  escribió  Luis Vicente León, el principal encuestador de Venezuela. Según León, el partido de Guaidó permanece aislado porque la mayoría de la población “no quiere la guerra. Lo que quieren es una solución”.

Pero esta es precisamente la razón por la que Guaidó fue seleccionado por Washington: no se espera que guíe a Venezuela hacia la democracia, sino que derrumba a un país que durante las últimas dos décadas ha sido un baluarte de resistencia a la hegemonía estadounidense. Su improbable ascenso señala la culminación de un proyecto de dos décadas para destruir un robusto experimento socialista.

Apuntando a la “troika de la tiranía”.

Desde la elección de Hugo Chávez en 1998, Estados Unidos ha luchado para restablecer el control sobre Venezuela y cuenta con vastas reservas de petróleo. Los programas socialistas de Chávez pueden haber redistribuido la riqueza del país y ayudado a sacar a millones de personas de la pobreza, pero también le ganaron un objetivo en la espalda.

En 2002, la oposición de derecha de Venezuela derrocó brevemente a Chávez con el apoyo y reconocimiento de Estados Unidos, antes de que el ejército restableciera su presidencia luego de una movilización popular masiva. A lo largo de las administraciones de los presidentes de los Estados Unidos, George W. Bush y Barack Obama, Chávez sobrevivió a numerosos complots de asesinato, antes de sucumbir al cáncer en 2013. Su sucesor, Nicolás Maduro, sobrevivió tres intentos de su vida.

El gobierno de Trump de inmediato elevó a Venezuela a la cima de la lista de objetivos de cambio de régimen de Washington, calificándolo de líder de una “troika de tiranía”. El año pasado, el equipo de seguridad nacional de Trump intentó reclutar miembros del ejército militar para montar una junta militar, pero ese esfuerzo fracasó.

Según el gobierno venezolano, Estados Unidos también participó en un complot, cuyo nombre en código fue Operación Constitución, para capturar a Maduro en el palacio presidencial de Miraflores; y otro, llamado Operación Armagedón , para asesinarlo en un desfile militar en julio de 2017. Poco más de un año después, los líderes de la oposición exiliados intentaron y mataron a Maduro  con bombas de aviones no tripulados durante un desfile militar en Caracas.

Más de una década antes de estas intrigas, un grupo de estudiantes de la oposición de derecha fue seleccionado a mano y preparado por una academia de entrenamiento de cambio de régimen financiada por los Estados Unidos para derrocar al gobierno de Venezuela y restaurar el orden neoliberal.

Capacitación del grupo “’export-a-revolution’ que sembró las semillas para un NÚMERO de revoluciones de color”.

El 5 de octubre de 2005, con la popularidad de Chávez en su apogeo y su gobierno planeando amplios programas socialistas, cinco “líderes estudiantiles” venezolanos llegaron a Belgrado, Serbia, para comenzar a entrenarse para una insurrección.

Los estudiantes habían llegado de Venezuela por cortesía del Centro de Acción y Estrategias No Violentas Aplicadas, o LONA. Este grupo se financia en gran parte a través de National Endowment for Democracy, un recorte de la CIA que funciona como el brazo principal del gobierno de los Estados Unidos para promover el cambio de régimen; y filiales como el Instituto Republicano Internacional y el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales. Según los correos electrónicos internos filtrados de Stratfor, una firma de inteligencia conocida como “la CIA en la sombra” , CANVAS “también puede haber recibido financiamiento y capacitación de la CIA durante la lucha anti-Milosevic de 1999/2000”.

CANVAS es una escisión de Otpor, un grupo de protesta serbio fundado por Srdja Popovic en 1998 en la Universidad de Belgrado. Otpor, que significa “resistencia” en serbio, fue el grupo estudiantil que ganó fama internacional, y promoción a nivel de Hollywood, al movilizar las protestas que eventualmente derrocaron a Slobodan Milosevic.

Esta pequeña célula de especialistas en cambio de régimen operaba de acuerdo con las teorías del difunto Gene Sharp, el llamado “Clausewitz de la lucha no violenta”. Sharp había trabajado con un ex analista de la Agencia de Inteligencia de la Defensa, el Coronel Robert Helvey , para concebir un plan estratégico que armó la protesta como una forma de guerra híbrida, apuntando a los estados que resistieron la dominación unipolar de Washington.

Otpor recibió el apoyo del National Endowment for Democracy, USAID y el Instituto Albert Einstein de Sharp. Sinisa Sikman, una de las principales capacitadoras de Otpor, dijo una vez que el grupo incluso recibió financiamiento directo de la CIA.

Según un correo electrónico filtrado de un miembro del personal de Stratfor, después de llevar a Milosevic fuera del poder, “los niños que dirigían OTPOR crecieron, adquirieron trajes y diseñaron CANVAS … o en otras palabras, un grupo de exportar una revolución que sembró las semillas para, Un número de revoluciones de color. Todavía están enganchados a la financiación de los Estados Unidos y, básicamente, recorren el mundo tratando de derrocar a dictadores y gobiernos autocráticos (a los que no les gustan a los Estados Unidos)".

Stratfor reveló que CANVAS “dirigió su atención a Venezuela” en 2005, luego de entrenar a movimientos de oposición que lideraron las operaciones de cambio de régimen pro-OTAN en Europa del Este.

Al monitorear el programa de capacitación CANVAS, Stratfor describió su agenda insurrecta en un lenguaje sorprendentemente contundente: “El éxito no está garantizado, y los movimientos estudiantiles son solo el comienzo de lo que podría ser un esfuerzo de un año para desencadenar una revolución en Venezuela, pero Los propios entrenadores son las personas que se burlan del “Carnicero de los Balcanes”. Tienen habilidades locas. Cuando veas a estudiantes en cinco universidades venezolanas realizar demostraciones simultáneas, sabrás que la capacitación ha terminado y que el trabajo real ha comenzado".

Nacimiento del cuadro de cambio de régimen de “Generación 2007”

El “trabajo real” comenzó dos años después, en 2007, cuando Guaidó se graduó de la Universidad Católica Andrés Bello de Caracas. Se mudó a Washington, DC para inscribirse en el Programa de Gobernabilidad y Gestión Política en la Universidad George Washington, bajo la tutela del economista venezolano Luis Enrique Berrizbeitia, uno de los principales economistas neoliberales de América Latina. Berrizbeitia es ex directora ejecutiva del Fondo Monetario Internacional (FMI) y pasó más de una década trabajando en el sector energético venezolano, bajo el antiguo régimen oligárquico expulsado por Chávez.

Ese año, Guaidó ayudó a liderar mítines antigubernamentales después de que el gobierno venezolano se negara a renovar la licencia de Radio Caracas Televisión (RCTV). Esta estación privada jugó un papel importante en el golpe de 2002 contra Hugo Chávez. RCTV ayudó a movilizar a manifestantes antigubernamentales, falsificó información que culpaba a simpatizantes del gobierno por actos de violencia llevados a cabo por miembros de la oposición, y prohibió los informes a favor del gobierno en medio del golpe. El papel de RCTV y otras estaciones de propiedad de los oligarcas en la conducción del fallido intento de golpe de Estado se describió en el aclamado documental The Revolution Will Not Televised.

Ese mismo año, los estudiantes reclamaron el crédito por obstaculizar el referéndum constitucional de Chávez por un “socialismo del siglo XXI” que prometía “establecer el marco legal para la reorganización política y social del país, dando poder directo a las comunidades organizadas como un requisito previo para el desarrollo, de un nuevo sistema económico".

De las protestas en torno a RCTV y el referéndum, nació un cuadro especializado de activistas del cambio de régimen respaldados por Estados Unidos. Se llamaban a sí mismos “Generación 2007.”

Los formadores de Stratfor y CANVAS de esta célula identificaron al aliado de Guaidó, un organizador político libertario llamado Yon Goicoechea, como un “factor clave” para derrotar al referéndum constitucional. Al año siguiente, Goicochea fue recompensado por sus esfuerzos con el Premio Milton Friedman por Promover la Libertad del Instituto Cato, junto con un premio de $ 500,000, que invirtió rápidamente en su red política.

Friedman, por supuesto, fue el padrino de los notorios neoliberales Chicago Boys que fueron importados a Chile por el líder de la junta dictatorial Augusto Pinochet para implementar políticas de austeridad fiscal radical tipo “doctrina de choque”. Y el Cato Institute es el grupo de expertos libertarios con sede en Washington DC fundado por los Koch Brothers, dos de los principales donantes del Partido Republicano que se han convertido en defensores agresivos de la derecha en toda América Latina.

Wikileaks publicó un correo electrónico de 2007 del embajador estadounidense en Venezuela, William Brownfield, enviado al Departamento de Estado, al Consejo de Seguridad Nacional y al Departamento de Defensa del Comando Sur, alabando a “Generación de 2007” por haber “forzado al presidente venezolano, acostumbrado a establecer la agenda política, a (sobre) reacciones”. Entre los “líderes emergentes identificados como Brownfield estaban Freddy Guevara y Yon Goicoechea. Aplaudió a esta última figura como uno de los defensores de las libertades civiles más articulados de los estudiantes”.

Con una gran cantidad de dinero de los oligarcas libertarios y los equipos de poder blando del gobierno de los EE. UU., El cuadro venezolano radical llevó sus tácticas de Otpor a las calles, junto con una versión del logotipo del grupo, como se ve a continuación:

https://i0.wp.com/grayzoneproject.com/wp-content/uploads/2019/01/Screen-Shot-2019-01-29-at-2.02.39-AM.png?resize=703%2C435&ssl=1
“Galvanizando el malestar público … para aprovechar la situación y hacerla girar contra Chávez”

En 2009, los activistas juveniles de la Generación 2007 organizaron su manifestación más provocativa hasta el momento, se quitaron los pantalones en las vías públicas y utilizaron las escandalosas tácticas de teatro de guerrillas descritas por Gene Sharp en los manuales de cambio de régimen. Los manifestantes se habían movilizado contra el arresto de un aliado de otro grupo juvenil llamado JAVU. Este grupo de extrema derecha “reunió fondos de una variedad de fuentes del gobierno de EE. UU., Lo que le permitió ganar notoriedad rápidamente como el ala de línea dura de los movimientos callejeros de la oposición, según el libro del académico George Ciccariello-Maher, “Construyendo la comuna”.

Si bien el video de la protesta no está disponible, muchos venezolanos han identificado a Guaidó como uno de sus participantes clave. Si bien la acusación no está confirmada, es ciertamente plausible; los manifestantes de glúteos desnudos eran miembros del núcleo interno de la Generación 2007 a la que pertenecía Guaidó, ¡y estaban vestidos con su marca registrada Resistencia! Camisetas de Venezuela, como se ve abajo:

https://i0.wp.com/grayzoneproject.com/wp-content/uploads/2019/01/GUAIDO.jpg?resize=630%2C390&ssl=1

Ese año, Guaidó se expuso al público de otra manera, fundando un partido político para capturar la energía anti-Chávez que su Generación 2007 había cultivado. Denominada Voluntad Popular, fue dirigida por Leopoldo López , una banda de fuego de derecha educada en Princeton que participó activamente en los programas del Fondo Nacional para la Democracia y fue elegido alcalde de un distrito de Caracas que era uno de los más ricos del país. López fue un retrato de la aristocracia venezolana, directamente descendiente del primer presidente de su país. También fue el primo hermano de Thor Halvorssen , fundador de Human Rights Foundation, con sede en Estados Unidos, que funciona como una tienda de publicidad de facto para activistas antigubernamentales respaldados por Estados Unidos en países seleccionados por Washington para el cambio de régimen.

Si bien los intereses de López se alinearon perfectamente con los de Washington, los cables diplomáticos de EE. UU. Publicados por Wikileaks destacaron las tendencias fanáticas que en última instancia conducirían a la marginación de Popular Will. Un cable identificó a López como "una figura divisiva dentro de la oposición … a menudo descrita como arrogante, vengativa y hambrienta de poder”. Otros destacaron su obsesión con las confrontaciones callejeras y su “enfoque inflexible” como una fuente de tensión con otros líderes de la oposición que dieron prioridad Unidad y participación en las instituciones democráticas del país.

Para 2010, Popular Will y sus partidarios extranjeros se movieron para explotar la peor sequía que azotó a Venezuela en décadas. La gran escasez de electricidad había golpeado al país debido a la escasez de agua, que era necesaria para alimentar las centrales hidroeléctricas. Una recesión económica mundial y la disminución de los precios del petróleo agravaron la crisis, lo que provocó el descontento público.

Stratfor y CANVAS, asesores clave de Guaidó y su equipo antigubernamental, idearon un plan sorprendentemente cínico para conducir una daga a través del corazón de la revolución bolivariana. El esquema dependía de un colapso del 70% del sistema eléctrico del país en abril de 2010.

“Este podría ser el evento decisivo, ya que Chávez no puede hacer mucho para proteger a los pobres del fallo de ese sistema”, declaró el memorando interno de Stratfor. “Esto probablemente tendría el impacto de galvanizar la inestabilidad pública de una manera que ningún grupo de la oposición podría generar. En ese momento, un grupo de oposición sería el mejor para aprovechar la situación y enfrentarla contra Chávez y sus necesidades".

Para este punto, la oposición venezolana recibía de $ 40-50 millones al año de organizaciones gubernamentales como la USAID y el National Endowment for Democracy, según un informe del think tank español, el Instituto FRIDE. También tenía una riqueza masiva a partir de sus propias cuentas, que en su mayoría estaban fuera del país.

Si bien el escenario previsto por Statfor no llegó a buen término, los activistas del Partido Popular Will y sus aliados descartaron cualquier pretensión de no violencia y se unieron a un plan radical para desestabilizar el país.

Hacia la desestabilización violenta.

En noviembre de 2010, de acuerdo con correos electrónicosobtenidos por los servicios de seguridad venezolanos y presentados por el ex ministro de Justicia Miguel Rodríguez Torres, Guaidó, Goicoechea, y varios otros activistas estudiantiles asistieron a una capacitación secreta de cinco días en un hotel denominado “Fiesta Mexicana” en México. Las sesiones fueron dirigidas por Otpor, los instructores de cambio de régimen con sede en Belgrado respaldados por el gobierno de los Estados Unidos. Según se informa, la reunión recibió la bendición de Otto Reich, un exiliado fanático anticastrista que trabaja en el Departamento de Estado de George W. Bush, y del ex presidente colombiano de derecha, Álvaro Uribe.

Dentro de las reuniones, según los correos electrónicos, Guaidó y sus compañeros activistas idearon un plan para derrocar al presidente Hugo Chávez al generar caos a través de prolongados espasmos de violencia callejera.

Tres cabezas de la industria petrolera, Gustavo Torrar, Eligio Cedeño y Pedro Burelli, supuestamente cubrieron la cuenta de $ 52,000 para celebrar la reunión. Torrar es un “activista de derechos humanos” e “intelectual” autodenominado cuyo hermano menor, Reynaldo Tovar Arroyo, es el representante en Venezuela de la empresa privada mexicana de petróleo y gas Petroquímica del Golfo, que tiene un contrato con el estado venezolano.
Cedeño, por su parte, es un fugitivo empresario venezolano que solicitó asilo en los Estados Unidos, y Pedro Burelli, ex ejecutivo de JP Morgan y ex director de la compañía petrolera nacional de Venezuela, Petroleum of Venezuela (PDVSA). Dejó PDVSA en 1998 cuando Hugo Chávez tomó el poder y está en el comité asesor del Programa de Liderazgo para América Latina de la Universidad de Georgetown.

Burelli insistió en que los correos electrónicos que detallaban su participación habían sido fabricados e incluso contrató a un investigador privado para probarlo. El investigador declaró que los registros de Google mostraban que los correos electrónicos que supuestamente eran suyos nunca se transmitieron.

Sin embargo, hoy Burelli no oculta su deseo de ver depuesto al actual presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, e incluso arrastrado por las calles y sodomizado con una bayoneta, ya que el líder libio Moammar Qaddafi era de milicianos respaldados por la OTAN. 

Guaidó se dirige a las barricadas.

En febrero, los manifestantes estudiantiles actuando como tropas de choque para la oligarquía exiliada erigieron violentas barricadas en todo el país, convirtiendo los cuarteles controlados por la oposición en fortalezas violentas conocidas como guarimbas . Mientras que los medios internacionales describieron la agitación como una protesta espontánea contra el gobierno de Maduro, hubo una amplia evidencia de que Popular Will estaba orquestando el programa.

“Ninguno de los manifestantes en las universidades llevaba su universidad camisetas, todos llevaban Popular o Primero Justicia camisetas, una guarimba participante dijo en ese momento. Podrían haber sido grupos estudiantiles, pero los consejos estudiantiles están afiliados a los partidos políticos de oposición y son responsables ante ellos”.

Cuando se les preguntó quiénes eran los líderes, el participante de la guarimba dijo: “Bueno, si soy totalmente honesto, esos tipos ahora son legisladores”.

Alrededor de 43 murieron durante el 2014 guarimbas. Tres años después, volvieron a estallar, causando la destrucción masiva de la infraestructura pública, el asesinato de partidarios del gobierno y la muerte de 126 personas, muchas de las cuales eran chavistas. En varios casos, los partidarios del gobierno fueron quemados vivos por bandas armadas.

Guaidó estuvo directamente involucrado en las guarimbas 2014 . De hecho, tuiteó un video en el que se mostraba a sí mismo vestido con un casco y una máscara antigás, rodeado de elementos enmascarados y armados que habían cerrado una carretera que estaba involucrada en un violento enfrentamiento con la policía. Aludiendo a su participación en la Generación 2007, proclamó: “Recuerdo que en 2007, proclamamos: ‘¡Estudiantes!’ Ahora, gritamos, ‘¡Resistencia! ¡Resistencia!'” 

Guaidó ha eliminado el tweet, demostrando una aparente preocupación por su imagen como defensor de la democracia.

El 12 de febrero de 2014, durante el apogeo de las guarimbas de ese año, Guaidó se unió a López en el escenario en un mitin de Popular Will and Justice First. Durante una larga diatriba contra el gobierno, López instó a la multitud a marchar a la oficina del fiscal general Luisa Ortega Díaz. Poco después, la oficina de Díaz fue atacada por bandas armadas que intentaron incendiarla. Denunció lo que llamó “violencia planificada y premeditada”.

https://i2.wp.com/grayzoneproject.com/wp-content/uploads/2019/01/Screen-Shot-2019-01-29-at-2.13.51-AM.png?resize=490%2C276&ssl=1
Guaido junto a López en la fatídica manifestación del 12 de febrero de 2014

En una aparición televisada en 2016, Guaidó desestimó las muertes causadas por las guayas , una táctica de la guarimba que consiste en estirar el cable de acero a través de una carretera para herir o matar a los motociclistas, como un “mito”. Sus comentarios blanquearon una táctica mortal que había matado a civiles desarmados como Santiago Pedroza y decapitó a un hombre llamado Elvis Durán, entre muchos otros.

Este insensible desprecio por la vida humana definiría su partido de Voluntad Popular a los ojos de gran parte del público, incluidos muchos opositores de Maduro.

Acabando con la voluntad popular 

A medida que la violencia y la polarización política se intensificaban en todo el país, el gobierno comenzó a actuar contra los líderes de la Voluntad Popular que ayudaron a alimentarlo.

Freddy Guevara, el Vicepresidente de la Asamblea Nacional y el segundo al mando de la Voluntad Popular, fue el líder principal en los disturbios callejeros de 2017. Ante un juicio por su papel en la violencia, Guevara se refugió en la embajada chilena, donde permanece.

Lester Toledo, un legislador de la Voluntad Popular del estado de Zulia, fue buscado por el gobierno venezolano en septiembre de 2016 por cargos de financiamiento del terrorismo y planeación deasesinatos. Se dijo que los planes se hicieron con el ex presidente colombiano, Álavaro Uribe. Toledo escapó de Venezuela y realizó varias giras con Human Rights Watch, Freedom House, el Congreso de España y el Parlamento Europeo respaldados por el gobierno de Estados Unidos.

Carlos Graffe, otro miembro de la Generación 2007 entrenado en Otpor que dirigió Popular Will, fue arrestado en julio de 2017. Según la policía, estaba en posesión de una bolsa llena de clavos, explosivos C4 y un detonador. Fue puesto en libertad el 27 de diciembre de 2017.

Leopoldo López, el líder popular de la Voluntad Popular, está hoy bajo arresto domiciliario, acusado de un papel clave en la muerte de 13 personas durante las guarimbas en 2014 . Amnistía Internacional elogió a López como “preso de conciencia” y criticó su traslado de la prisión a la casa por “no ser lo suficientemente bueno”. Mientras tanto, los familiares de las víctimas de guarimba presentaron una petición por más cargos contra López.

Yon Goicoechea, el padrino de los Koch Brothers, fue arrestado en 2016 por las fuerzas de seguridad que afirmaron haber encontrado un kilo de explosivos en su vehículo. En un New York Times artículo de opinión , Goicoechea protestó los cargos como “falsas” y afirmó que había sido encarcelado simplemente por su “sueño de una sociedad democrática, libre del comunismo.” Él fue liberado en noviembre de 2017.


Un peón en su juego.

El colapso de la Voluntad Popular bajo el peso de la violenta campaña de desestabilización corrió enajenó a grandes sectores del público y terminó con gran parte de su liderazgo en el exilio o bajo custodia. Guaidó seguía siendo una figura relativamente menor, después de haber pasado la mayor parte de sus nueve años de carrera en la Asamblea Nacional como diputado suplente. Proveniente de uno de los estados menos poblados de Venezuela, Guaidó ocupó el segundo lugar durante las elecciones parlamentarias de 2015, con solo el 26% de los votos emitidos para asegurar su lugar en la Asamblea Nacional. De hecho, su parte inferior puede haber sido mejor conocida que su cara.

Guaidó es conocido como el presidente de la Asamblea Nacional dominada por la oposición, pero nunca fue elegido para el cargo. Los cuatro partidos de oposición que conformaban la Mesa de Unidad Democrática de la Asamblea habían decidido establecer una presidencia rotativa. El turno del popular Will estaba en camino, pero su fundador, López, estaba bajo arresto domiciliario. Mientras tanto, su segundo al mando, Guevara, se había refugiado en la embajada chilena. Un personaje llamado Juan Andrés Mejía habría sido el siguiente en la línea, pero las razones que ahora solo están claras, se seleccionó a Juan Guaido.   

“Hay un razonamiento de clase que explica el ascenso de Guaidó“, observó Sequera, el analista venezolano. “Mejía es de clase alta, estudió en una de las universidades privadas más caras de Venezuela y no se pudo comercializar fácilmente al público de la manera en que Guaidó pudo hacerlo. Por un lado, Guaidó tiene características mestizas comunes como la mayoría de los venezolanos, y parece más un hombre de la gente. Además, no había estado sobreexpuesto en los medios de comunicación, por lo que podía convertirse en casi cualquier cosa“.

En diciembre de 2018, Guaidó cruzó la frontera y viajó a Washington, Colombia y Brasil para coordinar el plan para realizar manifestaciones masivas durante la toma de posesión del presidente Maduro. La noche antes de la ceremonia de juramentación de Maduro, el vicepresidente Mike Pence y la ministra de Relaciones Exteriores de Canadá, Chrystia Freeland, llamaron a Guaidó para afirmar su apoyo.
Una semana después, el senador Marco Rubio, el senador Rick Scott y el representante Mario Díaz-Balart, todos legisladores de la base de Florida del lobby de exiliados cubanos de derecha, se unieron al presidente Trump y al vicepresidente Pence en la Casa Blanca. A petición de ellos, Trump acordó que si Guaidó se declaraba a sí mismo presidente, lo respaldaría.
El secretario de Estado Mike Pompeo se reunió personalmente con Guaidó el 10 de enero, según el Wall Street Journal. Sin embargo, Pompeo no pudo pronunciar el nombre de Guaidó cuando lo mencionó en una conferencia de prensa el 25 de enero, refiriéndose a él como “Juan Guido”.
Para el 11 de enero, la página de Wikipedia de Guaidó había sido editada 37 veces, destacando la lucha por dar forma a la imagen de una figura anónima que ahora era un cuadro para las ambiciones de cambio de régimen de Washington. Al final, la supervisión editorial de su página fue entregada al consejo de “bibliotecarios” de élite de Wikipedia, quien lo declaró presidente “disputado” de Venezuela.
Guaidó pudo haber sido una figura oscura, pero su combinación de radicalismo y oportunismo satisfacía las necesidades de Washington. “Esa pieza interna se encuentra” una administración Trump dijo de Guaidó. “Era la pieza que necesitábamos para que nuestra estrategia fuera coherente y completa”.
“Por primera vez”, Brownfield, el ex embajador de Estados Unidos en Venezuela, se  dirigió al New York Times, “usted tiene un líder de la oposición que está señalando claramente a las fuerzas armadas y a la policía que quiere mantenerlos al margen. De los ángeles y con los buenos”.
Pero el partido de Voluntad Popular de Guaidó formó las tropas de choque de las guarimbas que causaron la muerte de policías y ciudadanos comunes por igual. Incluso se había jactado de su propia participación en disturbios callejeros. Y ahora, para conquistar los corazones y las mentes de los militares y la policía, Guaido tuvo que borrar esta historia empapada de sangre.
El 21 de enero, un día antes de que comenzara el golpe, la esposa de Guaidó pronunció una dirección de video en la que se le pedía a los militares que se levantaran contra Maduro. Su actuación fue de madera y poco inspiradora, lo que subraya los límites políticos de su esposo.

Mientras Guaidó espera la asistencia directa, sigue siendo lo que siempre ha sido: un proyecto favorito de fuerzas externas cínicas. “No importa si él se estrella y se quema después de todas estas desventuras”, dijo Sequera sobre la figura del golpe. “Para los estadounidenses, es prescindible”.


Notas:


Max Blumenthal es un galardonado periodista y autor de varios libros, entre los que se incluyen el exitoso  republicano Gomorrah ,  Goliath ,  The Fifty One Day War y  The Management of Savagery . Ha producido artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos reportajes en video y varios documentales, incluyendo  Killing Gaza . Blumenthal fundó The Grayzone en 2015 para hacer brillar una luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.


Dan Cohen
es periodista y cineasta. Ha producido informes de video ampliamente distribuidos y despachos impresos de todo Israel y Palestina. Dan es corresponsal en RT America y tweets en @ DanCohen3000 .




Fuente original:
https://spanishrevolution.wordpress.com/2019/02/03/la-fabricacion-de-juan-guaido-como-el-laboratorio-de-cambio-de-regimen-de-los-estados-unidos-creo-al-lider-del-golpe-de-venezuela/?fbclid=IwAR0FIYdBnMkDcAZTrLx_eUKwj2SG6LdDof60e11YBb892yFes9CdP-2KQ3w

2 de febrero de 2019

¡No a la injerencia imperialista en Venezuela!

La mayoría de los Estados y de la población del planeta rechaza la injerencia del gobierno estadounidense en Venezuela, secundada por sus cómplices de la Unión Europea, con un destacado papel de España, y sus lacayos de América Latina. 


En 1989, esos mismos guardaron silencio cómplice cuando su lacayo C. A. Pérez no dudó en asesinar a más de 300 manifestantes y hacer desaparecer a más de 3000 activistas en el tristemente conocido “Caracazo”. En 2002, promovieron un golpe militar frustrado (apoyado por Aznar). Ahora nombran a distancia como presidente del país a un diputado autoproclamado como tal sin haberse presentado a las últimas presidenciales y exigen la inmediata convocatoria de elecciones (iniciativa de Pedro Sánchez) a un Estado que ha celebrado más elecciones que ningún otro y de las pocas democracias que cuentan con referéndum revocatorio. 

En todas ellas, la oposición oligárquica y vendepatria ha gozado de plenos derechos e igualdad, pero las ha perdido (salvo en una ocasión). Y ésa es su desgracia que están dispuestos a remediar, llegando incluso a la guerra civil y la invasión militar extranjera. Es lo mismo que ya sufrió nuestro pueblo cuando la Alemania nazi, la Italia fascista y las “democracias” de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos ahogaron en sangre a la II República española y apoyaron al régimen de terror franquista.

Ahora, no les gusta el gobierno bolivariano que han encabezado Hugo Chávez y Nicolás Maduro porque está acabando con el saqueo del petróleo y de otras riquezas perpetrado durante siglos por las potencias extranjeras y la oligarquía doméstica servil. Con la recuperación de estos recursos para el pueblo, ha podido reducir en veinte años la pobreza a la mitad, suprimir el analfabetismo y mejorar la sanidad pública, la enseñanza, la vivienda (2 millones en 7 años), etc., a través de las numerosas misiones bolivarianas de las que nada informan los medios.

Claro que estos progresos se han visto perjudicados por errores y falta de experiencia de los nuevos gobernantes patrióticos, pero sobre todo por la guerra económica desatada por los que quieren seguir lucrándose del pueblo venezolano como antes: bloqueo yanqui, acaparamiento especulativo de bienes de consumo, corrupción de funcionarios, etc. Como consecuencia de ello, hay escasez de mercancías, aumento de precios y emigración de una minoría importante de venezolanos (empezando por los de clase media y alta que vivían de la explotación extranjera de su país).

Todas las clases oprimidas a lo largo de la historia han tenido que pagar, con estos sacrificios y otros mayores, el precio por su libertad. A la Revolución Venezolana le toca ahora pasar las pruebas que ya enfrentó la Revolución Soviética desde Octubre de 1917, con la ventaja de que puede apoyarse en algunas potencias respetuosas como Rusia y China, que lo son precisamente gracias a que siguieron el camino iniciado por la Revolución de Octubre.

La vida ha mostrado y continuará mostrando que no existen terceras vías (socialdemocracia, anarquismo, trotskismo, jruschovismo, eurocomunismo, posmodernismo…) entre el capitalismo y el socialismo, entre la dictadura de los explotadores y la dictadura de los explotados. Los intereses de unos y otros no son conciliables. Sólo la victoria de los explotados sobre los explotadores para sustituir el régimen de explotación humana por un régimen de cooperación puede consolidar definitivamente la libertad y la paz. Lo que sí puede haber son diferentes formas transitorias.

Como explicó el dirigente de la Revolución Rusa, Lenin, “algunos de los rasgos fundamentales de nuestra revolución tienen una significación no solamente local, particularmente nacional, rusa, sino también internacional. Y hablo de la significación internacional no en el sentido amplio de la palabra: no son sólo algunos, sino todos los rasgos fundamentales, y muchos secundarios, de nuestra revolución, los que tienen una significación internacional, desde el punto de vista de la influencia de dicha revolución sobre todos los países. No, hablo en el sentido más estrecho de la palabra, es decir, entendiendo por significación internacional su importancia internacional o la inevitabilidad histórica de la repetición en escala internacional de lo que ocurrió en nuestro país, y esta significación debe ser reconocida en algunos de los rasgos fundamentales de nuestra revolución. Naturalmente, sería un tremendo error exagerar esta verdad extendiéndola más allá de algunos rasgos fundamentales de nuestra revolución.” (La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo, http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/LWC20s.html)

Cuanto antes comprendamos esto, más eficaz será la solidaridad con Venezuela y con todos los pueblos que luchan por la libertad. El reconocimiento por la ONU del derecho a la soberanía nacional es, por cierto, una conquista de la URSS tras derrotar al nazifascismo. Pero, a la larga, no será suficiente si no seguimos en todas partes el camino revolucionario de la Unión Soviética, poniendo contra las cuerdas al imperialismo injerencista en el mundo entero.

Para poder defenderse, Venezuela también tendrá que transformar su actual economía atrasada y dependiente en una economía socialista industrializada, pasando por los sacrificios necesarios. Y los internacionalistas que vivimos en los Estados dominantes, a la vez que unimos a las mayores masas posibles en la defensa de la soberanía de Venezuela, debemos conocer y concienciarlas con la experiencia revolucionaria de la URSS y del resto de países socialistas, sin ceder ante las mentiras “antiestalinistas” que los explotadores vierten contra ellos para desorientar y desmoralizar a los explotados.

Por esta profunda razón, os convocamos a colaborar con las tareas que se esfuerza por cumplir la Asociación de Amistad Hispano-Soviética.

¡Viva el internacionalismo socialista y anti-imperialista!

1 de febrero de 2019

Ayuda humanitaria versus bloqueo: cifras del robo a Venezuela



Por Misión Verdad.

Ya instalado el "gobierno paralelo" en suelo venezolano desde la Asamblea Nacional controlada por la oposición y dirigida transitoriamente por Voluntad Popular (VP), Estados Unidos plantea enviar una "ayuda humanitaria" para apoyar directamente a la delegación encargada de concretar un golpe de Estado contra la administración del presidente Nicolás Maduro.  

Esta vez, desde la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Washington, el secretario de Estado norteamericano Mike Pompeo ofreció a la oposición la cantidad de 20 millones de dólares en la mentada "ayuda", una cifra irrisoria en comparación con lo que el Estado venezolano gasta una y otra vez para la importación de alimentos y medicinas para la población.

En una columna de nuestro analista Franco Vielma de 2018 se demuestra que tales "ayudas" resultan ser más una propina que verdaderos activos que apoyarían a la adquisición de bienes y servicios para soliviantar los problemas de la gente en medio de una crisis económica aguda en Venezuela.

Entre 2017 y 2018, la Unión Europea y la Casa Blanca habrían enviado unos 60 millones de dólares en la mentada "ayuda". Esa cantidad sólo serviría para abastecer, por ejemplo, el 6% de la población venezolana en consumo de arroz.

"La hiperpromocionada 'ayuda humanitaria', además,  alcanzaría para adquirir, apenas, 1 millón 500 mil combos (CLAP), que es significativamente mucho menos que la cobertura que hace el Estado venezolano mediante 5 millones de combos a igual número de familias, incluidas en ese programa con un rango de frecuencia variable entre 30 y 45 días".

Por lo que se puede seguir considerando esos 20 millones de dólares prometidos por Pompeo menos que una propina, pues ni llegan a los 60 millones de dólares de los últimos dos años, además de ser una pequeña fracción de los 18 mil millones de dólares robados a Venezuela con las últimas sanciones anunciadas por el Departamento del Tesoro, que suponen el presupuesto para Salud y Educación de España durante tres años.

Sobre todo si tomamos en cuenta que Estados Unidos, a través del sistema financiero basado en el dólar y las instituciones pertinentes, ha bloqueado y robado otros miles de millones en divisas que pertenecen al erario público venezolano y que pudo haber sido gastado en la importación necesaria de alimentos y medicinas en beneficio de la población.

Por ello hemos insistido desde esta tribuna que la "ayuda humanitaria" de Estados Unidos no ayuda; más bien parece se aplica en detrimento de las mayorías y a favor de intereses corporativos, como el caso de la Fundación Clinton en la devastada Haití a principios de esta década.

¿El Gobierno Bolivariano no acepta ayuda humanitaria?

 


Los continuos rechazos por parte del Estado liderado por el presidente Maduro de aceptar la "ayuda humanitaria" de Estados Unidos y Europa tienen más que ver con factores de injerencia y consentimientos militares por parte de esos actores que por no querer abrigar una iniciativa de genuino calado.

Por ejemplo, el programa de la Organización Panamericana de Salud (OPS) en torno a la trata de ciertas enfermedades en Venezuela ha tenido cabida en el marco de los planes sanitarios del Estado desde hace años, en especial desde 2018 debido a los brotes de malaria, difteria y sarampión que se han diagnosticado últimamente.

En el sitio web de la OPS se puede ver en detalle todas las asistencias que hizo la organización en conjunto con las instituciones públicas, con un convenio firmado en junio pasado para comenzar la colaboración en la entrega de medicamentos y anticonceptivos y capacitación en el manejo de epidemias.

Nada más en enero de 2019, la OPS entregó medicamentos al IVSS para unos 3 mil pacientes venezolanos, además de 3 millones de trabletas antirretrovirales, y ayudando a que Venezuela alcance una cobertura de vacunación sobre 95% para la sarampión y la difteria.

Se prevé que la colaboración en asistencia humanitaria se mantenga según los convenios arreglados entre el Ministerio del Poder Popular para la Salud y la OPS.

Asimismo, en noviembre de 2018 la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó recursos a través del Fondo Común de Respuesta a Emergencias (CERF, por sus siglas en inglés) por la cantidad de 9.2 millones de dólares para programas humanitarios en Venezuela, con la cooperación del Estado. Incluyó asistencia en salud y nutricional a mujeres embarazadas, madres lactantes en riesgo y niños menores de 5 años.

Los fondos también atenderían a personas vulnerables desplazándose en comunidades fronterizas y a fortalecer prioridades en centros de salud públicos.

Dos ejemplos claros de que el Gobierno Bolivariano no ha rechazado ninguna ayuda humanitaria, sino más bien la ha aceptado con el fin de solucionar algunos de los problemas más graves que padecen los sectores vulnerables del país, por la afectación a los circuitos de distribución y producción derivada del bloqueo impuesto por Estados Unidos.

La "ayuda" estadounidense, por su parte, ha tenido lamentables precedentes para los países que han aceptado el despliegue de sus soldados con el fin de instalar misiones "humanitarias" que, repetimos, no ayudan sino que agravan los contextos al ser intervenciones encubiertas para ejercer control sobre las poblaciones atacadas, sustituyendo, de facto, a los Estados en el área sanitaria y alimentaria.

No por nada, una de las principales cubiertas narrativas para las agresiones de Estados Unidos son las mal llamadas "intervenciones humanitarias".