16 de abril de 2018

La alianza F.U.K.U.S. ataca Siria: ¿quién ganó?

Por Misión Verdad, publicada en Moon of Alabama, traducción Diego Sequera.

Anoche (13 de abril) Estados Unidos, Francia y el Reino Unido lanzaron un ataque ilegal contra Siria y bombardearon varias locaciones militares y civiles dentro del país. Justifican su ataque como venganza o castigo por un presunto "ataque químico" que tuvo lugar una semana antes.



El "incidente químico" del 7 de abril en Duma fue diseñado para revertir la decisión de Trump, públicamente anunciada, de ordenar el retiro de militares estadounidenses fuera de Siria. Los rebeldes salafistas en Duma, financiados por Arabia Saudita, recolectaron cadáveres, probablemente de un incidente anterior, y los apilaron en un apartamento para producir una escenografía y crear videos fake de un "ataque químico", que falsamente se lo atribuyeron al gobierno sirio.

Trump simuló tragarse el cuento de los videos y tuiteó amenazas contra Siria y Rusia. Rusia amenazó con responder con fuerza ante un ataque estadounidense que afecte a sus soldados o sus intereses en Siria.

Francia e Inglaterra, quienes recientemente, como los EEUU, recibieron al príncipe heredero saudita regando todo con billones sauditas nuevecitos, se involucraron de lleno en el caso. Francia ahora admite que su "inteligencia" sobre el incidente en Duma está basado, solamente, en los videos de YouTube obviamente escenificados y las declaraciones emitidas por las operaciones de propaganda con financiamiento occidental que cooperan con los yijadistas.

Ayer (13 de abril) el Ministerio de Defensa ruso acusó al Reino Unido de haber organizado el "incidente químico" (subrayado en negritas en el original de MofA):
"Hoy existen otras evidencias a disposición del departamento militar ruso que testifican sobre la participación de Gran Bretaña en la organización y provocación en la Guta Oriental.

La parte rusa sabe con seguridad que del 3 al 6 de abril, representantes de los tales Cascos Blancos fueron influenciados por Londres para la rápida implementación de la provocación ya preparada con antelación.

Los Cascos Blancos recibieron la información de que militantes de Jaish al Islam iban a conducir una serie de cargas de artillería poderosa sobre Damasco del 3 al 6 de abril.
Esto promovería una respuesta de las tropas del gobierno, sobre las cuales los operadores de los Cascos Blancos tendrán que usar para llevar a cabo las provocaciones con supuestas armas químicas".

Los "Cascos Blancos" son financiados por el gobierno británico y los dirige un oficial de inteligencia militar inglés "retirado". Las acusaciones contra Inglaterra pudieron ser un factor en el precipitado lanzamiento del ataque de anoche. Otro fue seguramente la llegada de los técnicos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OCPW, por sus siglas en inglés) a Damasco. Hoy investigarán el presunto incidente de Duma y posiblemente encontrarán que no tuvo lugar. Que los tres países ni siquiera esperaron por los resultados preliminares de la investigación debe entenderse como una admisión de culpabilidad. Ellos saben que el "ataque químico" nunca se dio.

El ejército estadounidense estaba receloso de cualquier conflicto potencial con Rusia. Se dieron negociaciones intensas a lo largo de la semana pasada entre el Pentágono y el Ministerio de Defensa ruso. Se dice que Mattis, el secretario de Defensa, convenció a Trump de un ataque mucho más serio. Se evitó la Tercera Guerra Mundial.

Anoche unos 107 misiles fueron lanzados contra dos centros de investigación y ocho aeropuertos militares en Siria por fuerzas estadounidenses, francesas y británicas. Las fuerzas rusas y sirias fueron alertadas con anticipación. Equipo y personal fue removido. Las fuerzas rusas no respondieron directamente puesto que sus áreas en Siria no fueron parte de los objetivos. Las defensas aéreas sirias lograron derribar o desviar 71 de los misiles entrantes antes de que alcanzaran su objetivo. El Pentágono alega que ninguno de sus misiles fueron destruidos o desviados. 

Una fuente bastante conocida de la oposición siria está en desacuerdo con esa declaración:
"El Observatorio Sirio de los Derechos Humanos logró monitorear la intercepción de decenas de misiles por parte de las fuerzas del régimen que apuntaban contra sus posiciones y sus bases militares sobre el territorio, donde varias fuentes entrecruzadas confirman al Observatorio Sirio, que el número de misiles derribados excedía los 65...".

Un rango de éxito del 60% al 70% contra misiles entrantes es impresionante. La mayoría debieron haber sido destruidos por los sistemas Pantsir-S1 que Rusia le suministró a Siria. Todas las bases aéreas en Siria ahora son protegidas por tales sistemas de corto alcance; mientras que fueron apuntadas ocho de ellas, una solamente dio en blanco.

Uno de los objetivos que llegó a ser impactado fue el centro de investigación científica en Barzeh, cerca de Damasco. Alega el Pentágono que ahí se hacían y almacenaban armas químicas. Ese señalamiento es obviamente una mentira:
  • En 2013, Siria se unió a la Convención contra las Armas Químicas y entregó todo su armamento de este tipo.
  • La OPCW revisó todas las locaciones anteriormente relacionadas con armamento químico accesibles y supervisó la destrucción de los equipos de producción.
  • La OPCW visitó e inspeccionó (pdf) las instalaciones de Barzeh. Dos veces.
  • Luego de haber removido los equipos, las instalaciones de Barzeh fueron abandonadas.
  • Uno no ataca un sitio con bombas regulares si sabe que ahí se almacenan armas químicas. Las bombas distribuirían los químicos peligrosos y todo el mundo que esté a favor del viento se vería seriamente afectado.
  • Luego de los ataques estadounidenses se puede ver a gente caminando a través de las ruinas recientes. Nadie usa ningún tipo de protección. Con seguridad, ahí no había nada "químico".
Lo mismo se sostiene con las instalaciones de Jaramana, que también fueron impactadas por los ataques. El alegato del Pentágono de que los misiles impactaron en "instalaciones químicas de producción y almacenamiento" es una mentira. 

No se han reportado muertos a raíz de los ataques. La evaluación del Ministerio de Defensa ruso reportó tres heridos. Otras evaluaciones pueden encontrarse aquí: 1, 2 y 3.
¿Cuáles serán las consecuencias de estos ataques?

El impulso de los medios de la semana pasada por los intervencionistas y los neoconservadores por una guerra de mayor escala contra Siria (y Rusia) se calmó. Incluso John McCain, que siempre desea más guerras, parece más o menos satisfecho.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, emitió una fuerte declaración:
"Se ha cometido un acto de agresión contra un Estado soberano que se encuentra en la primera línea de combate contra el terrorismo, sin mandato del Consejo de Seguridad de la ONU y en violación de la Carta de la ONU y las normas y principios de la legislación internacional".

El gobierno chino del mismo modó lamentó la violación de la legislación internacional y la Carta de la ONU.

Al ordenar el ataque, el presidente Trump también infringió las leyes estadounideneses, específicamente la Resolución de Poderes de Guerra.

Hoy (14 de abril) tendrá lugar una reunión del Consejo de Seguridad, y como los Estados Unidos, Francia e Inglaterra tienen poder de veto, no tendrá consecuencia alguna.

Un asunto que con certeza no tiene feliz a los Estados Unidos fue la demostración exitosa de las defensas aéreas suministradas por los rusos que fue empleado anoche. Este anuncio dentro de la declaración del Ministerio de Defensa ruso creará dolores de cabeza adicionales:
"Debe destacarse que varios años atrás, dadas las fuertes peticiones de nuestros socios occidentales, Rusia optó por no suministrar los sistemas antiaéreos S-300 a Siria. Tomando en cuenta el incidente reciente, Rusia cree posible el reconsiderar este asunto no sólo en relación a Siria sino con otros países también".

Ahora más países estarán en condiciones de comprar y recibir equpos rusos de defensa aérea de vanguardia. Las futuras interferencias de los Estados Unidos así como de los ataques israelíes contra Siria se tornarán significativamente más arriesgados. Cuando los sirios reciban los sistemas S-300 tendrán el alcance para detectar y atacar cualquier avión israelí sobrevolando el Líbano. Israel ha usado con frecuencia el espacio aéreo libanés para atacar objetivos en Siria. Pronto perderá ese lujo.

Siria, Irán y Hezbolá emitieron sus respectivas declaraciones prometiendo una retaliación por el ataque. Sus respuestas probablemente se materializarán sobre el terreno contra objetivos y activos estadounidenses en Irak, Líbano, Siria e Israel. El pueblo sirio en Damasco pudo observar los éxitos de las defensas aéreas y se alegraron bastante al respecto. Responderán con más apoyo a su gobierno y sus planes de liberar toda Siria.

Trump esquivó la presión pública que se creó con el falso ataque químico con un ataque aéreo más o menos simbólico. Tuiteó "¡Misión cumplida!". Yo puedo creer que seguirá presionando por el final de las operaciones estadounidenses en Siria. Quien sea que instigó el ataque falsificado, no ganó nada.

La reacción de Trump al incidente también es una invitación a los yijadistas y a aquellos que los influencian para repetir tales maniobras siempre que las necesiten.

El Pentágono mantiene la opción abierta de tales futuras maniobras de "ataque químico" y retaliación estadounidense. Hoy alegó que Siria todavía tiene instalaciones para armas químicas adicionales. Si este en realidad fuera el caso, ¿por qué es que los Estados Unidos no le exigen a la OPCW la inspección y el desmantelamiento de estas instalaciones? Siria firmó la Convención contra las Armas Químicas y tendría que aceptarlo.

La evidente y deliberada omisión estadounidense de cualquier ley internacional y por las otras organizaciones internacionales como la ONU, la OPCW y la IAEA, tendrá consecuencias serias. Los Estados Unidos con toda seguridad puede irse olvidando de su deseo de llegar a un acuerdo de desarme con Corea del Norte. 

Rusia, China y otros usarán el ejemplo de los ataques de anoche para esquivar la legislación internacional cuando lo encuentren conveniente. No habrá más favores como el de aguantar la venta de los sistemas S-300 o la adhesión a las sanciones estadounidenses de otros países.

Al final, los instigadores del incidente, los Estados Unidos y sus cómplices en el crimen, se habrán hecho más daños a sí mismos más que lo que estos ataques se lo hicieron a Siria.



Notas y enlaces:

Entradas anteriores en Moon of Alabama (MofA) sobre el "ataque químico" en Duma y sus consecuencias (en inglés):


Moon of Alabama (Luna de Alabama) es un portal de información y análisis alternativo que se ocupa de una generosa variedad de temas, con bastante hincapié en las principales situaciones que se desarrollan a nivel global, con particular acento, en este momento, en la guerra contra Siria y los ires y venires del actual estado de excepción que se atestigua en Estados Unidos, su política y sus medios.

Por lo general se trata de trabajos firmados por "b" (como abreviatura de Bernhard), quien escribe y coordina el medio, no obstante, también publican colaboraciones o trabajos especiales de otros autores. Tiene, también, una dinámica comunidad de lectores y comentaristas. Fue "honrado" como uno de los 200 medios de la lista negra de Prop Or Not publicada por el Washington Post como otro medio proclive a la "propaganda rusa".

Culto al odio en el periodismo ultranacionalista español: impunidad y doble rasero

Por Cuba Información.

Hace unos días, la justicia de Alemania ponía en libertad al expresident de Catalunya en el exilio, Carles Puigdemont (1). 

De inmediato se desataban reacciones ultranacionalistas, como la del locutor español Federico Jiménez Losantos: “lo único que se ha entendido en la política exterior frente a un acto de fuerza contra la ley, es otro acto de fuerza", decía en su programa de radio (2). "Si no hay seguridad jurídica para los españoles en Europa, no la puede haber para los alemanes en España". Y pedía “una acción, naturalmente (...) en Baleares hay 200.000 alemanes de rehenes. En Baviera pueden empezar a estallar cervecerías" (3). Mientras tuiteros y músicos –de izquierda, por supuesto- han sido condenados a prisión por tribunales españoles debido al supuesto “contenido violento” de sus textos, la incitación al odio del utraderechista Jiménez Losantos ha quedado absolutamente impune (4).
 
El Comité de Derechos Humanos de la ONU investiga a España por excluir a los medios comunitarios alternativos en el reparto de las licencias televisivas (5). Una información que no leeremos en ningún medio corporativo. Los mismos que condenan a Cuba porque –dicen- no respeta la “libertad de prensa”. Y que presentan como un “atentado” a dicha libertad las leyes que, en países como Venezuela o Ecuador, reservan licencias –precisamente- a los medios comunitarios (6).

La Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía ha exigido una investigación tras la muerte, en muy pocos días, de tres presos en la cárcel de Puerto de Santa María, dos de ellos por suicidio (7). Nada que leamos en la prensa oficial española, la misma que llena páginas si la muerte es en una cárcel de Cuba (8).
 
En Colombia siguen cayendo líderes sociales, campesinos y de derechos humanos: 45 en los últimos tres meses (9), 121 el pasado año (10). En Brasil, era abatido hace unos días el también líder comunitario Alexandre Pereira, testigo en el caso del asesinato de Marielle Franco, concejala de izquierdas en Río de Janeiro (11). Muertes que solo serían noticia en los medios internacionales si ocurrieran en países como Cuba o Venezuela.
 
A comienzos de abril, más de 30 palestinos que participaban, de manera pacífica, en actividades de la llamada Gran Marcha del Retorno, han sido asesinados por las fuerzas israelíes (12). Pero en la mayoría de medios leemos que murieron en “enfrentamientos” (13). Si solo el diez por ciento de las noticias, artículos de opinión y tertulias que estos medios dedican a la situación en Venezuela lo dedicaran a Palestina, hace tiempo que la opinión pública aceptaría de buen grado una intervención internacional contra un estado terrorista y genocida como Israel.




Notas:



(3)               https://www.youtube.com/watch?v=58WZG5WCD8s










14 de abril de 2018

Una ofensa estúpida a Neruda

Por Arturo del Villar *.

ASOMBROSAMENTE Lucía Etxebarria ha acusado a Pablo Neruda de machista. Ella, acusada con pruebas fehacientes de plagiaria en verso (Estación de infierno) y en prosa (Amor, curiosidad, prozac y dudas), califica de machista el decimoquinto de los Veinte poemas de amor y una canción desesperada, uno de los más populares del conjunto, glosado y hasta plagiado muchas veces, que aprenden de memoria los jóvenes enamorados hablantes en castellano, y yo lo recuerdo todavía, cuando ni soy joven ni estoy enamorado.

Lo cuenta el diario El Dínamo, editado en el municipio de Providencia (Santiago de Chile), fechado el 11 de abril de 2018. La actriz Leticia Dolera propuso a través de Twitter que se indicaran los poemas de contenido machista incluidos en los programas escolares, para solicitar su revisión. La plagiaria convicta Lucía Etxebarria respondió a la invitación con este mensaje así escrito: “El famoso ‘me gustas cuando callas porque estás cómo ausente’ no tiene desperdicio”, así, con tilde en el adverbio relativo, que cualquier estudiante de parvulario sabe que no la tiene. Lo que sí tiene la premiada escritora y profesora es una incultura soberbia. 

Resultado de imagen de pablo neruda y stalingrado
 
Ese poema estuvo dedicado a uno de los amores de juventud, Albertina Rosa Azócar, a la que amaba fogosamente, según demuestra la correspondencia de aquel tiempo, publicada precisamente en Madrid en 1975 por la editorial Rodas, con el título Cartas de amor de Pablo Neruda. Los dos enamorados eran pobres y se hallaban distanciados geográficamente, así que su amor no tuvo un final románticamente feliz. Además, a la familia de la muchacha no le inspiraba simpatía el entonces bohemio escritor. Nada de machismo puede encontrarse en estas 111 amorosas cartas, que con seguridad Lucía Etxebarria desconoce. 
 
El decimoquinto de los Veinte poemas de amor describe esa realidad: “y me oyes desde lejos, y mi voz no te toca”, debido a la separación. Ella le oía en la distancia al leer sus cartas, pero aquella voz estaba escrita, no sonaba en el aire. Por eso tampoco él podía escuchar lo que Albertina pensaba: “Tu silencio es de estrella, tan lejano y sencillo”, lejano como las estrellas celestes, y sencillo porque se refería a un solo tema, el amor. Es inimaginable descubrir machismo en el silencio.

Como si estuviera muerta

Era un amor intenso volcado solamente en la escritura de cartas y poemas. Tan separados se encontraban que al joven Neruda le parecía que su amada estaba muerta: “Distante y dolorosa como si hubieras muerto”, escribió en un lamento angustiado, ya que no era factible el encuentro físico, por hallarse cada uno de los enamorados en un lugar distinto, y sin esperanzas de conseguir enseguida un encuentro. Sin embargo, aunque equiparase la lejanía de la amada con su muerte, saber que eso no era cierto, sino que vivía y le aguardaba, le permitía sentirse alegre y esperanzado, por imaginar que alguna vez se solucionaría el problema, según advierte el verso final: “Y estoy alegre, alegre de que no sea cierto.” 
 
Fue un amor adolescente concluido en la desesperación, como relata la canción final. Solamente una persona perversa puede calificar de machista esta historia de amor puro, irrealizable debido a las circunstancias en que se hallaba la pareja. Aunque Neruda otras veces fue un gran poeta erótico, según corresponde a un gran amador real, en este poema no se aprecia ningún deseo carnal, sino espiritual, como acertadamente describen dos versos: “Mariposa de sueño, te pareces a mi alma, / y te pareces a la palabra melancolía.” El alma, por ser inmaterial, se halla incapacitada para albergar sentimientos lujuriosos, y el poeta la compara con una mariposa, el ser vivo más etéreo de los existentes. Ni siquiera le bastó con fijarla en esa imagen, sino que además la hizo más ingrávida todavía, calificándola de “Mariposa de sueño”, una entelequia irreal, una quimera lírica.

Por todo ello esa ambientación conduce a resumir la imagen ausente de la amada en una palabra, muy gustosa para los románticos, y este libro primerizo de Neruda se encuentra dominado por el romanticismo, palabra dilapidada por sus herederos los modernistas: “y te pareces a la palabra melancolía.” No comprendo cómo ninguna mente descerebrada es capaz de atreverse a identificar la melancolía con el machismo. Para cualquier ser razonador parecen términos incompatibles. Pero si Lucía Etxebarria fuera capaz de razonar sabría que es un delito plagiar a otros escritores, como hace ella en prosa y en verso, según está documentado.

El escritor es un ser humano

Las personas que han respondido a su disparate, según publica El Dínamo, se dividen en dos grupos: uno la insulta por su estupidez, aunque sin demostrarla, como pretende aclarar esta nota, y el otro la apoya, basándose en la vida privada del poeta, que estuvo unido a varias mujeres sucesivas, y en algún momento a la vez. Eso es histórico, y para relacionarse con una nueva debió separarse de la anterior. Aceptemos que esa actitud es machista, pero lo será el poeta, no su poesía. Lo que importa de un escritor es su escritura, de un músico su música, de un pintor su pintura, no su vida privada, sometida al cotilleo de los envidiosos. 
 
Seguro que Lucía Etxebarria quiere quemar toda la obra de Shakespeare, porque se comportó de una manera que ella calificará de machista, y puede que con razón, respecto a su legítima esposa. Sin embargo, la obra de Shakespeare resiste al tiempo, sus tragedias nos emocionan, sus sonetos nos maravillan, y a los espectadores y a los lectores nos tienen sin cuidado los líos de alcoba protagonizados por su autor. En cambio, los plagios de Lucía Etxebarria son ya una miseria ridícula.

Conviene que nos preguntemos por qué la escritura de Pablo Neruda encuentra tantos detractores, y la respuesta se ve también en los comentarios a su mensaje publicados en El Dínamo. Lo que molesta a mucha gente, del jaez de Lucía Etxebarria, es que Neruda fuese el más grande cantor de la Revolución Soviética en lengua castellana. Lo dijo él mismo en un resumen general de su vida: “Nací para cantar a Stalingrado”, y a todo lo que representó la Unión Soviética, que liberó a Europa del horror nazi. No le perdonan que pusiera su escritura al servicio de la Revolución, y permaneciera fiel a su ideario hasta su muerte ejemplar, cuando su patria caía bajo el terror del fascismo militar que allanó su casa para asesinarle, sin conseguirlo porque había muerto a causa del dolor promovido por el golpe de Estado. Aquel momento parecía una representación de la canción desperada en su tremendo final: “Es la hora de partir. Oh abandonado!” 
 
Cuando se confunde la escritura con la biografía, se cae en disparates como el perpetrado por Lucía Etxebarria, y secundado por algunos de los que respondieron a su mensaje. Un escritor es un ser humano, dominado por las miserias inevitables en nuestra condición. Ni Shakespeare ni Neruda fueron ángeles, sino hombres, que han dejado a la posteridad sendas 0bras literarias admirables. Eso es único valioso que debe interesarnos, y no espiar por un agujero histórico para comprobar con quién compartían la cama.

¡Llibertat presos polítics!



Notas.
* Arturo del Villar es Presidente del Colectivo Republica Tercer Milenio.

13 de abril de 2018

Llueve muerte sobre Damasco

Por Eduardo Luque

Damasco, con mayor o menor intensidad, ha estado bajo fuego durante siete años.  El enclave de la Ghouta oriental se erigía como el punto de concentración de los grupos terroristas desde donde bombardeaban la capital. Los misiles caían de forma indiscriminada, ensañándose especialmente con los barrios populares. Sólo en el ataque perpetrado el 23 de febrero de 2018 (donde se llegaron a utilizar misiles tierra-tierra) murieron más de 30 personas en el mercado de Ruk el-Dinh. En mi última visita, los residentes nos explicaban cómo, desde hacía más de siete años, había zonas de la capital que recibían el impacto de más de 80 morterazos diarios y cómo, a pesar del peligro y del horror cotidiano, la ciudad seguía viviendo. La vida en 2012, 2013 y 2014 se hizo muy penosa en las zonas al alcance de la artillería yihadista.
 
Imagen relacionada
 
Durante años, el ejército sirio no pudo abrir otros frentes. Se consiguió estabilizar la situación cuando, en 2015, las fuerzas de Al Assad lograron dominar las alturas estratégicas que rodean Damasco e instalar la artillería que podía batir las zonas desde donde provenían los ataques.
 
Conquistada Alepo por su importancia económica y demográfica, Palmira por su simbolismo milenario y Deir Ezzor por las zonas gasísticas y petroleras que controla, el siguiente objetivo era, pues, la Ghouta Oriental. En los primeros días de febrero se iniciaba la ofensiva. Los bombardeos yihadistas sobre Damasco se han sucedido como represalia, y sólo han cesado cuando las tropas del gobierno han limpiado el enclave. Ha habido momentos en este mes de febrero y marzo que la capital ha sufrido más de cien ataques diarios.
 
Durante estos años, el Ministerio para la Reconciliación ha conseguido la pacificación de más de 1.000 lugares por todo el país. Se han incorporado a la vida civil decenas de miles de armados algunos de los cuales forman parte ahora del propio ejército sirio. La Ghouta Occidental fue pacificada de esta forma, mientras la zona Oriental ha permanecido en manos del grupo Yesh al-Islam, o sea «Ejército del Islam». 
 
Es una de las pocas zonas donde las fuerzas terroristas controlaban aún sectores de la población importantes. Según la prensa occidental y la oposición instalada en Londres, eran más de 400.000. Una vez limpiada la zona, las cifras reales de los refugiados bajo la protección del gobierno no superan las 200.000. Unas 4.500 personas yihadistas y familiares han sido reinstalados en el norte. De nuevo la “falsimedia” que inundó los noticiarios de “crisis humanitarias y ataques con gas” quedó en evidencia. Las televisiones no quisieron hacerse eco de la rabieta de la embajadora de EEUU en la ONU Nikki Haley cuando exigió al gobierno sirio que no atacara a los yihadistas en al Ghouta Oriental.
 
La batalla ha sido difícil. Era una zona densamente poblada y donde los grupos terroristas han tenido tiempo para fortificarse. El descubrimiento de túneles por donde podían transitar camiones revela el nivel de sofisticación alcanzado por las fuerzas terroristas. En su desesperación decenas de militantes yihadistas han sido detenidos vestidos de mujer, algunos incluso habían sido filmados con los uniformes de los cascos blancos. Según los servicios de información rusos unas 32 mujeres habían sido detenidas cuando llevaban adosados chalecos explosivos para hacerse volar en el interior de los autobuses que las evacuaban; en tres casos llevaban de la mano a criaturas de menos de 5 años con su chaleco explosivo adosado. 
 
Resultado de imagen de Guta oriental
 
Como siempre, durante las semanas que ha durado la ofensiva, los “medios” fabulaban historias de ataques químicos y asesinatos en masa: hoy no ha sido Rami Abdul-rahman, el empleado del Ministerio de Exteriores del Reino Unido y supuesto director del Observatorio Sirio de los Derechos Humanos; sino la organización terrorista de los “Cascos Blancos” y una supuesta ONG, desconocida en la zona pero que da servicio médico a los yihadistas denominada Sociedad médica Sirio-americana (SANS). Derrotados los grupos yihadistas y recuperada Duma, resurgen las acusaciones contra el gobierno sirio. Aunque especialistas rusos y de la ONU no han hallado ni rastros del gas ni los supuestos cadáveres, se da por válido este ataque que a todas luces es  de falsa bandera. Estamos frente a una provocación, que ha permitido a los generales norteamericanos, agravar la crisis siria.
 
Según apunta Serge Marchand en la Red Voltaire, y el diario libanés Al-Watan habría cerca de dos centenares de oficiales de la OTAN dirigiendo las fuerzas terroristas (con la excusa de que pertenecían a la ONG Médicos sin Fronteras). 
 
Occidente (EEUU, Reino Unido y Francia en especial) no podían permitirlo; las repercusiones en la política interna hubieran sido desastrosas. Occidente amenazó con intervenir directamente. El presidente, francés Macron alardeó de poder hacerlo de forma unilateral. La posibilidad de intervención occidental es creíble e inminente. Los oficiales occidentales fueron evacuados en un convoy bajo bandera de la ONU el mismo día que abandonaban el enclave los “militantes”. Este acuerdo pareció atemperar el ardor guerrero de Trump y algunos generales de EEUU. Pero sólo por poco tiempo.
 
Limpiada la Ghouta Oriental la ciudad de  Duma era el siguiente objetivo. Es la ciudad más importante de la zona. Antes de la guerra estaba considerada como el centro de la prostitución y de contrabando del país. La familia mafiosa más importante, y ahora dirigente de Yesh al-Islam, es la conocida como Alloush, que poseen grandes inversiones en Reino Unido. Su primer caudillo fue  Zahran Alloush  hasta su muerte en 2015 . Este siniestro personaje, impuso la “sharia” en las zonas de la Ghouta que controlaba y para obtener la sumisión de la población no dudó en encerrar en jaulas a los que cuestionaban su autoridad y asesinar a muchos. El grupo que lidera admitió haber usado armas químicas contra un suburbio kurdo de Alepo. Personajes como estos son a los que los gobiernos occidentales tildan de “oposición moderada” frente al demoníaco Al-Assad.
 
La ofensiva del ejército sirio ha perseguido tres objetivos. El primero es eliminar la bolsa de “rebeldes”. El segundo, y no menos importante, liberar a la propia capital de los ataques diarios contra la población civil. El tercero, sellar la frontera con Jordania.
 
La derrota de las fuerzas terroristas en Duma ha obligado a sus valedores (en especial EE.UU., Francia, Reino Unido y Arabia Saudita) a reutilizar el anterior argumento. Los terroristas y sus partidarios afirman que ha ocurrido un nuevo "ataque con armas químicas". Las pruebas son dos videos: en el primero, tomado después del llamado ataque, se ven en una cueva unos treinta niños muertos, de dos a diez años. Parecen haber sido asfixiados. No hay hombres ni mujeres entre las víctimas. En el segundo se ven como lavan a manguerazos  unos cuantos críos; los adultos no tienen ningún tipo de protección y no han sido contaminados. Tampoco hay adultos muertos. En días posteriores aparecieron otros dos videos aportados por los Cascos Blancos sumamente sospechosos. En el primero se veía una “bomba de barril” lanzada desde un helicóptero que había perforado dos pisos de hormigón y había caído encima de una cama que quedó intacta igual que la bomba, que no se abrió. En la segunda, aparecida días después de plantearse las sospechas sobre la primera, se ve a otra “bomba” ligeramente dañada, aunque intacta. 
 
Imagen relacionada
 
Rusia que tiene observadores sobre el terreno, así como médicos de la Media Luna Roja , afirman que no se ha podido encontrar ninguna evidencia del uso de gases tóxicos ni siquiera los cadáveres. Lo único confirmado es el desmantelamiento de tres laboratorios de armas químicas en manos de los grupos terroristas que fueron capturados por el ejército sirio en las dos últimas semanas.
 
Los militares norteamericanos han corregido la idea de Trump de retirarse de Siria (lo anunció el 29 de marzo) en un ejercicio evidente de premonición, los uniformados sabían que habían imágenes de otro ataque químico y así lo comunicaron a Trump ¡¡cuando aún no se había producido!!; finalmente las imágenes del ataque se proyectaron el 7 de abril. Al igual que sucedió el año pasado Trump había anunciado la retirada de Siria pero nuevamente se produjo un supuesto ataque químico y se bombardeó en represalia la base aérea de Shayrat. Es el mismo escenario con una diferencia substancial, Rusia ha advertido que un ataque a sus tropas que están muy mezcladas con las sirias, tendría una respuesta inmediata y dura.
 
Como hemos visto, la excusa, es el ataque con “gases asfixiantes”. Pero los dirigentes occidentales tienen otra agenda oculta. Trump carece de una estrategia definida. Sus asuntos internos (los jueces han intervenido el ordenador personal de su abogado buscando pistas de sus sobornos a una prostituta para que callara lo que sabe), sus enfrentamientos con la cúpula judicial que le persigue, sus cambios continuos en la Secretaria de Estado. Sus vaivenes lo convierten en impredecible y un peligro para todo el mundo. Su retórica es indigna de un presidente de una nación medianamente civilizada. El ataque a Siria se realizará sin el aval del Consejo de las Naciones Unidas. La propuesta de Trump, vetada por Rusia, incluía, sin pruebas, determinar la responsabilidad del gobierno sirio y habría supuesto una auténtica carta blanca para atacar cuando se quisiera. La propuesta rusa incluía un análisis neutral y sobre el terreno para determinar si se habían usado o no armas químicas. Rusia proponía que  la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas enviará dos equipos de expertos a Siria a fines de esta semana para investigar el incidente químico; la proposición fue rechazada por el veto de EEUU.
 
Es evidente la victoria de Al-Assad en la guerra Siria e igualmente es claro que la OTAN va camino de perder la partida definitivamente. Los dirigentes occidentales además arrastran graves problemas internos que precisan de un ejercicio de distracción social. Theresa May, la premier británica, se ha cubierto de vergüenza al acusar a Moscú de haber tratado de asesinar a un “exespia” ruso y a su hija, con substancias altamente tóxicas que ineludiblemente les hubieran ocasionado la muerte. Los dos afectados se han recuperado “milagrosamente”. El montaje occidental posterior, la expulsión de un centenar y medio de diplomáticos rusos, se demuestra profundamente falso. Por otra parte y para paliar su propia debilidad Teresa May ha quedado una vez más humillada al intenta ocultar que ha tenido que ceder en la negociación del Brexit a las exigencias de la UE. El presidente francés ha de ocultar que las tropas desplegadas en siria están defendiendo los enclaves de la multinacional francesa del cemento Lafargue (investigada por el propio parlamento francés como financiadora de los grupos terroristas) y ven en Arabia Saudita un prometedor mercado para sus armas. Riad aunque reconoce explícitamente que ha perdido la guerra en Siria, pretende ocultar su fracaso en Yemen y presionar a su archienemigo iraní.
 
Por último, y más importante, el acuerdo entre Rusia, Turquía e Irán para realizar los intercambios comerciales en monedas nacionales en lugar del dólar es un auténtico bofetón a Washington. 

Imagen relacionada
 
Esta sustitución en el patrón de intercambio internacional está en marcha desde el momento que China implementó el proyecto de la nueva Ruta de la Seda. El apoyo cada vez más estrecho, incluido el militar, de China hacia Rusia complica la caótica situación en Oriente Medio. Irán ha prometido vengarse del ataque sufrido por la aviación israelí hace tres días, mientras el ministro de agricultura israelí pide el asesinato de Al-Assad y Nentayahu amenaza con la guerra contra Teherán.
 
Las condiciones están dadas para una intervención militar occidental a gran escala contra Siria. 
 
Donde reculó Obama en el último momento, Trump parece dispuesto a llevar la situación un paso más allá como hizo el año pasado. La acumulación de tantos navíos de guerra (se contabilizan un total de 406 misiles Tomahawks que pueden ser lanzados, contra objetivos sirios en pocos minutos) el tipo, la modalidad y las acciones de respuesta y ataque ahora mismo son imprevisibles. Ya se han producido roces muy graves entre los bombarderos rusos y los navíos norteamericanos. Los SU-35 rusos se dejan fotografiar portando en los fuselajes sus temibles misiles antibuque. En el norte, en la frontera ruso-europea, se han movilizado, si hemos de creer las informaciones de los diarios polacos más de 70000 hombres y especialmente se habrían desplegado los batallones de misiles nucleares estratégicos. Lo más probable es que veamos una repetición del escenario, con objetivos limitados, aunque un error de cálculo por parte de alguno de los contendientes (son demasiados y con objetivos contrapuestos para unificarlos) puede precipitar al mundo y con él a España hacia el abismo de la guerra.
 
España estará en el ojo del huracán. Los barcos que se acercan a la costa siria, han partido de puertos españoles. Su base de retaguardia es Rota. Los arsenales están en nuestro país. Somos un objetivo legítimo para una acción de represalia. ¿Qué dice la oposición?, ¿Dónde están las fuerzas de izquierda denunciando el peligro de guerra? Suponemos que haciendo cuentas de los cargos a los que podrán optar si consiguen defenestrar a Cifuentes.
 
Resultado de imagen de Al Assad Damasco
 
El orden unipolar, consecuencia de la implosión de la URSS, está dejando paso a un mundo multipolar. El parto se está construyendo con sangre. En esta tesitura donde el mundo unipolar puede perder la partida y Occidente su supremacía, el antiguo orden se resiste a dar por perdida la guerra en siria. Tanto la premier May como el señor Macron o Trump (que ha solicitado 4.000 millones de dólares adicionales a Arabia Saudita para seguir financiando la guerra) han decidido seguir apoyando a la oposición yihadista. No participaron en la conferencia de paz de Sochi donde estuvo representada el 90% de las organizaciones siria, apuestan por el conflicto y eso dificulta las salidas políticas.
 
La guerra siria, como la mayoría de los grandes conflictos, simplifica los problemas de forma extrema. Las zonas confusas desparecen. No hay puntos intermedios. Al final divide a las sociedades en dos bandos, con el yihadismo o contra él. Occidente ha utilizado un subterfugio que no se sostiene, primero hablaron del Ejército sirio libre, después fueron los “rebeldes” ahora es la “oposición moderada”. Cuando un grupo terrorista ha cometido tal número de crímenes que su nombre es símbolo de barbarie, muta, cambia de nombre y es nuevamente ungido por los medios occidentales como lo nuevos “combatientes por la libertad”.
 
La guerra siria es también una guerra de los “medios y en los medios”, pocas veces el relato ha sido tan falseado y tan manipulado. Cuando los EEUU bombardearon la ciudad iraquí de Mosul el año pasado se asesinaron a más civiles (entre 9 y 11.000) que a terroristas. Las imágenes de helicópteros norteamericanos evacuando los oficiales yihadistas antes del asalto final de las tropas iraquíes fueron obviadas por los “medios occidentales” que si celebraron con alborozo la liberación de la ciudad. Hoy esos mismos medios acusan al ejército sirio y a los aviones rusos de incontables crímenes. El salto cualitativo en la guerra se aproxima. Al reloj del fin del mundo le faltan cuatro segundos para la hora fatídica.