COMUNICADO RECIBIDO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
La República Bolivariana de Venezuela rechaza, repudia y denuncia ante la comunidad internacional la gravísima agresión militar perpetrada por el Gobierno actual de los Estados Unidos de América contra el territorio y la población venezolana, en las localidades civiles y militares de la ciudad de Caracas, capital de la República, y los estados Miranda, Aragua y La Guaira.
Este acto constituye una violación flagrante de la Carta de las Naciones Unidas, especialmente de sus artículos Nº 1 y Nº 2, que consagran el respeto a la soberanía, la igualdad jurídica de los Estados y la prohibición del uso de la fuerza. Tal agresión amenaza la paz y estabilidad internacional, concretamente de América Latina y el Caribe, y pone en grave riesgo la vida de millones de personas.
El objetivo de este ataque no es otro que apoderarse de los recursos estratégicos de Venezuela, en particular de su petróleo y minerales, intentando quebrar por la fuerza la independencia política de la Nación.
No lo lograrán.
Tras más de doscientos años de independencia, el pueblo y su Gobierno legítimo se mantienen firmes en defensa de la soberanía y del derecho inalienable de decidir su destino. El intento de imponer una guerra colonial para destruir la forma republicana de gobierno y forzar un "cambio de régimen", en alianza con la oligarquía fascista fracasará como todos los intentos anteriores.
Desde 1811, Venezuela ha enfrentado y vencido imperios. Cuando en 1902, potencias extranjeras bombardearon nuestras costas, el Presidente Cipriano Castro proclamó: "La planta insolente del extranjero ha profanado el sagrado suelo de la Patria." Hoy, con la moral de Bolívar, Miranda y nuestros libertadores, el pueblo venezolano se alza nuevamente para defender su independencia ante la agresión imperial.
Pueblo a la calle
El Gobierno Bolivariano llama a todas las fuerzas sociales y políticas del país a activar los planes de movilización y repudiar este ataque imperialista. El pueblo de Venezuela y su Fuerza Armada Nacional Bolivariana, en perfecta fusión popular-militar-policial, se encuentran desplegados para garantizar la soberanía y la paz.
Simultáneamente, la Diplomacia Bolivariana de Paz elevará las correspondientes denuncias ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el Secretario General de dicha organización, la CELAC y el MNOAL, exigiendo la condena y rendición de cuentas del Gobierno estadounidense.
El Presidente Nicolás Maduro ha dispuesto todos los planes de defensa nacional para ser implementados en el momento y circunstancias adecuadas, en estricto apego a lo previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Ley Orgánica sobre Estados de Excepción y la Ley Orgánica de Seguridad de la Nación.
En este sentido, el Presidente Nicolás Maduro ha firmado y ordenando la implementación del Decreto que declara el estado de Conmoción Exterior en todo el territorio nacional, para proteger los derechos de la población, el funcionamiento pleno de las instituciones republicanas y pasar de inmediato a la lucha armada. Todo el país debe activarse para derrotar esta agresión imperialista
Del mismo modo ha ordenado el inmediato despliegue del Comando para la Defensa Integral de la Nación y de los Órganos de Dirección para la Defensa Integral en todos los estados y municipios del país.
En estricto apego al artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, Venezuela se reserva el derecho a ejercer la legítima defensa para proteger a su pueblo, su territorio y su independencia. Convocamos a los pueblos y gobiernos de América Latina, el Caribe y el mundo a movilizarse en solidaridad activa frente a esta agresión imperial.
Como señaló el Comandante Supremo Hugo Chávez Frías “ante cualquier circunstancia de nuevas dificultades, del tamaño que fueren, la respuesta de todos y de todas los patriotas… es unidad, lucha, batalla y victoria”.
Caracas, 3 de enero de 2025
Estados Unidos ha lanzado varios ataques aéreos contra Caracas, la capital de Venezuela. Alrededor de las 2 a. m., oyéndose múltiples explosiones, en diferentes distritos de la ciudad, así como en el aeropuerto Simón Bolívar de Maiketia y el puerto de La Guira, donde se encuentran instalaciones militares.
También ha sido bombardeada la base militar de Fuerte Tiuna, la de La Carlota, el MUSEO DE LA REVOLUCIÓN, donde se encuentran los restos del presidente de Venezuela (1999-2013) HUGO CHAVEZ. También ha sido atacada la casa del ministro de Defensa venezolano, Padiro López.
Informa la agencia RIA Novosti, que en declaraciones del Embajador de la Federación de Rusia Sergei Melik-Baghdasarov, la embajada rusa no ha sido atacada.
Según diversas agencias de noticias estadounidenses, el presidente terrorista Trump ordenó la operación hace varios días, por medio de helicopteros y misiles lanzados desde submarinos.
Nicolás Maduro ha proclamado el estado de emergencia en el país. Según lo declarado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, el presidente ordenó la implementación de todos los planes de defensa nacional. Se introdujo en vigor un decreto "para la transición inmediata a la lucha armada". "Todo el país debe movilizarse para defenderse de esta agresión imperialista", señaló el departamento.
El presidente colombiano, Gustavo Petro, pidió a la Organización de Estados Americanos y a la ONU, celebrar una reunión urgente sobre el bombardeo de Venezuela por parte de las fuerzas armadas estadounidenses.
El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, ha declarado,"Cuba condena y exige una respuesta urgente de la comunidad internacional ante el criminal atentado de Estados Unidos contra Venezuela".
El ex presidente de Bolivia Evo Morales ha denunciado la magnitud terrorista del intento de Golpe de Estado, "... una agresión brutal del imperio contra un estado soberano".
Cartel exclamando: ¡No al genocidio en Gaza! y pidiendo ¡Alto el fuego ahora!...... Europa Press/Contacto/Diane Krauthamer
Por la AAHS
Riad Mansur, pidió a principios de abril en una
carta al secretario general, António Guterres, que se revisara el
estatus de observador no miembro, a miembro con plenos derechos en la Organización de Naciones Unidas (ONU).
La resolución, presentada por Argelia este jueves pasado, 18 de Abril, en nombre del Grupo Árabe de Naciones Unidas, obtuvo 12 votos favorables.
Como lo había anunciado, Estados Unidos vetó en el Consejo de Seguridad de la ONU, la resolución sobre la entrada
de Palestina como miembro de pleno derecho de Naciones Unidas.
Países que se habían mostrado ambiguos durante los discursos previos
(como Francia, Japón, Corea y Ecuador) se sumaron finalmente a la
petición palestina, dijo France24. Para salir adelante, la resolución
requería de nueve votos y que ninguno de los cinco miembros permanentes
se opusiera.
Estados Unidos ya se había pronunciado al respecto. El portavoz del
Departamento de Estado, Vedant Padel, dijo antes de la votación que se
opondrían a esa iniciativa. «Hemos sido muy claros al expresar que
acciones prematuras en Nueva York, aunque tengan la mejor intención, no
conseguirán que Palestina sea reconocida como un Estado», señaló Padel
en una rueda de prensa en Washington.
Solamente hubo dos abstenciones
(Reino Unido y Suiza). El proyecto
de resolución recomendaba a la Asamblea General del organismo que «el
Estado de Palestina sea admitido como miembro de las Naciones Unidas».
España e Irlanda, por su parte, defendieron este jueves la eventual
admisión y la creación de un Estado palestino, como parte de la solución
al conflicto con Israel.
Para justificar la posición incomprensible de los EEUU contra Palestina, dijo el funcionario que
existen dos factores: el primero, que bajo la perspectiva del Gobierno
de Joe Biden, Palestina no cumple con las condiciones para ser
considerado un Estado miembro de la ONU. El segundo, que Hamás —afirmó—
es una «organización terrorista» y «es la que está ejerciendo el poder y
la influencia» en la Franja de Gaza, uno de los territorios palestinos.
Con el anunciado veto estadounidense, la resolución quedó bloqueada.
Aun así, la votación está llena de simbolismo, pues certifica de forma
oficial la postura de diferentes Gobiernos frente a la causa palestina.
Entre los miembros del Consejo de Seguridad, se habían pronunciado
claramente a favor de un Estado palestino Rusia, China, Argelia, Malta, España, Irlanda, Eslovenia, Sierra Leona, Mozambique y Guyana.
Congreso de EE.UU. contra Palestina
La abortada decisión en el Consejo de Seguridad casi coincidió con el
reforzamiento estadounidense de su posición en contra de Palestina y a
favor de su socio israelí, cuando la Cámara de Representantes de EE.
UU., por mayoría abrumadora y con interpretación engañosa, condenó el
martes un lema propalestino que calificó de «antisemita».
Thomas Massie fue el único legislador republicano que se opuso al
proyecto de ley donde se afirma que el lema «Del río al mar, Palestina
será libre» es un «llamado a las armas» y un grito de guerra para
«destruir a Israel», dijo antiwar.com.
La medida fue aprobada por 377 votos a favor, 44 en contra y un voto
de «presente» el martes, cuando Massie se unió a 43 legisladores
progresistas del lado demócrata para votar no. La representante
demócrata Madeleine Dean rompió filas con un voto «presente» que implica
abstención.
El apoyo permitió que el proyecto de ley pasara fácilmente por la
cámara baja. La resolución declara que el lema «Del río al mar,
Palestina será libre» —un canto comúnmente utilizado por activistas
propalestinos en todo el mundo— es «antisemita» y que «su uso debe ser
condenado».
La legislación, que fija la posición contra Palestina de la clase
política estadounidense, continúa afirmando de manera intencionadamente
falaz y tramposa, pues califica a la resistencia del pueblo palestino
como terrorista, que «las organizaciones terroristas y sus
simpatizantes» han utilizado el lema como «grito de acción para destruir
a Israel y exterminar al pueblo judío».
Queda claro que EE.UU. es el principal obstáculo para la paz en Oriente Medio.
La primera mitad del lema —«Del río al mar…»— tiene una larga
historia, incluso anterior al Estado de Israel, y alguna vez fue
utilizada tanto por facciones sionistas como árabes que buscaban un
Estado independiente dentro de la Palestina histórica, comentó antiwar.
La Organización para la Liberación de Palestina y más tarde Hamás
adoptaron una versión más larga y, desde entonces, ha sido utilizada
ampliamente por activistas propalestinos de todo el espectro político.
El gobernante Partido Likud de Israel también ha empleado variaciones
del lema en sus propios documentos oficiales.
Como ha dicho un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia: "El reconocimiento de Palestina como miembro de pleno derecho de la ONU, es un paso clave para la paz en Oriente Medio".
"Bolivia lamenta que una vez más se haya rechazado el reconocimiento de Palestina como Estado miembro pleno de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), debido al veto de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad. El reconocimiento de Palestina como miembro pleno de la ONU es un paso crucial hacia la paz y la estabilidad en Oriente Medio. El pueblo palestino tiene derecho a la autodeterminación y al ejercicio de su soberanía", reza el comunicado publicado en la página en X del ministerio.
Por su parte el presidente cubano Miguel Díaz-Canel ha manifestado que este bloqueo para la admisión de Palestina como miembro de pleno derecho de la ONU "ha demostrado una vez más la hipocresía y el cinismo de la política de Washington, y la ONU esta incapacitada por el veto del imperio, para enfrentar y resolver los más graves conflictos internacionales".
Rodríguez Parrilla, ministro de relaciones exteriores cubano, reiteró el apoyo de la mayor de las Antillas al
justo y necesario ingreso de Palestina a la ONU, y declaró que se trata
de un paso imprescindible para lograr una solución amplia, justa y
duradera al conflicto israelí-palestino
“Reiteramos nuestro apoyo al justo y necesario ingreso de Palestina
como Estado Miembro de Naciones Unidas. Es un paso imprescindible para
lograr una solución amplia, justa y duradera al conflicto
israelí-palestino”.
Como bien destaca el representante de Rusia, "el resultado de la votación muestra el aislamiento de
EEUU, frente a una comunidad internacional que apoya a Palestina".
Vasili Nebenzia, ha criticado que Estados Unidos esté dispuesto "hasta el final a hacer la vista gorda ante los crímenes de Israel contra los civiles en Gaza", donde más de 34.000 personas han muerto.
La impunidad de décadas de Israel por violaciones generalizadas y sistemáticas del derecho internacional.
El mundo ha observado con horror los implacables ataques del régimen sionista contra Gaza. La votación en
el Consejo de Seguridad se produce en plena ofensiva del Ejército
israelí contra la Franja de Gaza, controlada por el Movimiento de
Resistencia Islámica (Hamás), donde han muerto más de 34.000
palestinos, según las autoridades gazatíes. A estos balances de víctimas se suman más de 460 palestinos muertos en
Cisjordania y en Al Quds (Jerusalén) Este, a manos de las fuerzas de seguridad de
Israel y en ataques llevados a cabo por colonos.
"Actualmente, una mayoría absoluta de la comunidad mundial apoya la
solicitud de Palestina de convertirse en miembro de pleno derecho".
El Consejo de Seguridad es incapaz de frenar genocidio de Palestina
El Gobierno y pueblo de Nicaragua denuncia y condena enérgicamente
las atrocidades cometidas contra el pueblo Palestino en Gaza,
Cisjordania y en todos los territorios palestinos ocupados, es la
posición expresada este jueves en en el Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas en Nueva York.
El mensaje del Gobierno Sandinista, expresa que la ejecución de todas
estas acciones militares con el respaldo militar de los Estados Unidos y
de los países europeos, fácilmente se traduce en un empeño en
hacer desaparecer al pueblo palestino.
Señala que los anuncios de varios gobiernos sobre la suspensión de
los fondos a la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones
Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA),
contribuye al castigo colectivo de millones de palestinos, ya que estarán
condenados a la hambruna, la inanición y las enfermedades.
El Gobierno de Nicaragua exigió la paz y seguridad en el Oriente
Medio, para la cual, se requiere una solución inmediata a la solución de
la Cuestión de Palestina, poner fin a la ocupación de todos territorios
usurpados por Israel, con la realización del ejercicio de los derechos
inalienables del pueblo palestino, basada en dos Estados, Israel y
Palestina existiendo ambos en pie de igualdad, con paz y seguridad, ese
es el meollo transcendental, para una paz justa y duradera, los
recientes acontecimientos en la región así lo confirman.
Mensaje del Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional en Consejo de Seguridad Naciones Unidas, Nueva York 18 de abril, 2024
Señora presidenta,
Nicaragua se suma a los discursos pronunciados por la delegación de
Uganda en nombre del Movimiento de Países No Alineados y de Senegal en
nombre del Comité para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del
Pueblo Palestino.
Por más de 75 años frente a los ojos del mundo, se ha perpetrado un
genocidio constante contra el Pueblo Palestino. La Comunidad
Internacional es testigo de la continuación de esta permanente
catástrofe, en los últimos seis meses Israel continúa violando no
solamente la Convención de Genocidio sino también todo el derecho
internacional y el derecho internacional humanitario.
Hasta la fecha, de una población de aproximadamente 2.3 millones de
personas, casi 34,00 palestinos han sido asesinados en Gaza y más de
76,500 han sido heridos, lo que suma más de ciento diez mil personas
muertas, heridas o desaparecidas, siendo mujeres y niños dos terceras
partes de esta población, pero estas dolo-rosas muertes no se quedan
estáticas, aumentan día a día.
El Consejo de Seguridad ha sido incapaz de cumplir su mandato en pro
de la Paz y la Seguridad Internacionales, por la obstrucción y
complicidad de Estados Unidos en esta barbarie que por décadas ha
azotado al Pueblo Palestino, manipulando a su conveniencia las
decisiones de este Consejo y presionando para la no implementación de un
cese al fuego permanente, así como una solución justa y duradera a la
situación Palestina.
El Gobierno y Pueblo de Nicaragua denuncia y condena enérgicamente
las atrocidades cometidas contra el pueblo Palestino en Gaza,
Cisjordania y en todos los Territorios Palestinos Ocupados.
La ejecución de todas estas acciones militares con el respaldo
militar de los Estados Unidos y de los países europeos fácilmente se
traduce en un empeño en desaparecer al Pueblo palestino.
Señora presidenta,
Los anuncios de varios gobiernos sobre la suspensión de los fondos a
la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los
Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA) contribuye al
castigo colectivo de millones de palestinos ya que estarán condenados a
la hambruna, la inanición y las enfermedades.
Nicaragua con una larga trayectoria en pro de la solución pacífica de
controversias y del derecho internacional, en apoyo fraterno al Pueblo
Palestino, ha presentado aplicaciones ante la Corte Internacional de
Justicia, por violaciones a la Convención para la Prevención y la
Sanción del Delito de Genocidio y otros instrumentos y principios de
derecho internacional, en relación con el Territorio Palestino Ocupa-do,
en particular la Franja de Gaza y también para exigir el respeto
integral a estos estos instrumentos que rigen el derecho internacional.
Señor presidente,
La Paz debe prevalecer a toda costa y sobre todas las cosas, para dar
paso a la única solución justa y verdadera. El Estado de Palestina debe
ser reconocido como Miembro Pleno de Naciones y las actuales
circunstancias confirman, ahora más que nunca, que es urgente convocar a
una Conferencia Internacional sobre Palestina.
Tod@s aquí presentes lo saben muy bien, el Consejo de Seguridad no
puede postergar más su responsabilidad histórica pendiente, debe
permitir de una vez por todas la Libertad del Pueblo Palestino, la
materialización plena del Estado de Palestina.
Porque somos fervientes creyentes en la Justicia Divina, en la
conciencia humana, en la solidaridad con los pueblos oprimidos, tenemos
la absoluta convicción que el Pueblo Palestino saldrá victorioso en su
heroica lucha por materializar su Estado de Palestina Libre, Soberano,
Independiente y con Autodeterminación, de conformidad con las fronteras
de 1967 y con Jerusalén Oriental como su Capital.
Exigimos la Paz y Seguridad en el Oriente Medio, para la cual, se
requiere una so-lución inmediata a la solución de la Cuestión de
Palestina, poner fin a la ocupación de todos Territorios usurpados por
Israel, con la realización del ejercicio de los derechos inalienables
del Pueblo Palestino, basada en dos Estados, Israel y Palestina
existiendo ambos en pie de igualdad, con Paz y Seguridad, ese es el
meollo transcendental, para una Paz justa y duradera, los recientes
acontecimientos en la región así lo confirman.
Palestina no debe de ser la excepción, es improcedente, no hay
justificación moral, ética, jurídica, humana que justifique la terquedad
de seguir obstruyendo, negando y eternizar el abuso del Veto a la justa
aplicación del Estado de Palestina para ser miembro pleno de Naciones
Unidas, más de dos terceras parte de la membresía en ONU apoya y
reconoce oficialmente al Estado de Palestina. Los Pueblos también así lo
demandan. Cada día son más millones de personas en todo el mundo que se
toman las calles exigiendo el cese al fuego, el fin del genocidio, la
Libertad de Palestina.
Esta tragedia tan deshumanizante, pareciera que no tiene límites,
siendo el Consejo de Seguridad, responsable histórico de ello. Ya es
hora de que Estados Unidos y los países europeos recapaciten, escuchen
las voces de la humanidad entera que claman por Paz y Justicia, y que
reflexionen, que pongan fin a sus injustificables políticas de negación y
exclusión de los derechos inalienables del Pueblo Palestino. Por la Paz
y la Vida misma, acepten y reconozcan en este Consejo de Seguridad la
aplicación del Estado de Palestina. En estos países recae la
responsabilidad histórica ante las generaciones pasadas, presentes y
futuras de las consecuencias, del sufrimiento del pueblo palestino.
Muchas gracias.
Por Federico Rubio Herrero, adicciones y notas AAHS.
Valeriano
Weyler y Nicolau, Marqués de Tenerife, Duque de Rubí, militar y
político español, fue nombrado Capitán General de Cuba en febrero de
1896 por el Jefe del Gobierno Cánovas del Castillo, sustituyó al General
Martínez Campos, con órdenes expresas de zanjar los intentos
independentistas de la mayoría de los habitantes de la Isla.
Weyler
ejerció su mando en Cuba desde febrero de 1896 hasta octubre de 1897.
Durante este periodo contó con un ejército regular de más de 200.000
efectivos y, sumados a los voluntarios y guerreros de la isla al
servicio de España, disponía de más de 300.000 hombres armados.
Muchos
reclutas, sin embargo, ni siquiera llegaron a entrar en combate.
"El servicio en filas de los soldados duraba tres años y afectaba a los
muchachos más pobres, que marchaban a la guerra apenas pasada la
veintena. Recibían una instrucción elemental, basada en el saludo, los
giros las modalidades de desfile y escasos o ningún ejercicio de
tiro. Según Cardona, eran los más baratos y peor equipados de la Europa
occidental, vestían un uniforme de rayadillo, un gran sombrero de paja y
calzaban alpargatas de esparto, en cuya suela anidaban las niguas,
diminutos insectos que se instalaban entre los dedos y los pies los
cuales establecían colonias bajo la piel, envenenándoles la sangre". (1)
En
1896 hubo 232.000 hospitalizaciones y en 1897, 32.500 españoles
murieron, 14.500 de ellos a causa del tifus y la difteria, 6.000 de la
fiebre amarilla y 7.000 de malaria. La escasa y mala comida, además,
acrecentaba el problema sanitario ya que, para combatir el hambre, los
soldados acudían a las abundantes frutas locales, lo cual les provocaba
diarreas.
En el
período que ocupó esta Capitanía General, intenta frenar la lucha de
los insurrectos en el Occidente, y durante su mandato cae en combate en la
provincia de La Habana, el lugarteniente general del ejército libertador
Antonio Maceo, que combatía al colonialismo español desde el 12 de
octubre de 1868, en un breve encuentro con una columna española dirigida
por el Comandante Cirujeda.
A pesar de esto, los "mambises" cubanos
siguieron siendo fuertes y, en las largas campañas de verano, siguieron
acosando a las tropas españolas al son de las enfermedades y la
estrategia del General y Caudillo cubano Máximo Gómez. Las tácticas de
este líder, de nacionalidad dominicana, eran absolutamente asombrosas,
"lazo de la invasión" las llamaba. Consistían en retroceder unos
kilómetros ante fuertes columnas españolas destruyendo líneas férreas,
para luego efectuar un avance envolvente, de Oriente a Occidente,
volviendo a cortar todas las comunicaciones, esta vez por el Oeste.
Dejaba así a un gran contingente de tropas sin apenas suministros que
fueron hábilmente hostigadas por guerrillas que, si bien eran muy
inferiores en número, estaban en pleno conocimiento del terreno,
produciendo centenares de bajas entre los "quintos" españoles, todos de
extracción social humilde, que eran llevados por decenas de miles a
pelear a Cuba.
Ante esta situación, Weyler
ordenó la concentración de la población rural del Occidente cubano en
núcleos urbanos que se convirtieron en campos de concentración, hecho
conocido en la historia como la Reconcentración de Weyler, para evitar
que los campesinos abastecieran a la guerrilla.
La proclama que daba inicio a la reconcentración decía:
1.-
Todos los habitantes de las zonas rurales o de las áreas exteriores
fortificadas, serán concentrados dentro de las ciudades ocupadas por las
tropas en el plazo de ocho días. Todo aquel que desobedezca esta orden o
que sea encontrado fuera de las zonas prescritas, será considerado
rebelde y juzgado como tal.
2.- Queda
absolutamente prohibido, sin permiso de la autoridad militar del punto
de partida, sacar alimentos de las ciudades y trasladarlos a otras, por
mar o por tierra. Los violadores de estas normas serán juzgados y
condenados en calidad de colaboradores de los rebeldes.
Es
difícil determinar con certeza la cantidad de personas reagrupadas como
consecuencia de las órdenes dictadas por Weyler. Se estima que para
diciembre de 1896, unos cuatrocientos mil cubanos no combatientes se
catalogaban como reconcentrados en lugares escogidos para ese fin.
Crónicas de la época
"Los reconcentrados fueron aislados de la población, muchos de ellos murieron de inanición a bordo de los trenes que los transportaban. Algunos andaban desnudos por las plazas en busca de comida que no
existía. La situación se agravaba por día. Los sufrimientos y
calamidades aumentaban en la inhumana permanencia dentro de los
barracones, almacenes o refugios abandonados, durmiendo a veces en
patios. Ancianos, mujeres y niños morían continuamente".
"Las
zonas confinadas de alojamiento de los reconcentrados no guardaban las
condiciones higiénicas favorables sin control del agua, de la
disposición de residuales líquidos, sólidos, sin control de los
vectores, moscas y cucarachas, roedores, una higiene personal
desfavorable dada la escasez de aquella y de instalaciones sanitarias No
existían tampoco lavabos, ni camas, lo cual favorecía los casos de
enteritis diversas y disenterías. La población infantil era la más
afectada".(2)
La mentalidad española de los generales y soldados que realizaban esta planificada matanza era "como de una operación de limpieza de no asimilables". Para ellos, la
medidas que se tomaron crearon una situación compleja, al no poder suministrar alimentos a
estas poblaciones, ello conllevó graves condiciones de insalubridad, que
experimentaron hambrunas y epidemias.
Tomando números coincidentes en determinados textos, pudiera
señalarse que más de medio millón de cubanos sufrieron los horrores de
aquellos “campos”, una cantidad extraordinaria para la población de
entonces, y la cifra de vidas segadas se estima por encima de 300.000 seres humanos. Es decir, aproximadamente un 20% de la población de la
Isla.
Pero hay un testimonio que contradice esa cifra.
Este testimonio, son los son los importantes escritos realizados por José Canalejas. Quien, a los 43 años y después de haber
ocupado diversas carteras ministeriales (Fomento, Gracia y Justicia y
Hacienda hasta ese momento) se fue a Cuba, se alistó como un soldado más
y obtuvo la Cruz del Mérito Militar con distintivo rojo. Su objetivo
era obtener información de primera mano sobre la situación en la mayor
de las Antillas, describiendo de primera mano este genocidio:
«(…)
Curas y soldados, radicales y conservadores, todos convienen en que la
guerra y la concentración han originado la muerte de una tercera parte,
por lo menos, de la población rural, es decir, más de cuatrocientos mil
seres humanos; añada usted a ese número crecido de reconcentrados que
van padeciendo por días en proporciones aterradoras . Entre unos y
otros, población civil, insurrectos armados y soldados, la guerra, aún
acabando pronto representará la pérdida de seiscientas mil vidas. ¡Qué
horror!»(3)
Si bien mermó con la salida de Weyler, la tristemente célebre reconcentración estuvo vigente hasta marzo de 1898.
Cuando en 1897, el alcalde de Güines
visitó a Weyler para exponerle las terribles condiciones en las que se
encontraban los reconcentrados en esa villa y solicitarle algunas
raciones para evitar que siguieran muriendo de hambre, este le
respondió:
"¿Dice usted que los reconcentrados mueren de hambre? pues,
precisamente, para eso hice la reconcentración".
Periódicos
de Estados Unidos como "The Word" y el "New York Journal"
lanzaron duros ataques contra su figura llegando a calificarlo de "el
carnicero de la Manigua" y de "la hiena mallorquina".
Fue
retirado de Cuba en octubre de 1897, cuando Sagasta sustituyó al
asesinado Cánovas.
Por otra parte,
en España a pesar del tono apocalíptico empleado por Blasco Ibáñez y
demás líderes republicanos en sus mítines a lo largo del país:
"Saldríamos
de este apático afeminamiento, el día en que en vez de desear
insurrecciones con toda clase de garantías y probabilidades, dijéramos
como el lacónico Saint Just, cuando le preguntaron con qué apoyo contaba
para la revolución: Contamos con la muerte. O cuando arrojando lejos de
nosotros a la sensatez, máscara de la cobardía, tengamos como bandera
el grito de Danton: Audacia, audacia y siempre audacia".
En
política exterior estos partidos estaban a favor, solamente, de
conceder una estructura autonómica a la "región española de Cuba".
La Reconcentración contribuyó a todo lo contrario
por lo que fue implantada: la indignación de toda la población, que provocó el incrementó de asesinatos, y
aceleró la lucha de los cubanos para su independencia de España.
Su
bisnieto, Fernando Weyler, defendía que su bisabuelo, capitán general de
las islas desde 1878 hasta 1883 y de 1896-97, fue al archipiélago para luchar por la
región y que sus actuaciones no tenían nada que ver con el fascismo.
Según él, los periódicos norteamericanos “machacaron” la imagen del
militar y le llamaron “el carnicero” para crear un estado de opinión que
facilitara a Estados Unidos entrar en Cuba. (4).
En
Palma, ciudad natal de Weyler, ningún partido con representación en el
consistorio ha planteado hasta el momento cambiar el nombre de la plaza.
Notas:
1.- Losada, Juan Carlos “En la guerra como en la guerra.” En: Weyler. Nuestro hombre en La Habana. Barcelona: Planeta, 1997, Refiriendose a los escritos de Gabriel Cardona.
2.-Miriam García Villena “Consecuencias sociales de la reconcentración
Weyler en Cuba.” En: Portales médicos.com 07/03/2012, (en línea)
(consulta 07/02/2018).
3.- Emilio Roig de Leuchsenning, Weyler en Cuba. La Habana: Editorial Páginas, 1947, p.100. Citado por Raúl Izquierdo Canosa“Principales consecuencias y lecciones”. En "La Reconcentración 1896-1897". La Habana: Ediciones Verde Olivo, 1997, pp.77-78.
4.- Ylenia Lorenzo “Los herederos de Weyler.” En: La opinión de Tenerife, 12/02/2018, (en línea) (consulta 20/05/2012). Disponible en:
La policía armada de Yakarta vigila a los miembros de un grupo
de jóvenes comunistas, octubre de 1965 (Foto: Bettmann)
Tras cincuenta y ocho años del escandaloso genocidio histórico, no podemos olvidar estos asesinatos. Alertamos que la partera capitalista esta alimentando el odio al socialismo en todo el planeta. Y el imperialismo con sus acciones fascistas, quiere abrir nuevos volcanes de sangre.
Por Estéban Zúñiga y Nestor Guadaño.
"Hay una escena que me sirvió de inspiración para los dos películas. Es cuando aquellos asesinos me llevan al río y me escenifican cómo ayudaron a matar a 10.500 personas. Me di cuenta de que más allá de presumir delante de mí, lo que hacían era algo estructural, una manera de mantener el clima de terror en la sociedad. Era como si, 40 años después del holocausto, los nazis siguieran en el poder y el miedo fuera el legado del genocidio"
(Joshua Oppenheimer, director de “The Act of Killing”. Alejando Ávila, eldiario.es, 6 de mayo de 2015).
¿Sabíais por qué el genocidio ocurrido en Indonesia en 1965, y que se llevaría la vida de entre el millón y los dos millones de comunistas indonesios, sigue siendo el más velado de los grandes crímenes de lesa humanidad del siglo XX?
Porque los asesinos vencieron y siguen mandando en Indonesia. Además de ser ignorado cuando no ocultado -¿intencionadamente?- por las potencias occidentales.
Tras la declaración de independencia de Indonesia el 17 de agosto de 1945, dos días después de la rendición de Japón ante los EEUU, se iniciaría la conocida como “Revolución de Indonesia” o “Guerra de Independencia de Indonesia", la cual duraría hasta el año 1949 cuando la potencia colonial, Holanda, aceptaría la independencia de Indonesia, aunque la independencia nacional se reconocería oficialmente el 17 de agosto de 1950 -para que coincidiera su fecha con la declaración de independencia- cuando Achmed Sukarno y Mohammad Hatta proclamarían la República Unitaria de Indonesia, ocupando los cargos de presidente y vicepresidente respectivamente.
Las medidas del gobierno de Achmed Sukarno, que provocó el golpe de estado fascista.
El gobierno de Achmed Sukarno, líder nacionalista y participante del grupo de países no-alienados y anti-imperialistas del Tercer Mundo, contó con la colaboración del Partido Comunista de Indonesia (PKI), aunque Sukarno en 1959 suprimiría todos los partidos políticos. Pero a la vez en 1960 visitó la Unión Soviética.
Jruschov en su discurso de bienvenida a Sukarno, ejemplarizó la situación de los países que han obtenido la independencia y que luchan por su soberanía económica y política:
"Admiramos el heroísmo del pueblo indonesio. Admiramos su éxito, su intransigencia ante el imperialismo y el colonialismo, vuestro valor. Siempre os hemos apoyado y estamos a vuestro lado. Los que dicen que no luchamos lo suficiente contra el imperialismo -y en Indonesia hay gente así, por desgracia- están en contra de los derechos por los que luchamos. ¿Quién ha respondido a vuestras necesidades de que vuestro ejército consiga armas modernas para luchar contra el colonialismo? Nosotros. ¿Quién respondió cuando dijisteis que necesitabais pilotos para los bombarderos, gente para trabajar en la flota de submarinos? Nosotros. Si os topabais con Holanda, nuestra gente estaba allí con vosotros. Eso es un hecho. (Aplausos). Usted limpia los oídos de sus indonesios y les limpia los ojos para que puedan ver, y oír, y entender bien el idioma".
"Somos gente de raza blanca y hemos acudido en ayuda de la raza amarilla, porque no nos guía la política racista, no nos guía la política de los racistas, sino que nos guía la razonable política nacional progresista de Lenin.
Brindo por mi amigo y hermano el Presidente de la República de Indonesia, camarada Sukarno, por los ministros y dirigentes públicos, y estatales que le acompañan, por el pueblo indonesio, por nuestra amistad, por la victoria sobre los colonizadores, sobre el imperialismo, por el socialismo. Salud".
A pesar de la prohibición del partido, el PKI tendría un grandísimo crecimiento, pasando de los 7.000 miembros en 1952 a los casi 3 millones en 1965, pasando a ser el PKI la principal fuerza política, además de pasar a convertirse en el partido comunista más grande del mundo en un país no socialista, (En total, las organizaciones de izquierda del país, incluidos los sindicatos, contaban con unos 13 millones de afiliados).
Concentración de militantes y simpatizantes del PKI, antes del golpe.
En 1960, Sukarno propuso el lema "Nasakom".
Se trata de un acrónimo basado en las palabras indonesias NASionalisme, Agama y KOMunisme - "nacionalismo, religión, comunismo". Significaba una alianza de tres fuerzas con diferencias de clase: el clero, el ejército y el Partido Comunista. Aunque tal alianza era una política híbrida típica fracasada del erizo, que anteriormente había llevado a los comunistas a desastres y masacres, como en China 1927. El PKI, Partido Comunista Indonesio apoyó la consigna Nasakom.
La fuerza del PKI en el campo, para lograr la reforma agraria, incluso a través de los ocupadores (campesinos pobres que necesitaban la tierra para comer), era temida y odiada por los terratenientes locales cercanos a los generales del ejército.
Sukarno era amigo no sólo de la URSS, sino también de la República Popular China (e incluso se hacía llamar "camarada de armas de Mao Zedong"), lo que provocó "celos" indisimulados en Moscú. Pero aún mayor ansiedad y temores generó en Occidente esa doble amistad con Moscú y Pekín... La posibilidad de que el cuarto país más poblado del mundo (entonces 110 millones, ahora 250 millones) se convirtiera por fin en "rojo" era el sueño terrible de todos los anticomunistas occidentales.
Los EEUU pondría su atención en Indonesia, temiendo que ésta, con sus grandes reservas petrolíferas, su gran población, su ubicación estratégica y al sentirse fuertemente incomodado por el crecimiento y la creciente influencia del PKI. Su embajada realizaría varias y grandes maniobras y acciones para azuzar a las fuerzas militares más derechistas para hacerse con el control del país, y que acabaran con el peligro comunista, pues los EEUU temían que Indonesia fuera la próxima “ficha del dominó” en caer en las manos del llamado "comunismo global".
“Si el PKI es capaz de mantener su existencia legal, y la influencia soviética sigue creciendo, es posible que Indonesia pues ser el primer país del sudeste asiático que sea tomado por un gobierno comunista de base popular y legalmente elegido. (…)con la ayuda de Occidente, los dirigentes políticos asiáticos libres, junto con los militares, deben no sólo mantenerse en sus puestos y gestionar, sino también realizar reformas y seguir avanzando, mientras liquidan a los ejércitos políticos y de guerrilla del enemigo”
(William Kintner, alto funcionario de la CIA).
El 30 de septiembre de 1965 se produciría un “intento” de golpe de Estado.
Era por la noche, cuando un grupo de oficiales, del ala más derechista del nacionalismo indonesio y que se llamaban a sí mismo como “Movimiento 30 de septiembre”, secuestrarían a seis generales del Ejército y los asesinarían, alegando que su fin era impedir un golpe del ala más derechista del Ejército.
La acción, bajo “bandera falsa”, tenía como intención responsabilizar a los comunistas del golpe y así tener un pretexto para atacar al gobierno de Sukarno. Ese mismo día las fuerzas militares bajo la dirección del generel Haji Mohammad Suharto aplastarían, sin contemplación alguna y para evitar testigos incómodos, a los rebeldes y acusaría al PKI de estar detrás del golpe de estado, y que tras el partido comunista estaba la mano de la China Comunista.
El 1 de octubre de 1965, mientras Sukarno permanecía anestesiado en la sala de cardiología del hospital militar central de Pekín, en su país se sucedían dramáticos acontecimientos. A las 3.15 de la madrugada Suharto fusiló a seis generales, los máximos dirigentes de las fuerzas armadas indonesias, en la base aérea de Halim.
Entonces comenzó la "supresión de la insurgencia comunista". Según la Embajada de Estados Unidos, en las filas del Partido Comunista Indonesio reinaba el caos, el pánico, la impotencia y una total incomprensión de lo que estaba ocurriendo, ya que sus dirigentes, especialmente en las regiones, no tenían nada que ver con el intento de golpe de Estado en Yakarta, y ni siquiera habían oído hablar de ningún "Movimiento 30 de Septiembre".
Los fanáticos seguidores del golpe de Suharto se cebaron con los comunistas, ¿quién crees que fueron? Exacto, los clérigos islámicos, que iniciaron una masacre total y, si se me permite decirlo, meticulosa de todos los "rojos" y sus simpatizantes, en cada pueblo, en cada aldea. Algunas aldeas fueron masacradas por completo, incluidas mujeres y niños, excepto bebés, ya que estos asentamientos se consideraban "infectados de comunismo".
Surgieron "comités de vigilancia islámica" por todo el país. Los líderes islámicos exigieron a sus seguidores, musulmanes devotos, que masacraran a los comunistas para "limpiar Indonesia de ateísmo."
El cónsul de Estados Unidos en Sumatra del Norte informó de que las mezquitas llamaban a matar a cualquiera que pudiera haber sido comunista. Matar comunistas, como categoría inferior entre los infieles, era, desde el punto de vista de estos predicadores islámicos, equiparable a matar gallinas. Los asesinos se untaban simbólicamente la cara con la sangre de los asesinados.
Los militares vencedores menguarían considerablemente la autoridad de Sukarno -que quedarían evidentemente limitado- y llevarían a cabo un baño de sangre, colosal y trágico- con la intención de erradicar tanto el comunismo como cualquier evidencia que sonara a comunista.
Con el comandante Haji Mohammad Suharto ocupando ya el poder de un modo directo, el 4 de octubre el ejército pediría que todo el pueblo debía participar en la aniquilación del Movimiento 30 de septiembre y del PKI.
Al día siguiente comenzó la violencia. Primero en Yakarta y extendiéndose con rapidez por el centro y el este de Java y más tarde a Bali, Sumatra y a las 3.000 islas del archipiélago, una campaña sistemática de persecución, tortura y asesinato de todos los militantes del PKI, extendiéndose también a cualquier persona que simpatizaran o tuviera relación con los comunistas indonesios. El presidente indonesio Ahmed Sukarno no era comunista. Pero tampoco era anticomunista. El jefe del Partido Comunista Indonesio, Dipa Aidit (1923-1965), quien también fue asesinado en la masacre, formaba parte de su gobierno como ministro sin cartera.
Aidit, uno de los líderes del PKI, Partido Comunista de Indonesia.
Diferentes organizaciones y gente anticomunista, en especial los musulmanes, fueron alentados a formar parte de la matanza sobre cualquier sospechoso que pudiera parecer ser simpatizante del PKI. En unas semanas los asesinados y desaparecidos comunistas se contarían por miles y miles, que transportarían a los detenidos en camiones al lugar de su futura ejecución para ser obligados a cavar sus propias tumbas antes de ser fusilados o degollados. Pero no sólo los musulmanes hubieron participado en este proceso de "limpieza". Alrededor del 10% de la población del país es cristiana.
Y los estudiantes cristianos (católicos romanos) de la región de Yakarta también salieron de sus dormitorios esas noches para unirse a la masacre, y cargaron devotamente varios camiones con los cadáveres de los "rojos" muertos que habían sido detenidos antes. Así todos los dirigentes del PKI fueron fusilados, y los comunistas de base fueron ejecutados a menudo a la manera de los abuelos, cortándoles la cabeza con los tradicionales cuchillos parang...
Sería la ocasión perfecta para deshacerse de unos rojos y ateos que, además de poner peligro tanto la religión como la moral, ponían en serias dudas privilegios y jerarquías, la opresión religiosa sobre la mujer, el racismo contra los chinos y otros grupos étnicos que traía discriminación y segregación, la tradición de estructuras existentes de dominación y sujeción, la explotación en las grandes plantaciones de Sumatra, el sistema de castas de Bali y los intereses tanto económicos como geopolíticos de los EEUU en la región,…
El PKI sufrirían una durísima y sangrienta represión, con entre 600.000 y un millón de miembros asesinados, más de un millón de detenidos, sin juicio previo durante años, en condicione espantosas. El PKI desparecería del mapa, pues sería incapaz de reaccionar y mantener la más mínima oposición al golpe de Estado comandado por Shuarto, y a la ola de terror blanco que le siguió.
El 18 de octubre de 1965, el PKI sería prohibido oficialmente, pero en la práctica ya había dejado de existir. El responsable de la seguridad estatal de indonesia, calcularía que la cifra podía superar el millón, mientras que Amnistía Internacional indicaría una cantidad que también superaba el millón de asesinados.
La CIA negaría cualquier vinculación con la matanza, pero documentos desclasificados en el 2001 demostrarían que fue la embajada estadounidense en Yakarta, fue quien facilitaría la lista de los comunistas, y de los supuestos comunistas al ejército indonesio y a los escuadrones de la muerte, donde había desde altos funcionarios hasta los cuadros de los miles y miles de aldeas.
Así los autores de los crímenes, devolverían a los estadounidenses las listas con los nombres tachados de los asesinados:
“Fue realmente una gran ayuda para el ejército. Es probable que mataran a un montón de gente, y yo tengo probablemente mucha sangre en mis manos, pero eso no es del todo malo. Hay ocasiones en que uno tiene que golpear duro en el momento decisivo.”
(Palabras dichas, en 1990, por Robert Martens, antiguo miembro de la sección política de la Embajada estadounidense en Yakarta).
Sin embargo la CIA llegaría a reconocer el genocidio indonesio equiparándolo a : “las purgas soviéticas de los años 30 y al holocausto nazi”. El siempre “bien ponderado y democratísimo” periódico New York Times titulaba su portada: “Un rayo de luz en Asia”, y el artículo escrito por James Reston confirmaba “la salvaje transformación de Indonesia de una política pro-china bajo Sukarno a una política desafiantemente anticomunista bajo el general Suharto”. Más adelante destacaba la importancia de que los indonesios pudiesen volver ahora a “ver películas americanas”.
En 1967 Suharto lograría el poder absoluto. Ya ese mismo 2 de octubre de 1965, el presidente Sukarno, al que los acontecimientos no dejaron otra opción, firmó un decreto por el que nombraba a Suharto comandante en jefe del ejército. Pronto Suharto asumió formalmente la presidencia, durante tres décadas.
El terror de 1965-1966 en Indonesia fue de una magnitud tan fantástica que superó todas, incluso las peores expectativas de la izquierda indonesia, así los que sobrevivieron fueron aplastados y dispersados, y conducidos a la clandestinidad durante muchas décadas. Milagrosamente, supervivientes de la masacre y arrepentidos ante las autoridades, antiguos comunistas que querían sobrevivir solamente podían esperar recibir "certificados de lealtad" del ejército.. Pero las ejecuciones entre los comunistas detenidos continuaron durante décadas....
Tortura y asesinato de comunistas en una aldea, bajo la dictadura de Suharto
Sukarno estuvo en arresto domiciliario hasta su muerte, el 21 de junio de 1970, y el PKI prohibido. El país quedó sumergido en una represión extrema. Todos los crímenes acaecidos contra cualquier persona que “oliera” a comunista, significó la victoria y la impunidad de unos de los horrores menos conocidos. Después, 32 años inmersos en una dictadura, que impondría el silencio sobre los hechos.
El ateísmo proscrito, la enseñanza de la religión musulmana obligatoria, las huelgas prohibidas y brutalmente reprimidas, Indonesia rompería relaciones diplomáticas con el bloque socialista, liberalizaría la economía y recibiría con alegría la masiva entrada de las transnacionales estadounidenses y occidentales, que saquearían el país aprovechando la mano de obra barata. Creciendo una gran rampante corrupción, como argamasa de la construcción de un Estado dictatorial, y una acción represiva a todos los niveles, desde lo educativo a lo policial.
La realidad actual indonesa es dantesca. Los genocidas siguen en el poder, su ideología está intacta, y alardean de sus crímenes en la televisión.
Todo fue ocultado por los medios controlados por la influencia estadounidense y occidental hasta que en el año 2012 el realizador estadounidense Joshua Oppenheimer presentaría el documental “The Act of Killing”, donde se relata unos hechos que hasta entonces y durante unas décadas había estado silenciado, y donde los propios verdugos narraban sus asesinatos de modo escalofriante, entre risas, en la más absoluta impunidad.
“Estaba filmando a autores de un genocidio que ganaron, construyeron un régimen de terror fundado en la celebración de un genocidio y permanecen en el poder. No han tenido que admitir que hicieron nada malo”
(Joshua Oppenheimer).
En el documental, se ve como Anwar Congo, considerado un héroe de la patria, se ufana de los crímenes, violaciones y decapitaciones cometidas en los años 1965 y 1966.
Anwar Congo y su organización paramilitar "Pemuda Pancasila", fueron quienes sembraron el terror en la población. “Pemuda Pancasila” (actualmente con unos 3 millones de miembros, de carácter gansteril y de extrema derecha), sigue siendo una organización legal con una implantación masiva, que tiene el apoyo del gobierno y la participación de altos cargos del mismo en sus actos públicos, y que entre sus filas conviven miembros de las fuerzas armadas, la policía, el parlamento, los gobiernos locales,…
La sinopsis del “The Act of Killing” (“El acto de matar”) nos narra:
“Cuando el gobierno de Indonesia fue derrocado por el ejército en 1965, más de un millón de personas fueron asesinados en menos de un año. Anwar Congo y sus amigos fueron promocionados a jefes de escuadrones de la muerte, y el mismo Anwar Congo en persona asesinó a cientos de personas con sus propias manos. En el documental, Anwar Congo y sus amigos acceden a narrar sus historias sobre las matanzas. Pero la idea que tienen sobre su aparición no tiene nada que ver con el documental, quieren ser estrellas en una película sobre su género cinematográfico favorito, sino su papel de gansters, las películas de vaqueros, los musicales. Ellos escriben los guiones y se interpretan a sí mismos y a sus víctimas. Entrando en una cruel pesadilla, una viaje al recuerdo por parte de unos impenitentes, y un ejemplo de régimen en que viven con la corrupción y la impunidad. Historias contadas por los torturadores y asesinos en donde alardean de sus crímenes, donde uno de ellos se muestra ufano de haber inventado un sistema eficaz para matar"... “Les pegábamos hasta matarlos y después quedaba un rastro feo de sangre, así que cambiamos el método y usamos alambre”.
Joshua Oppenheimer después de “The Act of Killing”, rodaría un Segundo documental: “The Look of Silence (“La mirada del silencio”), mostrando a los supervivientes y a sus familiares:
" (…)iba a hacer dos películas: una en la que contara qué pasa cuando los criminales ganan, se hacen con el sistema y celebran lo que han hecho, y una segunda película en la que contara lo que supone vivir medio siglo atenazado por el silencio y el terror. ¿Qué significa el miedo para la memoria? Estaba claro que iba a ser una película sin final feliz. Es una elegía del silencio, en memoria de todo lo destruido". (Joshua Oppenheimer. Alejandro Ávila, eldiario.es, 6 de mayo de 2015).
Joshua Oppenheimer definiría este terrible genocidio con las siguientes palabras:
“Es como si Hitler hubiera ganado la guerra, e Himmler fuera un héroe nacional, salvador de la patria. En Indonesia los ganadores siguen teniendo muchísimo poder, y toda la impunidad del mundo para seguir propagando su versión de los hechos.”
En la actualidad, se sigue manejando la versión oficial de la historia, imponiendo en los libros escolares la intención de perpetuar una amnesia colectiva. Así, un año antes de la muerte de Suharto, que falleció en 2008, el fiscal general Abdul Rahman Saleh, prohibió y ordenó la quema de 14 libros de historia que no presentaba a Suharto como el salvador de la nación, y que no responsabilizaban a los comunistas de los hechos que había provocado el golpe de Estado militar.
Según Soe Tjen Marchin, el Tribunal Popular Internacional en la Haya dará un primer paso:
“Esperamos que el gobierno (indonesio) pida perdón por estos crímenes del Estado y que admita que ha habido una manipulación de la historia. Si lo admite también tendrá que admitir que hay que cambiar la historia que se enseña y publica. Las víctimas tendrán que ser reconocidas como víctimas, y no como villanas, que reconocieron lo que se merecían. Es lo que queremos por el momento”.
En 1998, según Amnistía Internacional, aún quedaban 13 ancianos presos en las cárceles acusados de pertenecer al PKI. Los antiguos miembros del PKI estaban en 2004 apartados de determinados trabajos, incluida la administración pública. Durante la presidencia de Abdurrahman Wahid (1999-2001), se abrió la oportunidad de poner fin a la clandestinidad de los comunistas, pero causó tal controversia dentro de la sociedad indonesia, que aceleró su destitución como presidente.
La negación de los hechos o la mirada hacia otro lado estuvo marcada por la situación geopolítica de aquellos momentos, en medio de la Guerra Fría y con la situación de Vietnam cercana, la intervención del general Suharto, jefe del Ejército indonesio contó si no con la aprobación, si con la vista gorda de las potencias occidentales.
Hay que admitir que las atrocidades del gobierno de Suharto no tiene parangón en la historia, en cuanto a la escala de las masacres de comunistas. Superó con creces a las de los Guardias Blancos, del mariscal Mannerheim, al generalísimo Chiang Kai-shek y a Franco, e incluso, tal vez, a los dirigentes del Tercer Reich. Al menos uno de cada cinco de los cien millones de habitantes de Indonesia ha sido detenido, ejecutado o reprimido de alguna otra forma.
Quienes sucederían a Suharto, que gobernaría el país hasta 1998, en el poder seguirían manteniendo la versión oficial.
Cuando Suharto fallecería el 27 de enero del año 2008, la periodista Chris Kline, en un artículo para el diario británico “The Independent”, afirmaría lo siguiente:
“El hombre que acaba de morir en Yakarta es uno de los mayores asesinos en masa del siglo XX, pero nunca fue acusado por el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra de La Haya. A través de los años, Suharto recibió todo el armamento que sus militares brutales deseaban. Gran Bretaña le vendió vehículos blindados “Scorpion” y todo tipo de transportes, tras de una “evaluación exhaustiva” de que no serían utilizados para la “represión interna”.”
La película de Joshua Oppenheimer, sería nominada para los Óscar, originaría que diversas organizaciones de derechos humanos denunciaran lo ocurrido ante el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra -que no tiene en realidad competencia jurídica real-, y que después de unos años, en noviembre de 2015, poco después del 50º Aniversario de la matanza sobre los comunistas indonesios, empezaría a tratar el asunto.
Después de unos meses de investigación, este Tribunal daría un veredicto en el que definiría los hechos como genocidio, además de exigir que el Estado de Indonesia pidiera disculpas públicamente, y que buscara la verdad de los hechos, y que se castigara a los culpables.
Veredicto en que también afirmaría que EEUU, Gran Bretaña y Australia habían sido, en diferentes grados, “cómplices” de la masacre.
La respuesta del Gobierno de Indonesia sería tajante, en el sentido de que por un lado su país no reconocía este juicio, y por otro lado que “todo está en el pasado”.
Y los historiadores burgueses, defensores del Sistema Capitalista, no tienen necesidad de levantar el velo de silencio sobre las masacres en Indonesia 1965-1966.
Pero el tiempo pondrá a cada participante en su sitio. Los genocidios, y los crímenes realizados por los asesinos no prescriben, no tienen caducidad. A pesar del tremendo estado de terror, impuesto en las mentes de la población indonesia, el anhelo de libertad es muy importante, y el Partido Comunista, aunque clandestino, existe.
