Extraído de la página de Unión Proletaria.
Extraído de la página de Unión Proletaria.
Resumen audiovisual del tercer y cuarto capítulo, de la obra de Lenin "¿Qué hacer?". En ella expone el plan que permitió organizar un partido comunista que consiguió dirigir la revolución socialista proletaria a la victoria. Las claves de este plan siguen vigentes: hay que estudiarlas concienzudamente y volver a ponerlas en práctica.
Extraído de la página de Unión Proletaria.
Resumen audiovisual del primer y segundo capítulo, de la obra de Lenin "¿Qué hacer?". En ella expone el plan que permitió organizar un partido comunista que consiguió dirigir la revolución socialista proletaria a la victoria. Las claves de este plan siguen vigentes: hay que estudiarlas concienzudamente y volver a ponerlas en práctica.
Por Esteban Zúñiga.
Desde el principio, Ayuda quiso contar con el soporte de prestigiosos escritores. Junto a la cabecera de los primeros números de 1936 figuraba la relación de los colaboradores de la revista: Javier Bueno, Julio A. del Vayo, Luis Araquistáin, Dolores Ibarruri, Ramón J. Sender, Rafael Alberti, Margarita Nelken, César M. Arconada, María Teresa León, Esteban Vega, Luis de Tapia, Eduardo Zamacois, Juan García Morales, Pedro de Répide, Matilde de la Torre, Ogier Preteceille, Isaac Pacheco, María Martínez Sierra. También contó con dibujantes de la talla de Bartolozzi, Puyol, Garrán, Darío y Yes; y fotógrafos como Díez Casariego, Mayo y Botello.
"¡Recordando los héroes de antaño!"
Por Evgueni Ivanóv. Extraído de un artículo de Dmitri Golubov. Traducido por Marina Svetlova y Nestor Guadaño.
Cuando hablamos del camarada Stalin, la mayoría de las veces nos referimos a un estadista que tomó importantes decisiones políticas. Pero a veces resulta útil considerar a Stalin no como un estadista político, sino como a un ser humano. Al fin y al cabo, el carácter, así como los rasgos clave de la personalidad, se forman bajo la influencia de las circunstancias vitales y la experiencia personal de cada uno de nosotros.
¿Se ha preguntado alguna vez qué lecciones le enseñó la vida a Stalin? ¿Ha pensado en lo que tuvo que pasar?
La población, actualmente compara a Stalin y la época de la URSS, con la sociedad actual, a pesar de la propaganda, hay una indudable situación de desastre económico, social y político, en el que vive sumida Rusia. Para los rusos, no hay comparación posible entre una época y otra.
No hay una sola figura histórica, que sea tan ferozmente odiada por todos los partidarios conscientes de la propiedad capitalista privada y las relaciones de mercado.
Mas, la vida del camarada Stalin no fue envidiable.
Y hay mucho que estudiar. La vida de Stalin no fue un camino fácil, la vida de Stalin fue una trinchera interminable, recorriendo caminos espinosos, que desgarró su cuerpo, ensangrentado de tragedias.
Me llevó a formular estos pensamientos, leyendo a su fiel camarada, Lazar Kaganovich. Éste le comentó al escritor F. Chuev:
«Al camarada Stalin, hay que tomarlo por épocas, por períodos, diferentes eras para él. En la posguerra vi un Stalin diferente. Antes de la guerra, otro. Entre el trigésimo segundo y el cuadragésimo año, otro. Antes del trigésimo segundo año, completamente diferente. Siempre estaba cambiando en función del pueblo. He visto al menos cinco o seis Stalins diferentes".
- ¿De qué se trata? Quiere decir que ¿dependiendo de la situación política, el personaje cambió?
Si, de la intensidad del trabajo. ¡De la tensión producida por cada situación. La tensión de la lucha. Si lo piensas, estarías loco si fueras como él. Porque ha pasado por tantas cosas!
...Era un hombre férreo, firme, tranquilo, sosegado, diría yo, interiormente aplomado, siempre movilizado y atento a los acontecimientos. Nunca dejaba salir una palabra de su boca sin antes meditarla bien. Ese es Stalin para mí. Siempre le he visto pensando. Te está hablando, pero a la vez está estudiando lo que hay a su alrededor al mismo tiempo. Y así, fue tan decidido. Práctico. Siempre tuvo esa cualidad, en todos los períodos. Diferentes períodos, diferentes enfoques. Dependiendo de las condiciones, de las circunstancias, tenía diferentes estados de ánimo, actitudes y realizaba diferentes acciones.
Para mí, por ejemplo, la etapa más agradable, buena, un período tan estrecho de las relaciones, como fue el período de mi trabajo de 1922 a 1925.....
Fue un período en el que trabajamos primero en Vozdvizhenka, y luego nos trasladamos a la plaza Staraya, nos quedábamos despiertos hasta las doce, hasta la una y media, hasta la una, y luego caminábamos hasta el Kremlin por Ilyinka. Yo, Molotov, Kuibyshev, alguien más. Íbamos por la calle, me acuerdo, en invierno, él llevaba un gorro de orejeras, se le agitaban las orejeras... Nos reíamos por ello, él decía algo, nosotros decíamos algo, nos lanzábamos bromas unos a otros... por así decirlo, una batalla campal de puyas y dislates. Si mirabas desde fuera, dirías: ¿Qué clase de organización es ésta? Casi no había guardias. Era una gran época. Un período alegre de la vida. Y Stalin estaba de buen humor.
- ¿Tenía Stalin una sospecha morbosa en sus últimos años? Se habla de eso.
"Creo que después de tales experiencias... No observamos un giro tan fuerte, pero vimos que se volvió en cierto modo más severo. En los primeros años, Stalin era un hombre amable....
Bajo Lenin, después de Lenin. Habían pasado muchas situaciones. En los primeros años después de Lenin, cuando llegó al poder, se abalanzaron los revisionistas sobre Stalin. Pasó muchas visicitudes su lucha por desenmascarar a Trotski. Luego, supuestamente, sus camaradas, Bujarin, Rykov, Tomsky, también le atacaron. Tenía muchos enemigos, que le odiaban por persistir en el compromiso de alcanzar el comunismo. Después de todo, le combatieron por los procesos contra los kulask, por la acelerada industrialización del país, etc.
Y lo peor fue que realizó su labor en una situación internacional tortuosa y muy peligrosa para la URSS. tenía que dirigir el país con calma, con confianza. ¡Cuántas preocupaciones! Teníamos una quinta columna, al servicio de la burguesía. Teníamos una quinta columna comprada por el imperialismo. Si no hubiéramos destruido esa quinta columna, no habríamos ganado la guerra. Los alemanes nos habrían hecho pedazos.
Era difícil no endurecerse... Imposible».
Y esto es lo que Viacheslav Mólotov argumentaba sobre ello:
«Stalin soportó tal carga, que llegó a estar muy sobrecargado de trabajo en sus últimos años.
Pero ¡aguantó tanto! Me pregunto cómo pudo soportarlo todo».
Sabes, imagino vívidamente a Stalin y a sus camaradas caminando sin vigilancia por la calle, bromeando, riendo... Hay fotos de ellos. ¿Pero cuánto tiempo pudo estar así, alegre y jovial?
Les recordaré que el camarada Stalin fue revolucionario desde muy joven y luchó por los derechos de los trabajadores. Manifestaciones, detenciones, prisiones, exilios, fugas... esa fue su vida durante dos décadas.
En 1906 se casó con su amada, pero ...al año siguiente ella murió de tuberculosis, dejándole con un hijo de seis meses. Se dice que cuando bajaron el ataúd a la tierra, él intentó saltar tras él....
Tras la revolución, volvió a casarse y a tener familia. Pero en 1932 su mujer, muy celosa, se pegó un tiro...
Tenía su mejor amigo, y camarada, Serguéi Kírov, con quien no sólo se dedicaba a la política, sino que también cavaban en un huerto, escuchaban discos en el gramófono, en fin, compartía cosas personales, hablaban de la vida...
En 1934 Kirov fue asesinado...
Añádase a eso toda la tensión asociada a la situación internacional y a la guerra más sangrienta de la historia de la humanidad. Añádanse a ese tipo de traidores como Tujachevsky, y enemigos ocultos como Jrushchov, que revolotearon a su alrededor toda su vida, expresando una pérfida halagadora admiración pero manteniendo una piedra detrás de su espalda.....
Si lo juntamos todo, obtenemos una vida difícilmente envidiable. Es increíble la cantidad de cargas pesadas que el destino había colocado sobre un solo hombro.
¿Alguien más lo habría soportado?
Bueno, la gente como Stalin rara vez viene a este mundo, pero si lo hacen, probablemente no toman el camino fácil.
El pueblo recuerda a Stalin y lo ama. Stalin personifica la fuerza por alcanzar el comunismo soviético: una sociedad en lucha obstinada, pero alegre, por la victoria completa y final de la felicidad para todos y cada uno en todo el planeta.
Gracias por todo, camarada Stalin.....
_____
Fuentes:
- Chuev F. «Así habló Kaganovich»
- Chuev F. «Ciento cuarenta conversaciones con Molotov».
El Desempleo
La
importancia más notable del desempleo en el destino del hombre como señaló el Papa Juan Pablo II, que estaba muy lejos de los ideales
socialistas, lo definía como una de las formas de muerte
espiritual.
¿Cuántos muertos espirituales están vagando hoy, por Ucrania, Rusia, el mundo? ¿Es
necesario entonces decir algo más, sobre la profundidad de esta calamidad
personal que el desempleo impone a cada trabajador empleado, que mata no sólo
físicamente, sino también espiritualmente, es decir priva al ser humano de su propia esencia creadora?
Sin embargo, el desempleo no se limita a las tragedias personales de un individuo y su familia. Es también un flagelo para toda la sociedad, porque elimina
de la producción social a una masa de trabajadores sanos, crea un ejército
entero de productores no productivos y, por otra parte, los pone como
gaviotas en el cuello de la parte trabajadora de la sociedad. Así, de hecho, todo el desarrollo social se ralentiza y va estancándose.
Los
ideólogos burgueses tratan de justificar la existencia del desempleo
bajo el capitalismo mediante diversos esquemas y trucos, en particular,
por referencias a ciertas "leyes naturales de la naturaleza". Por ejemplo, que la población supuestamente está creciendo más rápido que la producción de medios de subsistencia. De ahí que la solución del problema no esté en la destrucción del
capitalismo, sino en la reducción de la fertilidad o el aumento de la
mortalidad.
El marxismo también indica que es el desempleo una herramienta generada por las
relaciones de producción de la sociedad burguesa. Es impuesta bajo el
capitalismo. La necesita para mantener a una parte de la población fuera de la producción. De esta forma se incrementan las cifras de los que sufren pobreza y hambre, y a la vez mantiene la riqueza social en unas manos ociosas, generando más constante acumulación de capital.
La
esencia del asunto es que, a medida que el capital se acumula, el
capitalista amplía su producción e introduce varias mejoras técnicas, ya
que esto le permite aumentar los beneficios. Al mismo tiempo cuando son introducidas esas mejoras, su necesidad de mano de obra disminuye. Como resultado, una masa significativa de trabajadores es expulsada de la producción y permanece sin trabajo, es decir, es "superflua" en esos momentos, para la clase capitalista.
Vemos pues, que este desplazamiento de trabajadores es lo que constituye el ejército de parados. Es lógico pensar, que no es una consecuencia accidental de determinadas situaciones, o incapacidad de una persona para prosperar con su ingenio o fuerza de trabajo. No, es la combinación directa del hecho que el modo de gestión capitalista, dueño del interés del capital privado por controlar las ganancias sociales, impone una dictadura de clase a toda la masa de trabajadores y a toda la población.
Además, el desempleo es una herramienta necesaria de la economía capitalista, sin la cual no puede existir ni desarrollarse. Así, durante los períodos de recuperación tras una de sus crisis periódicas, requiere una rápida expansión de la producción, por ello los capitalistas deben de disponer de un número suficiente de parados. Y aunque al mismo tiempo, la tasa de desempleo disminuye temporalmente, sin embargo, tras una lucha de acumulación y competencia entre los ricos, se llega a una nueva recesión, nuevos períodos de crisis, y vuelven los trabajadores a ser arrojados nuevamente a la calle, reponiendo el capital su ejército de desempleados.
Por lo tanto, en la sociedad capitalista vemos que todo el crecimiento de la riqueza social y el progreso técnico, y su forma acumulación es sí misma de un absurdo tan salvaje, que una parte de la clase obrera está condenada, de la forma más cruel, a un exceso de trabajo, y paulatinamente a un desempleo involuntario .
De lo dicho, se deduce que el desempleo ha sido creado por el capitalismo para su pervivencia. Lo creamos o no, es el fruto natural del capitalismo, y lleva a la humanidad a que no pueda desprenderse de él. Nunca... mientras exista.
Por otra parte, los capitalistas no están interesados por la rebaja del desempleo, pues este ejerce presión sobre el mercado de trabajo, sobre la conciencia de los trabajadores, ya que permite una mayor explotación, pues obliga a los parados a aceptar las condiciones de trabajo peores, más desfavorables.
No
les importa en absoluto que para las masas de los trabajadores, el
desempleo crea un estado de vida inestable, y tenso, reduciendo
drásticamente su nivel de vida. Aún bajo ciertas condiciones, hacen que sean más precarias las condiciones de vida que el límite dado por el costo del mantenimiento del puesto de trabajo. Así el mismo miedo al desempleo, hace que trabajadores ocupados, aplacen una parte de su salario "por un día lluvioso". Y esto significa que su nivel de vida real, sea mucho
menor que el que está determinado por el valor de su fuerza de trabajo.
El capitalista actual trata de conformar la relación entre trabajo y capital.
Los principales aspectos de esta regulación no sólo se hacen para asegurar la producción de la fuerza de trabajo para que cumpla con los requisitos actuales, sino también para mantener la tasa de desempleo a un nivel deseado para los monopolios y limitando su tamaño tal, que no ponga en peligro las bases sociales del capitalismo.
Por lo tanto, tal conformación planea directamente (es monstruoso así, planificar que la población tenga continuas amarguras) y acepte como que el desempleo sea "normal". Tengamos
en cuenta que ni siquiera se pusieron en la tarea de la completa erradicación del
desempleo, y la mantienen, pues esas tasas de desempleo tienen que ser
tan altas como sean necesarias, para ejercer presión sobre los salarios y
mantener en el poder al capitalismo, es decir, un sistema construido sobre el miedo, y la explotación laboral.
La
propaganda burguesa trata de representar esta actividad del Estado,
como una creación de la atmósfera dirigida para mantener las llamadas "relaciones humanas" en
la producción, e incluso a idealizar mejoras sociales de los trabajadores. Así representan estas mejoras, como un indicador de la tendencia de evolución hacia el estado de bienestar. También propagan que con las regulaciones cuidan a la gente. Pero este cuidado es ejercido, como una de las principales palancas, en la acumulación de desempleados, y lleva a la militarización, es decir, la preparación de la guerra, por la sangre y muerte de la población.
No
importa qué sea tan retorcida la historia de la ideología burguesa moderna, proyectada por los
analistas y escritorzuelos, por sus medios de comunicación, pero este sistema social existirá como un ejemplo históricamente concreto, que nos lleva a pensar que eliminar el desempleo
en la vida de la sociedad, es totalmente realizable, pues fue una de las experiencias más importantes del desarrollo socialista de la URSS y otros
países socialistas.
Solamente hay un camino.
Solamente el socialismo, crea las condiciones para eliminar el escaso trabajo privado ofrecido a la clase obrera.
Solamente el poder del estado, en las manos de los trabajadores, junto a las mejoras técnicas, impedirá el enriquecimiento de los capitalistas.
Por María Zaide.
La guerra cultural es aquella que promueve el imperialismo cultural, en especial EEUU como potencia líder del sistema capitalista, por el dominio humano en el terreno afectivo y cognitivo, con la intención de imponer sus valores a determinados grupos y naciones.
Es un concepto que, entendido como sistema, integra o se relaciona con elementos de otros términos que han sido de mayor uso como el de guerra política, guerra psicológica, guerra de cuarta generación, "smart power", golpe blando, guerra no convencional y subversión política ideológica.
¿EN QUÉ TERRENO SE DESARROLLA LA GUERRA CULTURAL?
El terreno en que se desarrolla la guerra cultural es sobre todo el de los modos de vida, las conductas, las percepciones sobre la realidad, los sueños, las expectativas, los gustos, las maneras de entender la felicidad, las costumbres y todo aquello que tiene una expresión en la vida cotidiana de las personas.
Lograr una homogeneización al estilo estadounidense en este campo, siempre ha estado dentro de las máximas aspiraciones de la clase dominante en EEUU, en especial, desde que su élite comprendió la diferencia entre dominación y hegemonía, y que esta última no podía garantizarse solo a través de instrumentos coercitivos, sino que era imprescindible la manufactura del consenso.
LA GUERRA CULTURAL CONTRA CUBA
La guerra cultural contra Cuba comenzó desde el propio triunfo revolucionario en 1959.
Cuba ha enfrentado tanto los impactos de la oleada colonizadora de la industria hegemónica global -lo que Frei Betto denomina globocolonización-, como proyectos específicos de guerra cultural diseñados, financiados e implementados por el imperialismo estadounidense, sus agencias y aliados internacionales, con el objetivo de subvertir el socialismo cubano.
Al respecto señaló Ricardo Alarcón:
«La agresión cultural contra Cuba empezó en 1959 y no terminó con el fin de la “guerra fría”. No solo existe todavía sino que no cesa de aumentar. Conserva una dimensión encubierta, clandestina, dirigida por la CIA, pero, además, desde comienzos de la última década del pasado siglo tiene otra dimensión pública, descaradamente abierta. El caso cubano es, por estas razones, absolutamente único, excepcional.»
LA HISTORIA COMO CAMPO PREDILECTO DE LA GUERRA CULTURAL CONTRA CUBA
Uno de los campos predilectos de la guerra cultural de los EEUU contra Cuba, es el de la historia. Se manipula y tergiversa el pasado, se atacan sus bases más sensibles y simbólicas, precisamente porque se pretende barrer con el ejemplo de la Revolución Cubana desde su propia raíz.
Líneas principales en las cuales se observa la intencionalidad del enemigo para el desmontaje de la Historia:
✓ Exaltación de la década del 50 y la figura de Fulgencio Batista.
✓ Idealización del pasado capitalista, sobre todo en las esferas económicas y culturales y contraposición con los éxitos alcanzados por la revolución en estas esferas.
✓ Reescritura de nuestras guerras de independencia y revaloración de la burguesía nacional que emergió con la neocolonia.
✓ Sobrevaloración de los artistas e intelectuales cubanos que marcharon al exilio tras el triunfo de la revolución.
✓ Satanización del proceso revolucionario, sus líderes, artistas, e intelectuales comprometidos con él.
✓ Creación de sitios en Internet diseñados para fomentar la nostalgia por el pasado.
✓ Promoción de actitudes desmovilizativas, apolíticas y desideologizadas, entre artistas e intelectuales, fundamentadas en la historia.
✓ Hacer ver la revolución como un proceso de privaciones, agonías y sufrimientos. Eliminar la alegría de la épica revolucionaria y sus triunfos.
✓ La organización de eventos internacionales para analizar la historia de Cuba desde la perspectiva imperial, así como la edición de obras de traidores o enemigos de la Revolución.
El 2 de Abril de 1977, Fidel Castro dijo en la sede del Consejo de Estado de la República Democrática Alemana, Berlín: “Tenemos
al imperialismo, al neocolonialismo y al capitalismo todavía en una
gran parte del mundo, y tenemos el deber de seguir luchando por la
transformación de la sociedad humana por los caminos correctos, los
caminos revolucionarios, a la vez que preservamos la paz, para evitar
que en su desesperación el imperialismo prefiera destruir la humanidad
antes que ver el triunfo de la justicia en nuestro planeta”.
Fuente:
@ManicatoUArtDHML
@DebateManicatoUArtDHML
