Una Iglesia de Estado

Por Ángel Munárriz, extraido de Publico.

Entrevista al periodista Ángel Munárriz, quien se sumerge en las claves de la financiación de la Iglesia Católica en España en el libro Iglesia SA, en el que revela que la Iglesia Católica “es un gran poder conservador a cargo del erario público".

Su conclusión es clara, que es hoy la Iglesia Católica:

“La Iglesia católica es una inmensa institución multinacional, antiquísima, de enorme complejidad, extraordinaria y fascinante, con capacidad de poder e influencia, que trata de capear una creciente secularización aferrándose a sus posiciones de fuerza material, más que mediante la seducción religiosa. La Iglesia ha renunciado a la seducción de buena parte de su rebaño potencial. Es una institución cara (más que rica, cara), que necesita el dinero para sobrevivir pero no tiene suficientes medios para producirlo, porque es una institución mal adaptada al capitalismo, lo cual la aboca a una total dependencia del Estado".

 

Entrevista realizada por Raúl Bocanegra a Ángel Munárriz

Qué personaje. Un tipo ingenioso y riguroso, uno de esos que sopesa el valor exacto de cada palabra antes de escribirla. La Iglesia Católica, su financiación y su influencia en la cultura española es uno de sus temas de investigación. No es el único asunto que le interesa -su mente es bien curiosa y muy talentosa-, pero sí es uno que ha estudiado a fondo.

Lleva en ello un tiempo ya. Desde 2016 escribe sobre los problemas mundanos de la Iglesia en www.infolibre.es y en el verano de 2017 se embarcó en el libro Iglesia SA, que la editorial Akal acaba de colocar en las estanterías de las librerías de todo el país y en el que Munárriz sostiene, después de haber indagado a fondo, que, en España, "la Iglesia se financia fundamentalmente a través del Estado". “La Iglesia es un gran poder conservador a cargo del erario público. La Iglesia necesita un Estado débil para que el Estado necesite una Iglesia fuerte", analiza Munárriz. 

Escribir Iglesia SA le ha costado un año de su vida. Ha sido “un empeño” fuera de sus rutinas habituales como periodista, “más ceñidas a la producción continuada de textos más o menos breves ligados a la actualidad”. Iglesia SA, en palabras de su autor, es “un trabajo periodístico en el que, sobre la base de los hechos que he logrado recabar, me permito ofrecer interpretaciones subjetivas que en un artículo para Infolibre me reservaría. El tipo de pacto con el lector es, creo, diferente que en el periódico, donde mi punto de vista se omite”.

“Quiero creer que el libro ha superado el propósito inicial y tiene cierta profundidad”, agrega Munárriz. No lo dude el lector o lectora que ahora lee este texto más o menos breve ligado a la actualidad: la tiene. Iglesia SA tiene profundidad. Ahí va una muestra.

Si uno se sienta con Ángel Munárriz y le pregunta, así como por accidente, ¿Qué es la Iglesia, Ángel? Munárriz responde lo siguiente: “La Iglesia católica es una inmensa institución multinacional, antiquísima, de enorme complejidad, extraordinaria y fascinante, con capacidad de poder e influencia, que trata de capear una creciente secularización aferrándose a sus posiciones de fuerza material más que mediante la seducción religiosa. La Iglesia ha renunciado a la seducción de buena parte de su rebaño potencial. Es una institución cara (más que rica, cara), que necesita el dinero para sobrevivir pero no tiene suficientes medios para producirlo, porque es una institución mal adaptada al capitalismo, lo cual la aboca a una total dependencia del Estado".

"La Iglesia es una institución cara, mal adaptada al capitalismo, lo que la aboca a una total dependencia del Estado"·

"En España -agrega Munárriz- la Iglesia se expresa a través de más de 40.000 entidades entre parroquias, ONG, diócesis, hermandades, fundaciones, universidades... La Iglesia son los Legionarios de Cristo y Comunión y Liberación, Rouco Varela y el prior falangista del Valle de los Caídos, es la educación elitista de las business school de los jesuitas y el Opus y las proclamas reaccionarias de Kiko Argüello. Pero también es Javier Baeza, el párroco de San Carlos Borromeo, y el amplio movimiento crítico de base de Redes Cristianas, y los obispos templados que tratan de que el mensaje del papa Francisco cale en España".

"La Iglesia es pues en España una institución contradictoria y plural. Pero si sacudimos la hojarasca, si la miramos fríamente y en detalle, lo que nos queda es la delegación local de un Estado teocrático extranjero, el Vaticano, ultraconservadora en lo moral y antirreformista en lo social, aferrada a un estatus privilegiado de raíz franquista en los campos simbólico, educativo y fiscal. Súmale a eso que la jerarquía española, la que le imprime más decididamente su carácter, arrastra una acusada impronta reaccionaria. El resultado es que la Iglesia es un gran poder conservador a cargo del erario público”, remacha el autor.

Lo que sigue a partir de ahora es un resumen de la entrevista que Munárriz mantuvo con Público estructurada a través los temas que se tocaron en ella.

La financiación de la Iglesia en España

"La Iglesia se financia fundamentalmente a través del Estado. A través de la aportación de todos los españoles vía IRPF, por ejemplo. Ojo, porque en relación con el IRPF la jerarquía, a través de sus múltiples terminales, suele hacer una trampa argumental. Sostienen los obispos que la Iglesia se autofinancia, o se financia a través de sus fieles, con los que marcan la equis. No es verdad. El que marca la equis no pone un euro más de su bolsillo, sino que decide que una parte de lo recaudado a todos vaya a la Iglesia. La Iglesia española la pagan católicos, ateos, agnósticos y todo lo contrario, les guste o no".

"La Iglesia se financia fundamentalmente a través del Estado".

"También se financia a través de entradas a sus templos. Se beneficia de exenciones fiscales. Y están las aportaciones de los fieles y de entidades privadas, con un régimen fiscal ad hoc. Pero lo básico para la Iglesia, lo que la da su sustento, es el Estado, su verdadero mecenas. A veces se dice, y a la Iglesia le molesta, que el Estado aporta 11.000 millones de euros a la Iglesia al año. Es cierto que esa cifra supone arracimar conceptos muy diferentes: del sueldo de los capellanes castrenses y los profesores de Religión a los conciertos educativos, de las subvenciones a ONG a la aportación vía IRPF, de la restauración patrimonial al presupuesto de la Obra Pía de los Santos Lugares, de las exenciones del IBI a los contratos sanitarios. Es una cuenta problemática, que mezcla conceptos dispares. Pero da una idea de la íntima relación económica de la Iglesia y el Estado".

Opacidad casi total

"Dinero negro' y 'caja b' son expresiones de uso corriente que, aunque no tienen un significado penal, remiten a corrupción. Y hasta donde yo he comprobado, no hay corrupción, salvando los manejos desvelados en instituciones como los Legionarios de Cristo a nivel internacional. Pero también hasta donde yo he comprobado, la opacidad es casi total. En cuanto al dinero negro, parte de lo que ingresa la Iglesia se computa como donaciones, aunque no lo sean, y queda lejos del hocico de Hacienda. Pero no porque la Iglesia se salte una ley para hacerlo, sino porque tiene la ley de su parte para hacerlo".

"La jerarquía de la Iglesia ha dado muestras de una administración poco ética y transparente del dinero".

"La ley y su amplia zona de grises. Hay que recordar que en la agenda de la que fue presidenta de Gescartera, Pilar Giménez-Reyna, había una anotación que decía "dinero B de la Iglesia"? Cuando se le preguntó a Asenjo, respondió: "Con el régimen fiscal vigente para la Iglesia no creo que sea necesario ningún dinero negro, puesto que las donaciones a la Iglesia están exentas de impuestos. El problema es que la Iglesia considera donativos, por ejemplo, el dinero de entrada a sus templos".

"Además la jerarquía de la Iglesia ha dado muestras de una administración poco ética y nada transparente del dinero eclesial, que es en teoría el dinero "de los fieles". ¿Qué pinta dinero del cabildo de Córdoba en una filial de Abengoa? Se podrían citar también sus operaciones mediante sicav, aunque ya les ha puesto freno, no sé si por el coste reputacional o porque no le salen a cuenta. Cajasur demostró que, puesto dinero en grandes cantidades en manos de hombres con alzacuellos, su conducta no difiere demasiado de la que siguen en similar posición los hombres con corbata y traje de diseño".

El poder de la Iglesia Católica

"La Iglesia manda menos de lo que desea, pero más de lo que parece. Influye más que manda, eso sí. Y hoy en día es más agua que roca, una máxima muy del Opus. Es fuerte en la política, los medios y la universidad. Es fortísima en los tribunales, sobre todo en los de alta instancia. Tiene buena posición en los círculos del big money, sobre todo en Madrid. Está bien conectada con la gran empresa a través de fundaciones, universidades, escuelas de negocio y organizaciones como el Opus, la aportación más importante de España a la Iglesia mundial en el último siglo. El carácter de la jerarquía española es más Opus que Cáritas".

"La Iglesia manda menos de lo que desea, pero más de lo que parece, aunque influye más que manda".

"También es cierto que la Iglesia se ha llevado importantes palos en el campo financiero, por ejemplo con Cajasur y el Popular. Pero no sólo hay que mirar al dinero y las instituciones para explicar su poder. La Iglesia está metida hasta el tuétano en nuestra cultura, aunque aquí estoy hablando más de la religión que de la Iglesia. No en vano, los acontecimientos más relevantes de nuestra existencia, desde el nacimiento a la muerte pasando por el compromiso con la pareja, han reservado espacios preeminentes a la cruz y el sacramento. Todo eso se traduce en poder".

"Poder simbólico, si quieres. Poder implícito, pero omnipresente. Yo no dramatizo esto. Es decir, a mí un crucifijo en la pared de un hospital público (otra cosa sería un aula, que es un espacio científico) no me molesta. Es más, es un símbolo familiar, próximo, que puede llegar a ser cálido. Y si hay alguien a quien le da fuerza o consuelo, estupendo. Ahora bien, si alguien quiere quitarlo, se tiene que quitar, porque es lo más acorde con el principio de aconfesionalidad".

"Y pregunto: ¿Por qué a la jerarquía, sobre todo a los duros de la jerarquía en la estela integrista de Rouco Varela, les molesta tanto la retirada de símbolos religiosos del espacio público? Porque entienden que el simbólico es el primer campo de batalla de la guerra en defensa de sus privilegios materiales. Y el mayor de todos estos es su posición en el campo educativo a través de la educación concertada católica, hoy más importante que el púlpito para una Iglesia en la que los bancos de las iglesias se vacían a ojos vista. La jerarquía considera el aula el último dique ante la pérdida de su vieja influencia. Las aulas son el último reducto del viejo poder de la Iglesia.".

Los gobiernos de España y la Iglesia

"Los gobiernos en España han tratado de ponerse a la Iglesia de su parte, o de mitigar su oposición, nunca de embridarla. A mi juicio, Felipe González tuvo muy presente el desastre de la cuestión religiosa durante la Segunda República y se cuidó de revisar la relación de la Iglesia con el Estado, decisión que vista en perspectiva no carece de cierta lógica".

"La aconfesionalidad a la española ha sido un amago, una aproximación insuficiente".

"Ese pespunte mal dado de la Transición nunca se ha terminado de coser. Se ha quedado una especie de aconfesionalidad que no es tal, porque la misma Constitución nombra a la Iglesia católica, y porque la relación entre ambos cuerpos queda rematada por unos acuerdos con la Santa Sede de 1976-1979 que son la traducción más o menos creíble al lenguaje democrático de unos privilegios de raíz franquista. Al final la aconfesionalidad a la española ha sido a la separación Iglesia-Estado lo que el Estado autonómico al ordenamiento federal: un amago, una aproximación insuficiente".

"En cuanto a Zapatero, a mi entender creyó que para el desarrollo de su legislación social, por ejemplo sobre matrimonio gay, aborto, eutanasia o educación, debía tener contenta a la Iglesia en cuanto a sus dineros y estatus. Hay que recordar que fue con Zapatero, ese supuesto laicista radical, cuando la Iglesia se apuntó el éxito de subir al 0,7% cada equis en el IRPF".

"No obstante, la jerarquía siempre está más cómoda con gobiernos de la derecha, porque adaptan mejor a sus intereses la normativa en su conjunto, especialmente la educativa, y porque colocan mejor a los suyos. Y también porque la sintonía ideológica del alto clero español con las ramas más nacionalistas de la derecha española es una constante desde Juan Pablo II".

"Mirando atrás, sus mejores posiciones las alcanzó durante la presidencia de Aznar. Rajoy mantuvo más las distancias, aunque a última hora, quizás no queriendo perder pie ante el revival nacionalcatólico que ahora vemos, sus ministros se lanzaron a una sobreactuación confesional".

La exhumación de Franco

"El Gobierno de Pedro Sánchez lo ha apostado todo a la exhumación de Franco y ha descuidado el ambicioso programa laicista que el PSOE llevó a las generales, si bien es cierto que su exigua mayoría tampoco le permitía grandes alegrías. Creo que Pedro Sánchez es consciente de que evidenciar la distancia entre lo que se dice y lo que se hace en este campo irrita a parte de su electorado, pero lo cierto es que al final el tema se ha aparcado. La reforma de la Lomce y la eliminación del criterio de "demanda social" de la planificación educativa se han quedado en el tintero".

Apostarlo todo a la exhumación de Franco, en cuanto a las decisiones de calado en relación con la Iglesia, ha sido una elección problemática. Podía haber sido otra. ¿Y si en vez de jugárselo todo a la exhumación de Franco se lo juega a la denuncia de los acuerdos con la Santa Sede? Políticamente hubiera sido una decisión de más peso. Eso ya hubieran sido palabras mayores. Eso ya hubiera sido interpretado como un gesto de hostilidad hacia el Vaticano.

"La colaboración para sacar a Franco ha sido la justa para que no se pueda decir que han boicoteado la exhumación".

"Al final, ¿qué ha quedado? Pues, al margen del aliento de modernidad de la toma de posesión sin crucifijos y del mantenimiento de la debida distancia, poco. Y no es que sea desdeñable. Venimos de los cuatro ministros con el canto legionario en Málaga y de las banderas a media asta de Cospedal. Y no dudo que un Gobierno del PP de Pablo Casado, con un perfil identitario muy marcado, abundaría en este desdibujamiento de fronteras. Pero lo cierto es que con el Gobierno del PSOE no ha habido avances en autofinanciación de la Iglesia, ni en inmatriculaciones, ni en educación..."

"En cuanto a la jerarquía, su colaboración para sacar a Franco del Valle de los Caídos ha sido la justita. La justa para que no se pueda decir que ha boicoteado la exhumación. Pero sin mojarse. Y eso que el arzobispo Carlos Osoro es sobre el papel de los más alejados de la línea irrendentista de Rouco. La Iglesia ha dejado pasar una oportunidad de oro de marcar distancias con lo peor de su pasado".

Separación Iglesia-Estado

"En todas partes cuecen habas, aunque hay un ejemplo laico, que es Francia, con esa Ley de Separación de 1905 que establece: “La República no reconoce, no paga, ni subsidia religión alguna”. Más claro, agua. La Constitución republicana española lo intentó. "El Estado español no tiene religión oficial", decía. "El Estado, las regiones, las provincias y los municipios no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las iglesias. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del clero". Aquello sonó en el alto clero a declaración de guerra".

"Es obvia la herencia nacionalcatólica del estatus de la Iglesia y su colaboración con la dictadura está muy reciente".

"Esa es la diferencia cualitativa de España con respecto a eso que se suele llamar "los países de nuestro entorno": aquí es obvia la herencia nacionalcatólica del estatus oficial de la Iglesia, y su colaboración con la dictadura está muy reciente. Sería un impresionante paso adelante que la jerarquía diera el paso de pedir perdón. Pero no lo hace. El papa Francisco ha pedido perdón a los evangelistas pentescostales por su persecución durante el fascismo en Italia. En Argentina la Iglesia ha reconocido sus "pecados" en la dictadura de Videla. En cambio en España se resiste".

"¿Por qué? A mi juicio, porque el estatus de la Iglesia en democracia tiene su base en el alcanzado durante el franquismo, cuya deslegitimación socavaría la posición de la institución.
 Me preguntabas por una separación real Iglesia-Estado. Desde luego como no se consigue es confundiendo la religión con la Iglesia, ni desviando el tiro hacia la crítica a las manifestaciones de religiosidad popular o cultural".

"Por decirlo llanamente, en Sevilla sólo consideran que la Semana Santa es un fenómeno puramente religioso los integristas y los anticlericales más pasados de frenada. Los dos se equivocan, por fortuna. Para separar la Iglesia del Estado hay que mirar a la luna de su anclaje legal, no al dedo de las manifestaciones culturales. Hay que hacer reformas profundas del modelo educativo, que es el terreno crucial. Y, elevando el tiro, habría que derogar o reformar a fondo los acuerdos con la Santa Sede".

"Esto no me parece ahora mismo verosímil, por más que lo diga el programa del PSOE, porque originaría una crisis diplomática con el Vaticano y, tal y como está el patio político, un follón interno impresionante. No hay mayoría política para hacerlo, además. No creo que con la crisis política que hay en España este melón se vaya a abrir ahora".

No hay derecha laicista

"Y algo más: si el laicismo no cala en el centro y la derecha, la Iglesia tiene las de ganar. Si el terreno de discusión sobre la relación Iglesia-Estado está embarrado por el cainismo, es imposible avanzar. Sin un centro-derecha liberal laico no hay quien despegue a la Iglesia del Estado. Al igual que ese feminismo liberal que propugna Ciudadanos, ¿por qué no un laicismo liberal? Ocurre que en España, al igual que no hay derecha republicana, no hay derecha laicista".

"Sin un centro derecha liberal laico no hay quien despegue la Iglesia del Estado".

"El laicismo no solamente no cala en el centro-derecha, sino que ahora está regresando el esencialismo nacionalcatólico de la mano del PP de Pablo Casado y de Vox, que defienden una suerte de guerra cultural bajo la bandera de la identidad única española, que sería católica y castellana, con exclusión de todo lo demás. Mi pregunta es: ¿Se va a subir el episcopado español a ese carro?".

"Porque el papa Francisco, con todas las limitaciones de su empeño, y aunque de momento ha dado más prédica que trigo, rema en la dirección contraria. Es mucho más aperturista. Incluso ha defendido que el Estado debe ser laico. Pero a España su palabra y su mensaje reformista no llegan".

Un balance: la Iglesia siempre gana

"La Iglesia, como la banca, siempre gana. En España siempre se sale con la suya. Es una institución magistral en el uso de los tiempos, las palabras y los silencios. Es más lista que el Estado, porque la Iglesia ha sido Estado, y no al revés. De otro modo sería inconcebible que se hubiera llevado el gato al agua, incluso tras desvelarse el caso, con las inmatriculaciones".

"La Iglesia necesita un Estado débil para que el Estado necesite una Iglesia fuerte".

"Vale, convengo que tiene al menos parte de la razón técnica y legal de su lado, aunque incluso aquí hay interpretaciones múltiples. Pero, ¿y la razón moral? ¿De verdad es defendible esa inscripción masiva a escondida de bienes comunes por parte de una institución que se dice al servicio del pueblo? ¿Alguien puede defender que la Mezquita-Catedral de Córdoba, inmatriculada de forma nada transparente, sea gestionada a su antojo por el cabildo, con aberraciones narrativas incluidas, y ni siquiera se haga público cuántos ingresos recaba? ¡Hablamos de un monumento patrimonio de la humanidad!".

"Pues, aun así, no sólo ganan en el terreno político y judicial, sino que también logran empatar, o incluso ganar, ante la opinión pública. Porque logran arrastrar el debate hacia lo identitario y lo cultural. Como si criticar a la jerarquía de la Iglesia fuera atacar a la identidad española, sus costumbres y tradiciones".

"Profundizar en la actividad económica de la Iglesia me ha permitido conocer aspectos como sus inversiones, las exenciones fiscales a bienes sin uso religioso ni caritativo ni educativo, sino comercial, las triquiñuelas para sembrar el equívoco en torno al IRPF, las ventas de patrimonio inmatriculado, las interioridades de las batallas en el Vaticano..".

"Y una apreciación que me gustaría hacer constar: la Iglesia necesita un Estado débil para que el Estado necesite una Iglesia fuerte. Es decir, la Iglesia educadora, la Iglesia sanadora, la Iglesia caritativa necesita un Estado anémico que no llegue a todas partes para ofrecerse como complemento y reclamar conciertos y subvenciones".

Fuente original:

https://www.publico.es/politica/entrevista-iglesia.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=publico&fbclid=IwAR2GlL5dxoLTrY8n1iQm9nHNcs--cNyjX8SyQP9ckYp6TX0Tkhhtt-jHftQ

Más información:

• El Papa no acepta la dimisión del arzobispo de Lyon, condenado por encubrir abusos sexuales a menores
• La Conferencia Episcopal Española no asume ninguna de las medidas exigidas por las víctimas de abusos
• "Como Iglesia no hemos sabido entender el drama de las víctimas, ni hemos podido honrar su dolor"
• La Iglesia polaca registró más de 380 casos de abusos sexuales a menores desde 1990
• Seis años de prisión por pederastia para el antiguo 'número 3' del Vaticano

EL COSTE EN VIDAS DE LOS RECORTES EN LAS AYUDAS A LA DEPENDENCIA

Por potsdigital.es.

Los recortes en sanidad perpetrados con la excusa de la crisis en la era Rajoy siguen haciendo estragos entre el colectivo de las personas dependientes, que continúan esperando unas ayudas que les corresponden por ley pero que nunca llegan y muchas de las cuales mueren sin haberlas recibido.

Así, en el último año 2018, 30.400 dependientes murieron esperando a recibir los servicios que les habían sido reconocidos, la friolera de 80 personas al día, y aunque la lista de espera de la dependencia se redujo en 2018 en 60.000 personas, 250.037 dependientes continúan a día de hoy en la lista esperando la prestación o servicios a los que tienen derecho, según el último informe del Observatorio de la Dependencia.

El 3% de la población, 1,3 millones de personas, tiene reconocida su situación de dependencia al finalizar 2018 (39.000 más que el año anterior), de los que reciben algún tipo de atención algo más de un millón (100.000 más que en 2017), mientras que otros 128.568 esperan su valoración.

El informe, realizado por la Asociación de Directores y Gerentes en Servicios Sociales, destaca la reactivación del Sistema de la Dependencia (SAAD), pero advierte de que la reducción de la lista de espera se ha hecho en gran medida a costa de atender a los dependientes moderados con servicios “de bajo coste”.

La asociación muestra su preocupación por el hecho de que 4 de cada 10 personas que esperan son dependientes severos (Grado II) o grandes dependientes (Grado III), alcanzando la cifra de 98.236 personas las que más necesidades de atención tienen y con mayor coste.

“No se puede tolerar el dato escalofriante de que 80 personas mueren cada día sin recibir los servicios; no mueren por falta de aplicación de la ley, pero sí con una vulnerabilidad mayor y con una falta de dignidad y de calidad de vida en su etapa final”, ha denunciado el responsable de la asociación, José Manuel Ramírez, durante la presentación del informe.

De todas las personas con dependencia reconocida, dos tercios son mujeres (65%) y un tercio (35%) son hombres; el 72,5% de los dependientes reconocidos tiene más de 65 años y los mayores de 80 son el 54,5% del total.

Por regiones, el informe destaca que la atención es plena en Castilla y León, Ceuta y Melilla, y que han progresado positivamente en los dos últimos años Aragón, Baleares, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Extremadura, Galicia, Madrid y Murcia. Hay comunidades en las que se aprecia “cierto estancamiento”, como Asturias, Canarias, Cantabria y País Vasco y señala que las comunidades “en situación preocupante” son Andalucía, Cataluña y La Rioja.

Las diferencias entre comunidades siguen siendo muy elevadas tanto en relación con el acceso, que en el caso de Castilla y León supone el 13,6% mientras que en Canarias es del 5,4%, como en el coste medio por dependiente atendido, que oscila entre los 5.160 euros año en Murcia y los 7.697 euros de Cantabria.

Incidencia de tumbar los Presupuestos

El observatorio analiza que, si se hubiera aplicado el proyecto de Presupuestos para 2019, con una partida de 415 millones de euros, hubiera permitido atender a casi 70.000 personas más y se habrían generado 16.000 nuevos empleos directos.

“La dependencia es la mejor inversión, no hay otro sector productivo que genere tanto empleo estable y tanto retorno económico”, ha explicado Ramírez, quien ha detallado que “solo en este año se han generado 29.000 puestos de trabajo, sin haber realizado el incremento presupuestario que debería haberse hecho”.

Del gasto público directo en dependencia en 2018, la Administración General del Estado soportó el 20% y las comunidades autónomas el 80% restante, lejos de lo que marcó la ley de dependencia que era del 50% cada administración.

Los recortes de Rajoy

El responsable económico, Luis Barriga, ha señalado que, tras el decreto de 2012, el recorte acumulado de la Administración General del Estado asciende a 5.406 millones de euros considerando la supresión del nivel acordado, la reducción del nivel mínimo y la supresión de las cotizaciones de cuidadoras familiares. “Esos recortes han dejado en manos de los gobiernos regionales y del copago la aplicación de la dependencia”, ha opinado.

La asociación de gerentes de los servicios públicos ha pedido al Gobierno que apruebe el acuerdo para que recuperen las cotizaciones a la Seguridad Social 180.000 cuidadores familiares.

“Había consenso parlamentario para revertir los recortes de 2012, no entendemos cómo no se ha aprovechado esta etapa parlamentaria”, ha concluido Barriga.

Fuente original:

http://postdigital.es/salud/80-dependientes-mueren-cada-dia-esperando-p42035/

Mujeres y niñas cobran 11 céntimos a la hora por coser las prendas de las multinacionales occidentales de la moda

Por Daniel Bellaco, extraído de digitalsevilla.com. 

“Es el mercado amigo”, como diría aquel. El capitalismo radical imperante es lo que tiene, que se explota a gente en cualquier lugar del mundo para el beneficio de las grandes empresas multinacionales.

El estudio más importante realizado en los últimos años sobre las condiciones laborales de las empleados en la industria textil en el tercer mundo afirma que la mayor parte de los más de 12 millones que se dedican en sus hogares a trabajar por 11 céntimos de euros por hora son mujeres y niñas.

El estudio ha sido realizado por el Centro Blum para Economías en Desarrollo de la Universidad de Berkeley, en California y establece en su informe que la mayoría además pertenecen a comunidades étnicas que han sufrido represiones históricas.

Estas trabajadoras explotadas son las encargadas de dar los retoques finales a las prendas (abotonados, bordados o abalorios) de las “principales marcas de moda occidentales” según afirma Siddaharh Kara, director del estudio ‘Prendas Manchadas’.

“El objetivo de este estudio es el de revelar las condiciones en las que trabajan estas empleadas con la esperanza de que los gobiernos, las compañías y las ONG puedan coordinar una solución a esta explotación laboral”, ha detallado Kara.

Estas mujeres esclavizadas son un sector invisible, subcontratado, sin nóminas, residentes en campamentos laborales, alrededor de las enormes fábricas textiles de la India.

El 95,5% son mujeres. El 99,3% de las trabajadoras son pertenecientes a una casta inferior o musulmanas. El 99,2% trabajan bajo condiciones de trabajo forzado, por debajo del salario mínimo establecido. El 20% de estas mujeres son menores de 17 años y entre las 1.452 entrevistadas había niñas menores de 10 años. El 6% de ellas trabajaban para pagar una deuda.

“Absolutamente ninguna de las empleadas tiene seguro médico, y nadie pertenecía a sindicato alguno, o recordaba haber firmado un acuerdo laboral por escrito”, según las conclusiones del estudio.

Son penalizadas si no entregan las prendas a tiempo, pasan semanas encerradas en casa sin parar de coser sufriendo problemas físicos como dolores crónicos de espalda o visión borrosa.

Según explicaron fuentes del Ministerio de Trabajo de la India, esta explotación “desenfrenada” se originó por culpa de los ajustes estructurales del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en los años 90.

La globalización permitió que las multinacionales dueñas de las primeras marcas occidentales produjeran en países del tercer mundo para aumentar así sus beneficios.

En la India, 35 millones de personas se dedican a este tipo de sector textil, 20 millones son mujeres.

Gutam Kumar Mahanty responsable de la ONG Aajeevika Bureau, especializada en el seguimiento de empleados inmigrantes en India, denuncia a World Crunch que “los empleados reciben objetivos imposibles de cumplir, como el de abotonar entre 400 y 500 prendas al día, tres o cuatro veces más de lo que es humanamente posible”.

“Las noches son lo peor, porque nos da mucho miedo estar solas en la fábrica. Nos traemos a nuestros hijos y les dormimos en cunas hechas de telas, y cerca de las calderas para que no pasen frío”, afirma una trabajadora que pasa su vida en los campamentos de producción establecidos alrededor de las factorías donde los abusos sexuales son constantes y las denuncias prácticamente inexistentes.

El estudio realizado por la Universidad de Berkeley recomienda a las compañías occidentales que comiencen a investigar estas subcontrataciones. “No basta con que me digan, ‘bueno, es que la fábrica no nos dice que subcontratan'”, detalla Kara, “sino que es la labor de estas compañías preguntar por las condiciones de las empleadas. Si no preguntan, está claro que esta explotación va a continuar”.

Exige el análisis a que las compañías occidentales deben hacer presión para que suban los salarios: “Hay que desarrollar una cooperación concertada al más alto nivel entre los ámbitos público y privado”.

Fuente original:

https://digitalsevilla.com/2019/03/19/mujeres-y-ninas-cobran-11-centimos-a-la-hora-por-coser-multinacionales-occidentales-de-la-moda/?fbclid=IwAR3XOvfyTDzj6hJr_XMJeP8LM79UYh8lLrdlZDPPj3PtwSehSwByc5aYji0

La Revolución Popular en Granada. Entrevista a Mauricie Bishop

Por su indudable interés recordamos que hace 40 años la Revolución del Pueblo, conseguida con tanto esfuerzo por las organizaciones revolucionarias granadinas, fue violentamente destruída por el Ejército de los EEUU, asesinando a sus dirigentes como Maurice Bishop y su compañera, instalando una colonia mediante una dictadura militar.

Para los trabajadores es muy importante conocer de primera mano como entendía Maurice la democracia, la intervencion de los medios de comunicación en manos imperialistas y la profundización de las reformas socialistas en la isla de Granada.

Por Observatorio de Trabajadores en Lucha.

N.S.: La Revolución de Granada va a cumplir su primer aniversario en marzo próximo. ¿Podría usted explicarnos brevemente los antecedentes históricos y los cambios realizados por la revolución?

 

BISHOP: En cuanto a los antecedentes históricos creo que los problemas del pueblo de Granada estuvieron concentrados esencialmente en los derechos y las libertades democráticas tradicionales y también en su derecho de contar con un sistema de planificación en nuestro país. En lo que se refiere a los primeros, todos los derechos tradicionales habían desaparecido, durante los últimos nueve meses de la dictadura de Eric Gairy, por un lado nuestros trabajadores no tenían el derecho a huelga. Gairy dictó una ley en 1978, la ley sobre servicios esenciales que restringió el derecho a huelga para once de las más importantes ocupaciones; tampoco existía el derecho a formar o a afiliarse a sindicatos obreros de su propia elección.

En lo que respecta a sus campesinos, quedaron restringidos sus derechos tradicionales de operar sus asociaciones cooperativas, derechos por los cuales ellos habían luchado en el período de 1944-1946 un largo período de lucha muy dura, y lograron obtener el derecho de establecer sus propias cooperativas. Estas cooperativas implicaban ciertos derechos básicos, como son los principios de elección de los cargos, responsabilidad y fiscalización propia, cada año podían elegir a sus consejos campesinos; había que presentarles balances cada año, tenían además el derecho a exigir de sus representantes informes anuales; todos esos derechos fueron destruidos por Gairy, en 1969, asumió el control de la Asociación del Cacao, en el 71 de la Asociación del Banano y en el 75 de la Asociación de Nuez Moscada, lo que naturalmente fue un gran paso hacia atrás para nuestros campesinos.

En lo que se refiere al pueblo en general, éste, por ejemplo, no tenía derecho a utilizar altoparlantes en sus mítines públicos, ni siquiera el partido oficial de oposición tenía ese derecho, ese fue el resultado de una Ley dictada por Gairy en 1975, a saber, la Ley sobre el Orden Público, inclusive en la campaña electoral del 76 y en el último mes de la campaña oficial, nosotros como partido* de oposición no podíamos utilizar altoparlantes en nuestros mítines, si lo hacíamos se nos arrestaba por haber infringido la mencionada Ley, el pueblo tampoco tenía derecho de publicar sus propios diarios, porque Gairy dictó una Ley que exigía a toda persona que quería publicar un diario, un depósito de 20.000 dólares; esta Ley tuvo el efecto de callar a todos los diarios menos uno que tenía fondos suficientes después de haber estado cerrado por algunos meses.

La Ley también tuvo el efecto de que el periódico de nuestro partido, tuviera que irse a la clandestinidad, por lo cual naturalmente en el curso de los años muchos compañeros fueron arrestados, detenidos, llevados a las cárceles, también eso significaba que nuestro partido tuviera que operar en absoluta clandestinidad, lo que también tuvo sus aspectos positivos porque el partido pudo mejorar su estilo y sus métodos en base a estas actividades clandestinas. También quedó restringido el derecho a leer publicaciones socialistas progresistas, no podían entrar a Granada.

Esta situación naturalmente indujo a muchos intelectuales a violar la Ley de vez en cuando. Los tribunales fueron utilizados primordialmente como instituciones de soporte del régimen de Gairy, de modo que los jueces con frecuencia se negaban a aplicar las leyes. Antes de las elecciones de noviembre de 1973 que perdimos, seis miembros de la dirección de nuestro partido, fueron al tribunal, se les negó pagar una fianza aunque bajo la Ley vigente en ese momento no se les podía negar esta fianza, paralelamente hasta el derecho de vida había empezado a desaparecer en nuestro país. Gairy utilizó los elementos criminales en la policía y en las fuerzas de defensa para perseguir hasta matar a ciudadanos, y nunca hubo averiguaciones judiciales en estos casos o al menos muy frecuentemente no las habían en todo el período, creo que no hubo más que una averiguación judicial, no se castigaba a estos criminales, incluso cuando tanto sus actos como la identidad de quienes los habían cometido estaban perfectamente conocidos entre el público. Más recientemente también se registró el fenómeno de personas desaparecidas; en los últimos dos años desaparecieron algunos ciudadanos, y de ellos no se ha sabido más hasta la fecha.

N.S.: ¿Cuál fue la situación económica y social durante la dictadura?

 

BISHOP: En el frente económico las condiciones sociales fueron realmente terribles, los hospitales por ejemplo se encontraban en pésimas condiciones, no habían vendajes ni aspirinas, ni los materiales y medicamentos más básicos, las enfermeras que en 1970 se manifestaron en contra de esta lamentable situación fueron perseguidas, y hasta detenidas y arrestadas, la gente empezó a referirse a los hospitales con el nombre de una de las más conocidas agencias funerarias del país.

En muchas partes del país, la falta de suministro de agua, muchas aún no están electrificadas, la mayoría de las casas se encuentran en un lamentable estado por falta de reparación, y a todo esto se suma el hecho de que Gairy creía que era un místico que se ponía en contacto con Dios para consultarle sobre problemas económicos, lo que significa que no había absolutamente ningún tipo de planificación, o sea hoy en día no tenemos estadística alguna, y estamos tratando ahora sentar las bases para poder contar con datos estadísticos, obviamente no se puede manejar una economía con este tipo de lineamientos, esta situación llegó a un desempleo masivo, la mitad de la población masiva en nuestro país, un total de 34.000 personas no tenían trabajo en los años 1978-1979, el 70% de las mujeres no tenían trabajo, así que las condiciones con las que tuvimos que enfrentarnos realmente fueron pésimas. Para poder salirnos de estas condiciones y de esta situación obviamente la primordial tarea nuestra tiene que ser la reconstrucción nacional, ésta tiene a nuestro juicio dos o tres aspectos primordiales, en primer lugar debemos estabilizar la economía, debemos introducir métodos de planificación, luego habrá que construir, habrá que establecer un sector productivo en la agricultura, en la agroindustria y en el turismo. Al mismo tiempo tenemos que hacer algo en cuanto a la infraestructura que también se encontró en pésimas condiciones, hemos gastado sumas masivamente en la reparación de vialidad y su extensión, aunque hace poco fuimos empujados hacia atrás en estos esfuerzos porque la mayor parte del trabajo de nueve meses se la llevaron las fuertes lluvias de los últimos tiempos debido a sus todavía malas condiciones de drenaje, lo que hace muy difícil mantener las vías en un estado bueno. La estabilización de la economía es claramente uno de los problemas claves, en segundo lugar está el problema del desempleo, tenemos que confrontar estos problemas. Se trata de un problema social enorme, también en este aspecto hemos hecho lo que pudimos, creando becas para entrenamiento de algunos ciudadanos en el exterior, también pudimos crear empleos nuevos, sobre todo en las obras de vialidad y la agricultura; trabajo que ha sido inspirado por los cuadros de construcción a nivel nacional.

En un segundo nivel está el problema de la seguridad nacional, es obvio que después de haber dirigido una revolución e iniciado un proceso revolucionario, una de las primeras tareas es asegurar y proteger este proceso revolucionario, y sobre todo en una situación en la que sabemos que Gairy está en el exterior todavía tratando de reunir mercenarios, y que muchos de sus antiguos contactos y amigos con los que constituye algo como una mafia, están dispuestos a ayudarlo en sus aspiraciones, creemos que la seguridad es una tarea primaria para nosotros y hemos tenido que gastar tiempo y esfuerzos en este contexto tratando de garantizar que el pueblo esté en condiciones para poder defender la revolución.

Los intentos de desestabilización

 

N.S.: Respecto a la seguridad e intentos de desestabilización. ¿Cómo enfocan ustedes las técnicas modernas de desestabilización? Las antiguas técnicas como la invasión armada, la violencia directa, ya no se practican tanto como técnicas más refinadas. ¿Cuáles son las políticas específicas de esa desestabilización que amenaza el proceso de Granada?

 

BISHOP: Yo creo que la desestabilización como ciencia ha sido modernizada y “mejorada” desde el punto de vista de aquellos que hacen uso de ella. Ya no es posible hoy en día, porque el mundo ha cambiado, porque el imperialismo ya no es más invencible, emplear las antiguas técnicas, tácticas de la invasión directa o la diplomacia de enviar barcos de guerra en forma directa, los principales métodos aunque todavía se utilizan, aún hay casos que demuestran que estas técnicas se siguen utilizando, pero los gobiernos, las instituciones y las organizaciones que quieren derrocar un gobierno recurren cada vez más a la técnica de la desestabilización. Para nosotros la desestabilización tiene tres aspectos principales, que están íntimamente relacionados entre sí y precisamente los dos primeros son utilizados para ablandar la situación y permitir así el empleo del tercero.

El primer aspecto desde nuestro punto de vista es la desestabilización propagandística.

Se manifiesta mediante la publicación de artículos, mentirosos, maliciosos, en la prensa nacional, regional, e internacional, con el fin de dar una falsa impresión de lo que está ocurriendo en el país, y con el fin de tratar que la gente, los ciudadanos, pierdan su confianza, su autoconfianza, la confianza en ellos mismos, y que pierdan también la confianza en sus líderes y en su capacidad para resolver problemas y conflictos. Tuvimos esta experiencia, y todavía existen manifestaciones de este tipo de desestabilización, que en nuestro caso ha sido bastante masiva.

En segundo lugar está la desestabilización económica, que puede ser realizada en formas muy diferentes. Las experiencias nuestras en este contexto son las siguientes: Primero, se intentó conseguir que la única compañía aérea que aterriza en Granada no lo hiciera más; Segundo, se intentó negarnos nuestra propia moneda por medio de la autoridad monetaria del Caribe Oriental (ECCA EASTERN CARIBBEAN CURRENCY AUTHORITY) lo que fue un intento claro para presionarnos económicamente, esta autoridad está ubicada en St. Kitts y agrupa nueve islas de esta subregión; Tercero, algunos países de los cuales tradicionalmente habíamos importado bienes no nos suministraban en los plazos previstos. Estos son los ejemplos de desestabilización económica y sus técnicas empleadas contra nosotros en nuestro caso específico. Naturalmente hay más posibilidades como, por ejemplo, el sabotaje directo y presiones y otro tipo de interrupciones, hasta ahora no hemos tenido experiencias en carne propia de estas últimas técnicas de desestabilización económica.

El tercer nivel es la desestabilización violenta, que también puede presentarse en diferentes formas, por ejemplo la forma de actividades terroristas puramente.

Puede también presentarse en la forma más consciente de intentos de golpe interno o de agresión externa usando mercenarios o, tal vez, utilizando elementos granadinos que no están satisfechos con el proceso o quizás utilizando directamente un gobierno extranjero o una organización extranjera para este fin. Hemos tenido experiencias en este contexto también, en los primeros días de nuestra revolución hubo intentos de derrocarnos pero fuimos capaces de frustrarlos en muy poco tiempo, frustrarlos por el pueblo mismo quien frustró los intentos de algunos individuos por derrocar nuestra revolución. Más recientemente hubo dos intentos en el curso de tres semanas, uno en octubre y otro más el dos de noviembre y la evidencia en las pruebas en estos dos casos, apunta hacia la involucración de un gobierno extranjero, o por lo menos de personas de un determinado país, tal vez no un gobierno, sino un par de personas de un determinado país, que prestaron botes. También hay evidencia de que se trató de tipos mercenarios y de que estaban involucrados elementos contrarrevolucionarios nacionales. En resumen, creo que hemos pasado por una buena parte de intentos de desestabilización, y no creemos tampoco que estos intentos van a cesar, porque la razón y el imperialismo seguirán tratando de derrocarnos. Creemos que en la agenda de los desestabilizadores seguirán ahora los intentos terroristas y actividades contrarrevolucionarias, violentas, y creemos también que en esa agenda están previstos algunos asesinatos, de modo que continuaremos alerta ante estas posibilidades desestabilizadoras.

Hace algún tiempo nos visitó un conocido economista, que es asesor de varios gobiernos y que tiene buenos contactos personales con alguna gente del Departamento de Estado de EE.UU. Nos dijo que le habían llegado informaciones por estos canales, en el sentido de que la CIA había trazado un plan para tumbar la Revolución de Granada. Según él, ese plan tenía la forma de una pirámide. En su base, había proyectos de desestabilización del país mediante la difusión de noticias falsas sobre Granada, tanto en la prensa como por radio, así como mediante estímulos a personas prominentes, organizaciones y gobiernos de la región, para que ataquen nuestra revolución.

La primera fase del plan debió crear descontento y desorden en el pueblo y, destruir el sector turístico. La segunda fase tenía previsto usar la violencia en el país. Si ninguna de las dos fases terminaba en el resultado deseado, se pasaba al plan de asesinar a los líderes del país. Es evidente que las fases 1 y 2 de ese plan ya se están llevando a la práctica. Por eso debemos ahora no sólo evitar que se lleve a cabo la fase tres, sino tomar medidas para dejar sin efecto las dos primeras fases avanzando en la construcción de nuestra revolución y a nuestra manera. Debemos asegurarnos que estas tácticas de desestabilización no tengan éxito.

Los medios de comunicación son para educar e informar honestamente al pueblo

 

N.S.: Ud. mencionó la desestabilización propagandística; en este contexto, particularmente la Sociedad Interamericana de Prensa, acusa al Gobierno de Granada de haber acabado con la libertad de prensa, porque Uds. cerraron el único periódico “Torchlight” y permitieron la publicación de un semanario “nacional” llamado “Free West Indian”. Yo creo que el concepto de libertad de prensa ha sido tergiversado y malinterpretado en muchas ocasiones, ¿cuál es su concepto de libertad de prensa?

 

BISHOP: Los medios de comunicación de masas y por lo tanto, la prensa son medios para informar y educar al pueblo. Creo que esto implica una responsabilidad muy seria, creo que todos aquellos que son periodistas profesionales tienen una responsabilidad muy grande; siendo la tarea más difícil ser honestos. Nosotros no tenemos miedo a la crítica, igual que cualquier otro gobierno u organización preferimos la crítica constructiva, es decir, la crítica que parte de hechos y que en base a estos hechos hace propuestas para corregir lo que desde el punto de vista de ella no está bien, pero nosotros estamos dispuestos inclusive a aceptar críticas maliciosas, calumniosas y hasta desestabilizadoras, tal como nos las estaba haciendo en Granada el periódico “Torchlight”. Me refiero a noticias aparecidas en este periódico de que nosotros teníamos misiles en las islas vecinas y que se había establecido una base naval soviética en la vecina isla de Carricou que pertenece a Granada, y otras noticias de ese tipo totalmente inventadas, de las cuales todo el mundo sabe que no son ciertas. Estamos preparados para aceptar hasta este tipo de artículos. Estas noticias totalmente absurdas, nos permiten dirigirnos al pueblo, explicar a la gente por qué existen individuos de esta categoría, y por qué están interesados en difundir este tipo de mentiras y a la larga estas noticias no solamente no nos darían sino nos ayudan en la concientización política del pueblo, no estamos dispuestos a aceptar, sin embargo, actividades periodísticas contrarrevolucionarias, actividades que inciten a la violencia, y que crean descontento político en el pueblo.

El periódico “Torchlight”, por ejemplo, publicó un artículo en primer plano titulado “Click, Click, ya te Tenemos”, que demuestra hasta qué punto estuvo preparado a ir el editor, Nick Joseph, en su afán de desacreditar el Gobierno Revolucionario del Pueblo. En el mencionado artículo relata todos sus intentos de fotografiar los hombres del cuerpo de seguridad que me acompañaban el primero de mayo.

Es obvio que no se pueden publicar fotos de los integrantes del cuerpo de seguridad si queremos garantizar una efectiva protección de nuestros líderes, sobre todo en estos tiempos en que sabemos que hay asesinos a sueldo esperando su oportunidad. Si se publican fotos de estos compañeros, les es más fácil a esos asesinos conseguir sus objetivos.

El Gobierno Revolucionario del Pueblo defiende la libertad de prensa, como es bien sabido; por eso no impedimos al Sr. Joseph tomar fotos. Habíamos esperado que pusiera su patriotismo e interés por la seguridad de los líderes del país por encima de un periodismo barato. Pero nos defraudó: demostró su irresponsabilidad el editor y también su periódico, al publicar estas fotos. Debo constatar que Estados Unidos, Gran Bretaña y prácticamente todos los países del mundo generalmente no permiten que se tomen fotos de los cuerpos de seguridad, sobre todo los intentos sistemáticos de hacerlo. Debo constatar además, que el gobierno británico, por ejemplo, tiene un sistema que llaman “noticias D”, mediante el cual el gobierno, con la plena cooperación de la prensa, puede impedir la publicación de información considerada perjudicial para la seguridad nacional.

Hay otro ejemplo: “Torchlight” incitó abiertamente a una secta religiosa que se llama Movimiento “Rastafari” un grupo relativamente pequeño de descontentos que se ha separado y revelado contra la sociedad, y que es generalmente rechazado en las comunidades, diciendo que el PRA (Ejército Revolucionario Popular) estaba tomando las armas contra ellos, y que les había disparado en la montaña – una monstruosa mentira -. Dos días después de la publicación de este artículo, algunos compañeros del PRA que regresaban a uno de los cuarteles, fueron apedreados por integrantes de ese grupo. Tres días después, el día siguiente del ataque, organizaron un mitin en el que cuatro de los seis oradores dijeron que ante esta situación de violencia contra ellos y las perspectivas de aún mayor violencia, ellos no tenían otra salida que recurrir a la violencia también. Ya no pudimos tolerar esto. Tuvimos que actuar. Habíamos hablado innumerables veces con los representantes de “Torchlight”, siendo ésta la reacción de ellos. No pudimos permitirles que en la próxima edición dominical con ardientes titulares llamaran a tomar las armas.

¿Cuál es nuestra posición fundamental en este contexto?

Quisiera referirme al aspecto filosófico de la libertad de prensa, sobre todo porque sus lectores son internacionales, provenientes de sociedades orientadas hacia Europa o Norteamérica y que se han acostumbrado a interpretar el concepto de la libertad de prensa en un sentido muy definido. Nosotros rechazamos totalmente aquel concepto de libertad de prensa según el cual, cualquier persona tiene el derecho, bajo el pretexto de editar un periódico libre, nacional, responsable e independiente, de escribir, fabricar, y publicar mentiras, de tergiversar y distorsionar la verdad, de presentar su propio punto de vista exclusivamente. Esto podría ser aceptable en países más desarrollados en los que existen miles de periódicos, en los que se expresan miles de puntos de vista, y donde el pueblo haya alcanzado un alto nivel de preparación educativa y cultural, en una larga historia de “lobbyismo” y de procesos democráticos.

En el contexto nuestro no es así. Nuestro país es un país relativamente pobre y atrasado, con niveles educativos todavía bajos, en el que muchos todavía son supersticiosos y donde el alfabetismo funcional llega al 40%. En tales condiciones, el daño que puede causar una caricatura, por ejemplo, posiblemente no sea reparable, ni mediante 400 artículos. En tales condiciones, no se puede esperar realmente que la gente se lea 3 o 4 o 5 artículos, y diga cuál de ellos representa el mejor punto de vista; ya les cuesta mucho esfuerzo leer uno solo. Creemos que en estas condiciones la prensa tiene una responsabilidad muy especial, en el sentido de ser honesta, ser justa y ser escrupulosa, de informar sobre las situaciones exactamente como son. ¿Usted tiene un artículo que critica el Gobierno? 

¡Imprímalo!

Si el Gobierno reacciona el siguiente día, o la siguiente semana, ¡Imprima esa reacción también! Si el Gobierno hace algo que el pueblo estima relevante y útil, ¡dígalo! aunque usted no esté de acuerdo. Exponga su punto de vista entonces en una nota del editor, o exponga las opiniones contrarias de los que están en desacuerdo.

Pero al menos presente ambas partes. El “Torchlight” no hizo esto. Su posición fue que habían llegado a una fase en la que ya no estaban dispuestos a publicar otros puntos de vista. Inclusive comentaron una carta del lector en el sentido de que no aceptaban más opiniones de este tipo sino en la forma de anuncios pagados. Esto convierte en evidente mentira su pretensión de editar un periódico nacional. De modo que nosotros opinamos que un periódico verdaderamente nacional e independiente tiene la obligación de ser nacional y de publicar las opiniones que le lleguen. Opinamos que quienes se llaman periodistas serios, responsables y profesionales, deberían como mínimo comprender esta responsabilidad, y que en el caso contrario no son aptos para ejercer esa función.

N.S.: Creo que su punto de vista no dista mucho del mantenido por sindicalistas y periodistas en otros continentes, que dicen que la libertad de prensa es la libertad de unos pocos que poseen un periódico. Es obvio que esto está relacionado con el sistema capitalista en el que los dueños tienen el derecho a determinar lo que el pueblo puede y debe leer. Ante esa situación ¿No cree usted que las empresas dueñas de medios de comunicación social deberían ser socializadas?

 

BISHOP: Cierto. Claro está que hay que establecer una distinción fundamental entre empresas de prensa y empresas de otros sectores. Creemos que un periódico no debería ser propiedad de una o dos personas. En este sentido hemos dictado la Ley del Pueblo, el año pasado, que tiene el objetivo de democratizar los periódicos; estipula que ninguna persona natural o jurídica o miembros de una sola familia, pueden tener más del 4% de las acciones de una empresa editora de periódicos.

De modo que, como mínimo, tienen que asociarse 25 personas naturales o jurídicas o grupos, para poder publicar un periódico. Esperamos que de esta manera se garantice un consenso más amplio y que un periódico sea honesto y objetivo en su política informativa. Preferentemente estos 25 propietarios serían grupos u organizaciones, ampliando así aún más la base. Pero como mínimo deben ser 25 personas; somos muy firmes en este respecto.

También somos muy firmes respecto al principio de que prohíbe la participación de extranjeros en la propiedad de un periódico en nuestro país. Opinamos que la propiedad de periódicos de difusión nacional debe limitarse a los ciudadanos de este país, sobre todo bajo las condiciones nuestras, que son el atraso cultural y la desestabilización. Por eso comparto su punto de vista: un periódico deberla socializarse, democratizarse, haciendo participar el pueblo en él.

La economía nacional y el nuevo turismo

 

N.S.: Acerca del sector privado, ¿cómo enfocan ustedes esta cuestión? Uds. Aspiran a construir un sistema socialista, objetivo que por supuesto no se puede lograr de la noche a la mañana. ¿De qué manera piensan Uds. organizar la economía nacional?

 

BISHOP: Como dije anteriormente, la primera fase es la reconstrucción nacional.

A ella se une y de ella surge la fase democrática nacional en la que nos acercaremos cada vez más a programas y políticas orientadas hacia el socialismo. Será un proceso, un proceso dialéctico en el que habrá pasos aparentemente contradictorios. Pero no dudamos acerca del rumbo de los objetivos a seguir.

Nuestra economía se basará en cuatro pilares principales: en primer lugar, la agricultura; se unirá a ella, la agroindustria, qué debe refinar y procesar las materias primas que producimos; en tercer lugar, estará la industria pesquera – no la nueva pesca que tenemos actualmente – con fábricas procesadoras del pescado; y por último, el nuevo turismo, concepto que significa un turismo vertical y horizontalmente integrado al resto de la economía nacional.

N.S.: ¿qué es lo que Uds. entienden bajo el “nuevo turismo” ? ¿Cuáles son sus diferencias respecto al turismo tradicional?

 

BISHOP: Para comprender nuestro concepto del “nuevo turismo”, es necesario comprender lo que es el “antiguo” turismo. El mayor problema del “antiguo” turismo es su origen en la era del imperialismo que le imprimió sus características más negativas. Este turismo nunca pretendió ser un instrumento para el desarrollo de la economía nacional y de la sociedad. Era más bien un instrumento para intensificar nuestra dependencia de la metrópoli y para brindar desarrollo a unos pocos, pero crear subdesarrollo para las grandes mayorías de los pueblos de nuestras islas.

Igual al azúcar, la bauxita, el banano y petróleo, las empresas turísticas en muchas islas del Caribe estaban en manos y bajo el control de corporaciones transnacionales, como Hilton, Holiday Inn e Intercontinental. Los inversionistas extranjeros tomaban cuanta ventaja pudieran en términos de exoneración de impuestos, importaciones exoneradas, proyectos de infraestructura que frecuentemente servían exclusivamente a hoteles aislados o residencias lujosas. Y después de obtener todo esto, invertían muy reducidas partes de sus ganancias en el país, repatriando la mayor parte. Esto significaba además que los extranjeros reclamaban grandes extensiones de nuestras tierras que constituyen un factor importante en estas pequeñas islas donde la tierra es una mercancía muy escasa. En algunos casos incluso llegaron a reclamar nuestras playas para su uso exclusivo.

Una de las características más resaltantes del antiguo turismo era su posición de enclave. Las empresas turísticas eran enclaves económicos sin nexos con el resto de la economía. Los alimentos para los turistas, los materiales para la construcción de hoteles, los gerentes de los hoteles, todo se importaba desde el exterior.

Estimamos que sólo 20 centavos de cada dólar turístico se quedó realmente en la isla de Granada. Además de haber sido en claves económicos, las colonias turísticas también eran enclaves sociales privilegiados: buenos y firmes los edificios de los hoteles, con agua, alcantarillado, electricidad y buena comida, sólo a unos pasos de las casitas de nuestra gente viviendo en condiciones exactamente opuestas.

También hay que ver que la gran mayoría de los turistas han sido blancos. Esta clara asociación de “blanco” con “privilegio” es un gran problema para los pueblos del Caribe que emergen de una historia colonialista racista, en que se les enseñaba creer en la superioridad de lo blanco y la inferioridad de lo negro. De modo que el turismo los confrontó una vez más con la relación aparentemente inevitable entre la raza y la posición social, un factor muy dañino en un proceso de una emergente autoconfianza negra.

Otro factor negativo fue el que los visitantes metropolitanos trajeron algunos de los peores elementos de su cultura, la inflación, el consumismo, las drogas, la homosexualidad, la prostitución, el juego de azar. Dada su “alta” posición social en el contexto caribeño, había y sigue habiendo el grave peligro de que los turistas sean vistos como “grupo de referencia” que es imitado por los nativos, especialmente los jóvenes.

El antiguo turismo fue asimismo, un factor económico muy inestable. El que los turistas decidan visitar una isla, depende en parte de la “moda”, en otra parte del antojo de las economías de las metrópolis y de una promoción que las islas caribeñas no podrían financiar ni conjuntamente, así como de las facilidades de transporte. La llegada o no llegada de los turistas depende además, del clima político.

Debemos fijarnos en el ejemplo cubano. Habiendo sido uno de los primeros centros turísticos en el Caribe, el turismo prácticamente desapareció en los primeros meses luego de la revolución. Aquí en Granada nos pasó lo mismo en 1974: el número de turistas bajó considerablemente, como consecuencia de los llamados “disturbios” que no fueron otra cosa que una situación creada por un pueblo que pedía sus legítimos derechos.

En resumen, vemos el antiguo turismo como un problema debido a sus connotaciones coloniales e imperialistas. Estaba en manos y bajo control de extranjeros, sin relación a las necesidades y al desarrollo del pueblo del Caribe, y nos trajo una serie de peligros socioculturales y ambientales, como la cuestión racial y modelos sociales y económicos no deseables, como las drogas y la prostitución – factores todos que no se ha considerado suficientemente.

N.S.: ¿Cómo piensa el Gobierno de Granada deshacerse de estos antiguos modelos; qué es lo que significa “nuevo turismo”?

 

BISHOP: Partimos del punto de vista que nuestra sociedad no puede considerarse sólo como sociedad receptora en la que los inversionistas extranjeros crean enclaves para visitantes extranjeros, que hacen lo que quieren sin importarles los efectos para nuestra sociedad. Partimos del principio que los granadinos, igual que los otros pueblos del Caribe, deben ser reconocidos como pueblos que definen su propio destino y que desarrollan su propio proceso. Son estas las bases en que hemos iniciado el desarrollo de lo que llamamos el nuevo turismo.

En primer lugar, no interpretamos el turismo tan sólo como negocio, sino como instrumento de la paz y del entendimiento en el mundo que permite que la gente de todas partes se reúna en una atmósfera de respeto mutuo para llegar a comprender mejor sus diferentes culturas.

En segundo lugar, y del punto de vista económico, vemos el turismo como instrumento de desarrollo no sólo en el sector turístico mismo, sino para toda la economía, a través de los nexos que se crearán con todos los sectores económicos. El turismo puede ser, por ejemplo, un importante estímulo para nuestros sectores agrario y agro-industrial, para el desarrollo y enriquecimiento de la dieta nacional mediante la preparación de platos nuevos hechos con productos del país y, para el desarrollo del sector de la construcción, empleando diseños y materiales nacionales. Vemos la oportunidad de desarrollar nuestra artesanía, cultura y otros artes como expresiones de nuestra propia realidad y aspiración, con el turismo fijándose en esta expresión más que dejar que nuestra cultura sea determinada por conceptos prefabricados acerca de lo que el turista pudiera esperar.

Tercero, nos esforzamos mucho para diversificar nuestro mercado turístico en América Latina y particularmente Venezuela, así como en Europa fuera del Reino Unido. Esto es imprescindible en la creación de un proceso independiente que esté fuera de la zona de influencia de una sola potencia extranjera.

En cuarto lugar, romperemos la relación entre turismo, clase social y color. Atribuimos gran importancia al estímulo del turismo no blanco, particularmente de Caribeños en que vemos un buen elemento complementario al resto de los turistas, en la llamada “temporada baja”. Además, nuestra política exterior apoya plenamente los esfuerzos del Tercer Mundo para instalar un Nuevo Orden Económico Internacional. Después de todo, los beneficios sociales tales como el turismo, sólo estarán a nuestro alcance en la medida en que el Tercer Mundo se desarrolle económicamente.

En quinto lugar apoyamos plenamente el movimiento regional caribeño y todos los esfuerzos para encontrar soluciones regionales de los problemas del turismo y de otros sectores.

Los sectores de la economía

 

N.S.: Volviendo a su concepción de la economía nacional en términos más generales, ¿de qué sectores se compone el futuro sistema económico?

 

BISHOP: Los cuatro pilares fundamentales de la economía se construirán utilizando tres sectores: Un sector público, naturalmente, que competirá con el sector privado. No aceptamos que el Estado sólo puede hacerse cargo de industrias deficitarias o de industrias llamadas “importantes socialmente” y que no debe producir lucro. Creemos que el Estado si tiene que producir beneficios y que no hay ninguna área que está fuera del derecho del Estado a participar en ella.

En segundo lugar, habrá un sector popular, un sector cooperativo, mediante el cual atacaremos principalmente el problema del desempleo. Este sector nos permitirá sacar de la calle sobre todo a los jóvenes, brindándoles oportunidades de trabajo productivo principalmente en la agricultura, en tierras no cultivadas actualmente.

En tercer lugar, habrá un sector privado. Creemos que el sector privado es importante y que tiene una función que cumplir. La función del sector privado, sin embargo, será siempre definida y limitada por normas y reglas pautadas por el Gobierno.

Nos oponemos totalmente, por ejemplo, a un sistema privado en el que un extranjero venga a Granada, que solicite créditos en nuestros bancos y que entonces se considere inversionista extranjero: el hombre muy hábil que trata con un Gobierno tonto. No aceptamos eso. Ni aceptamos tampoco que cuando usted invierte aquí tenga derecho ser exonerado de impuestos durante 15 años. El mismo hecho de ser hombre de negocios significa ser una inversión como oportunidad y riesgo al mismo tiempo. Si no produce beneficios, de todos modos no paga impuestos de acuerdo con nuestras leyes y normas. Pero en el momento de producir beneficios, también debe pagar impuestos. En los 15 años libres de impuestos, el inversionista utiliza electricidad, agua, las carreteras, los servicios sociales, etc., es lógico que debería hacer una contribución al costo de ellos.

Somos también muy firmes en cuanto al principio que los trabajadores en nuestro país tienen el derecho de formar y afiliarse a sindicatos de obreros, y de comprometerse en actividades laborales normales. Si usted no acepta eso, decidirá invertir en lugares donde estas cosas no tienen importancia. Es nuestra firme posición que nuestros trabajadores sí tienen derechos y que usted los debe respetar si quiere invertir en nuestro país, y operar una empresa en Granada.

Lo que acabo de decir sobre el sector privado puede resumirse de esta forma: Si usted es un hombre de negocios de los años ochenta, de la última parte del siglo XX, nosotros podemos hacer tratos con usted. Si usted en cambio, vive todavía en el siglo XVII, en la época del feudalismo y de la esclavitud, no tiene nada que buscar en Granada.

N.S.: ¿No ve usted una contradicción entre el propósito de la construcción de un sistema socialista y la existencia de un sector privado más o menos importante? ¿Es que ustedes pretenden controlarlo sólo externamente, mediante normas pautadas por el Gobierno, o tiene pensado también establecer un control social interno, mediante la introducción de un sistema de participación obrera?

 

BISHOP: Creemos que construir un sistema económico y socialista, es un proceso en el cual hay que proceder paso por paso. Creemos que nos debemos enfrentar a los problemas más directos. Heredamos un tesoro público que tenía exactamente 47 dólares. Heredamos un país sin carreteras, la gente está hablando ahora sobre los huecos en las carreteras; antes ni existían carreteras. Heredamos un país con acueductos muy deficientes, las tuberías de San Jorge, la capital, estaban oxidadas porque durante años no había pasado una gota de agua por ellas. Los hospitales carecían hasta de material de vendaje y de aspirinas. Estas fueron las condiciones sociales que encontramos, fue la realidad objetiva. Para enfrentar esta situación tuvimos que introducir un sistema de planificación; había que enfrentar de inmediato el problema del desempleo; había que hacer algo en los servicios básicos; había que mejorar desde ya, la calidad de vida del pueblo.

El capital necesario para estas acciones tiene que ser formado en alguna parte. No creemos que el Estado por sí solo es capaz de generar este capital. De modo que el sector privado, el capital que se puede obtener del sector privado, constituye una ayuda imprescindible en la tarea de construir el aparato productivo de la economía.

Creemos que en este proceso es posible garantizar controles suficientes y que no obstante la continuación del funcionamiento del capital privado, una porción suficiente de sus ganancias reestructurará al pueblo. Lo vemos de esta manera: mientras que en el plano político se requiere de firmeza y vigor, el plano económico permite un cierto grado de flexibilidad. Este es el significado de un desarrollo revolucionario, es lo que ha ocurrido en algunos países que han seguido una vía nacionalista democrática. Creemos que nosotros podemos hacer lo mismo en Granada, y que la contradicción que aparentemente implica no es antagónica.

Cinco segundos en cada cinco años

 

N.S.: Permítame enfocar un punto quizás crucial. Me refiero al concepto de libertad que también discutimos con Michael Manley. Es un concepto utilizado hasta por dictaduras. Lo mismo vale decir acerca del concepto de la democracia, la democracia de origen occidental que es utilizado a veces como arma contra otros modelos participativos. En mi opinión, las condiciones capitalistas occidentales no reflejan necesariamente, las condiciones y tradiciones imperantes en países del Tercer Mundo. ¿Cuáles son sus ideas sobre un modelo granadino de participación popular, para “evitar” la palabra democracia?

 

BISHOP: Creemos que esto es sumamente importante: debemos esforzarnos al máximo para alcanzar este objetivo cuanto antes.

En lo esencial, estoy de acuerdo con lo que usted acaba de decir: el sistema parlamentario tipo Westminster puede ser relevante para la Inglaterra bajo las condiciones en las que los ingleses han venido desarrollando este sistema y que ha resultado de una historia llena de violencia, durante la cual, en los siglos XVI y XVII, fueron decapitados sus reyes y hubo guerras civiles entre los seguidores de Cronwell y los defensores de la teoría del Derecho Divino. Un país que luego vivió dos o tres o cuatrocientos años relativamente pacíficos, período en que estableció y desarrolló su democracia, su actual sistema de lobbyismo, su educación y los niveles culturales que tiene el pueblo hoy en día. En estas condiciones, este modelo de participación popular de “5 segundos en cada 5 años”, posiblemente es aplicable.

En las condiciones del Caribe, donde emergimos de una economía de plantaciones y un sistema de esclavitud y de colonialismo, no creemos que este sistema tipo Westminster sea el acertado. Creemos por lo contrario, que carece de sentido totalmente para la vida nuestra. Lo que aspiramos, en cambio, es que lleguemos a un estado en que el pueblo no se vea limitado a depositar su voto en “cinco segundos cada cinco años”; sino en que tenga la oportunidad de participar todos los días. Y creemos que esto no puede lograrse de una manera artificial, desde arriba, imponiendo una constitución y tratando de cumplirla, sino de una manera más natural, surgiendo la participación desde abajo, desde el nivel de las bases. De modo que cuando las instituciones empiecen a cobrar vida en forma, se podrá proceder a institucionalizar y constitucionalizarlas.

Vemos grandes oportunidades para el desarrollo de este modelo en algunas de las acciones que hemos iniciado. Nuestro Centro de Educación Popular, C. E. P., que por ejemplo tiene el objetivo de eliminar el analfabetismo funcional y total.

Creemos que las organizaciones que vamos a crear en el contexto de nuestro Programa C. E. P., valiéndonos de voluntarios que eduquen a nuestros hermanos y hermanas menos afortunados, pueden perfectamente convertirse en organismo popular de este tipo. Vemos oportunidades similares en los Consejos de Educación de la Comunidad que hemos creado recientemente y en las Asociaciones de Padres y Educadores que pretenden transformar el sistema educativo tradicional con su exclusiva relación educadores-estudiantes, a un sistema integrado totalmente en las comunidades, en el que éstas asumen la responsabilidad por sus escuelas, el mantenimiento de los planteles escolares, y el control de lo que se les enseña a sus hijos, etc. En esto vemos otra buena oportunidad real de participación.

Lo mismo puede esperarse de los Comités de Salud que tenemos previsto crear a nivel de los pueblos. Nuestro actual sistema de salud pública destina el 80% del presupuesto a los dos hospitales. Estos a su vez, atienden sólo el 20% de la población, mientras que el 80% de la población tiene que recurrir a los 35 centros médicos y 5 clínicas del país, que reciben tan sólo el 20% del presupuesto, lo que le dará una idea sobre la calidad de la atención médica que se está prestando a las mayorías populares. Por eso pretendemos establecer un sistema de atención médica primaria en el que los médicos ya no serán las “prima donnas” encima de todos, con todo el personal técnico y enfermero abajo, sino que será un sistema integral de asistencia médica en el que los médicos, los técnicos, las enfermeras y el personal paramédico lleven los servicios médicos a la gente. Y el pueblo a su vez, será incorporado en la higiene colectiva, la educación sanitaria colectiva, el con trol colectivo de la calidad del servicio asistencial que reciben en los pueblos.

También en estos Comités de Salud a nivel de pueblos vemos un gran potencial y una gran oportunidad para desarrollar la forma de democracia que mencionamos.

A partir de la revolución ha habido una extensa proliferación de actividades comunitarias.

En una pequeña zona solamente St. Patrick por ejemplo, encontramos 23 grupos diferentes, que funcionan activamente. Nuestro partido mismo no tenia información de la existencia de muchos de ellos. Hay grupos de mujeres, grupos de jóvenes, grupos religiosos, culturales, deportivos, de la milicia, etc., se han formado en todos los sectores. Creemos que esto está en relación directa con la revolución.

El pueblo siente ahora que tiene la oportunidad de involucrarse, de participar y la agarran con ambas manos.

La milicia misma es un buen ejemplo. Como usted sabe, no sólo hemos establecido el Ejército Revolucionario del Pueblo, sino también hemos creado una milicia del pueblo convirtiéndonos en un pueblo en armas para poder combatir una agresión externa cuya posibilidad no podemos excluir en nuestra situación. Los grupos de la milicia se han lanzado a los campos del desarrollo comunal y de la educación política. En esto también vemos la oportunidad de establecer una organización arraigada en el pueblo, que tiene relevancia para su vida, en la que el pueblo se desenvuelve en forma natural y no artificial.

Un último ejemplo, escogido entre muchos otros, es el de las Brigadas de Movilización de la Comunidad. En los primeros días de la revolución insistimos en la necesidad de haber derrocado a Gairy por haber sido el mayor obstáculo al desarrollo de nuestro país, pero que su derrocamiento ni significaba que el país iba a avanzar automáticamente, y que había aún grandes problemas. Que el pueblo no creyera que ahora se podían cosechar billetes de 20 dólares en una mata de mango, que no se abría el cielo dejando caer maná. Y que si queríamos construir un país, lo teníamos que hacer como pueblo unido, que lo teníamos que hacer en base de mucho trabajo voluntario porque el tesoro nacional estaba en bancarrota.

Y la capacidad de generar ingresos es todavía limitada debido al tamaño y a la naturaleza deformada y explotada de la economía. De modo que hicimos un llamado al trabajo voluntario, un llamado verdaderamente revolucionario.

Hace tres meses, varias semanas antes de llegar las lluvias, pudimos constatar que el 85% de los pueblos en Granada estaban involucrados en trabajos de desarrollo comunal un domingo por la mañana, cortando maleza, limpiando drenajes, reparando los centros comunales, las vías, las casas de sus vecinos, etc. Creemos que este ha sido el mayor logro de la revolución. Estamos seguros que la Administración no habría logrado que un solo pueblo reaccionara, mientras que ahora era posible tener una reacción de tal magnitud.

Confiamos que estas Brigadas de Movilización de la Comunidad tienen la capacidad de desarrollar el sistema de poder popular, de participación popular al que se refiere usted y al que aspiramos nosotros.

Es imperiosa la cooperación entre los países del Caribe

 

N.S.: Granada es una isla pequeña; no son pocos los que ponen en duda que Granada, igual que otras pequeñas islas puedan autosostenerse. Entonces, ¿necesita Granada de la región del Caribe, o puede desarrollarse en forma independiente?

 

BISHOP: Necesitamos la región del Caribe, eso queda fuera de toda duda. Granada está muy lejos de ser autosuficiente. Además existen nexos con el Caribe, sobre todo el Caribe de habla inglesa, nexos históricos, culturales, geográficos, políticos, económicos y familiares que son muy profundos y fuertes y que de ningún modo pueden ser cortados en este momento. Hace poco le hablé de la Autoridad Monetaria del Caribe Oriental; como pudo ver, no tenemos siquiera un signo monetario propio. Tampoco tenemos una línea aérea propia, estamos unidos con doce o trece países en el manejo de una línea aérea. Lo mismo ocurre respecto del transporte marítimo y del comercio. Muchos granadinos, por ejemplo, van ahora a Trinidad todos los días, para vender y comprar. Para poder llegar a Granada hay que viajar vía Barbados o Trinidad, siendo Barbados la estación más importante en el camino de Granada.

Los vínculos que nos unen al Caribe, al Caribe de habla inglesa sobre todo, hacen imperante la necesidad de una estrecha cooperación entre nosotros. Vemos el Caribe como un área integral, un área deformada y transformada por el colonialismo y posteriormente, por el imperialismo. Lo que había sido una sola área habitada de un solo pueblo, se vio inundado por cuatro o cinco países colonialistas, que se la repartieron entre ellos, que impusieron sus lenguas y su cultura y que luego de haber enseñado a la gente a hablar sus idiomas diferentes, los enseñaron a odiarse entre ellos. De modo que los holandeses que viven en Aruba o Curazao, o los franceses de Martinica, Guadalupe y Cayena, las personas de habla española de Cuba y Puerto Rico y los de habla inglesa de nuestras islas, llegaron a sentir cierta hostilidad unos contra otros. Creemos que esto significa jugar el juego del colonialismo y que debe llegar la hora de acabar con estas diferencias artificiales basadas en la separación por el mar, por los diversos idiomas y las diferentes culturas.

Nosotros haremos los mayores esfuerzos para desarrollar las más estrechas relaciones con nuestros vecinos en el Caribe sin importarnos el idioma que hablen.

Quisiera agregar algunas observaciones sobre los problemas específicos que tienen las islas pequeñas y otros países particularmente desfavorecidos. Son problemas originados en las limitaciones del mercado, de la población y de los recursos, la falta de capacitación técnica en importantes áreas, la dependencia de la exportación de una o dos materias primas, la insuficiente formación de capital, el subdesarrollo de los mercados financieros y la infraestructura inadecuada. Estos problemas afectan la mayoría de las pequeñas islas y de otros países particularmente desfavorecidos como por ejemplo, Dominica, Sta. Lucia, las islas Seychelles, San Tomé, Granada etc., y los países como el nuestro, nos vemos doblemente golpeados por el imperialismo.

Mientras que los países mayores del Tercer Mundo están luchando hoy día por el derecho de obtener mejores términos de intercambio, muchos de nosotros luchamos en primer lugar, por el derecho mismo al comercio. Y mientras que los mayores países del Tercer Mundo están luchando por un régimen internacional que permita explotar los recursos submarinos en beneficio de toda la humanidad y no de una o dos transnacionales, el problema nuestro es acordar y demarcar nuestra zona económica de 200 millas.

Nuestros problemas son aún agudizados por los criterios inadecuados e inapropiados que se establecen para determinar si se otorgan créditos o si se puede prestar ayuda financiera u otras formas de cooperación y asistencia. El índice de la balanza de pagos no es un criterio justo en el caso de estos pequeños países.

Muchos de ellos no tienen un Banco Central propio, de manera que lo que aparece como déficit de la balanza de pagos, no es sino un déficit presupuestario. El índice del producto per cápita es un criterio muy injusto también. Este índice incluye los ingresos de los millonarios y otros ricos como también los de las mayorías que viven en la peor pobreza, dando una idea muy equivocada acerca del verdadero ingreso del ciudadano promedio.

La obligación del financiamiento intermedio, es decir, la práctica de obligar al Gobierno receptor a financiar el material necesario para llevar a cabo un determinado proyecto para reintegrarle los gastos después, también resulta injusta porque frecuentemente es imposible reunir este capital inicial.

Estos problemas específicos de pequeños países isleños subdesarrollados, deberían urgentemente ser considerados no sólo por el mundo industrializado, sino también por los países del Movimiento No Alineado.

Naturalmente seguiremos luchando al lado de los países tercermundistas más grandes, por la creación de un Nuevo Orden Económico Internacional. Pero debo señalar que lo que a uno de los mayores países del Tercer Mundo pudiera parecer una ayuda relativamente insignificante, puede tener un inmenso efecto en una sociedad más pequeña y pobre. Por ejemplo, cuando nosotros pedimos ayuda del Gobierno Revolucionario de Cuba y éste nos envió a doce médicos, tan generosa asistencia tuvo un impacto inmediato en nuestro país. Estoy seguro que Ud. Comprende el gran efecto que producen doce médicos adicionales en una isla tan pequeña como Granada.

Durante siglos, el colonialismo ha dividido nuestra región, al igual de otras regiones del mundo. Han pasado siglos en desarrollar el arte de dividir los pueblos de una sola área. Aquí llegaron los franceses, ingleses, españoles y holandeses. Se repartieron el área, nos enseñaron diferentes idiomas y culturas y nos hicieron odiarnos mutuamente. Nos dijeron que los que hablan inglés, deben considerar como enemigos a los que hablan español y holandés y viceversa. Nos dijeron que los que tienen un determinado patrimonio cultural deben menospreciar y odiar a los que tienen otro. Crearon fronteras regionales e incluso dejaron algunos países sin acceso al mar, lo que dio origen a diferendos territoriales en nuestra región.

Pero ya se pueden ver signos del colapso del colonialismo en la región. Sta. Lucia, San Vicente y Dominicana, se independizaron en los últimos doce meses pasados, Antigua y San Kitts están a un paso de la independencia. Nosotros apoyamos firmemente, la independencia e integridad territorial del pueblo de Belice. También nos solidarizamos con el Partido Socialista puertorriqueño y el pueblo de Puerto Rico, en su lucha por la independencia.

Fuente original: 

Nueva Sociedad Nº 46 Enero-Febrero de 1980, pag. 110-125, www.nuso.org