Entrevista
a Vijay Prashad historiador Indio, Director del Instituto
Tricontinental y autor de 25 libros sobre el continente Asiático, por el Colectivo Qiao, publicado en Observatorio de la Crisis.
¿Qué
papel juega China en la geopolítica mundial? Esta creando un espacio
para las relaciones multilaterales fuera de la hegemonía estadounidense?
¿Cómo la pandemia podría estar dando forma a esta tendencia?
VIJAY PRASHAD: Primero,
retrocedamos un poco. Si miramos el período entre 2001 y 2004, tenemos
a Estados Unidos en guerra contra Irak, una turbulencia financiera con
la burbuja de las punto com., el SARS 1 golpeando a Asia Oriental que
recién estaba saliendo de su crisis financiera de 1997. Es un período
muy tenso.
Había
ansiedad por lo que los estadounidenses estaban haciendo. La guerra de
Irak demostró a esos países que el gobierno de Estados Unidos es un
gobierno fuera de control. Fueron a la guerra contra Irak sin
preocuparse realmente las consecuencias. Invadieron y destruyeron ese
país.
Antes
de eso, China había sido muy reticente a unirse a las plataformas de
cooperación internacional con los países del Tercer Mundo. China se
había limitado a jugar un papel interesante en la ONU. Por ejemplo, en
la década de 1960 se formó el G-77, un bloque de países en desarrollo.
China no se unió formalmente a ese bloque, pero votaba junto a las
naciones del G-77.
Eso
sucedió por un largo tiempo. Durante los años de Deng Xiaoping, había
la sensación que China cooperará con esos países pero que no quería una
afiliación formal. Así que solo después de la guerra contra Irak el
gobierno chino participa en las negociaciones internacionales . Lo hizo
en 2003 en Cancún , lugar donde hubo un debate sobre el orden y el
comercio mundial y los subsidios a la actividad agrícola.
Se
abordaron cuestiones como el financiamiento para el desarrollo o las
excepciones de patentes para medicamentos para combatir el VIH. En esa
época, India, Brasil y Sudáfrica crearon un bloque conocido como IBSA.
Ese fue el primer intento por articular en el escenario mundial
multipolar.
Estos
países básicamente dijeron: hay un mundo unipolar muy duro. Estados
Unidos están impulsando una política propia de gánsteres. Necesitamos un
poco de aire, hay que oxigenar el orden mundial. China comenzó a tomar
una posición y se involucró con estos países en las negociaciones
comerciales y a los servicios financieros.
Finalmente
se creó el bloque de los BRICS, con China como miembro de pleno
derecho. Al mismo tiempo China organiza foros África – China y se
convierte en un miembro activo del movimiento por la multipolaridad.
Cuando
la extrema derecha llegan al poder en India y en Brasil y en Sudáfrica
gobierna la derecha, los teóricos chinos empiezan a hablar de
bipolaridad. Se preguntan,¿ es creíble el surgimiento de un mundo
multipolar? ¿quizás el mundo podría llegar a ser bipolar? Podría haber
un polo estadounidense y un polo chino. Y probablemente en ese mundo los
rusos tendrían una relación privilegiada con China. Entonces China
fortalece los lazos con Rusia, en todos los ámbitos ; seguridad,
económicos, militares, etc. Al mismo tiempo inicia el debate de cómo
reorientar el comercio y la economía.
Debo
decir, sin embargo, que, en los últimos diez años, muchos de los
intentos por crear instituciones alternativas ( bancos alternativos y un
FMI alternativo ) no han tenido éxito. Simplemente estas instituciones
no han llegado a fructificar.
Alguien
tiene que hacer la autopsia: ¿por qué entre 2009 y 2019, proyectos tan
prometedores como un Banco Mundial alternativo, un FMI alternativo, una
alternativa al sistema de transferencias bancarias SWIFT no se han
desarrollado con la fuerza necesaria?
Los
sistemas financieros hegemónicos son los que sancionan a Irán, a
Venezuela, a Rusia y bloquean el acceso a los recursos. Por tanto ¿por
qué no se construyeron estas instituciones alternativas? es una pregunta
muy importante.
El
Banco Asiático de Desarrollo está controlado por el Banco de Japón, que
a su vez está controlado por al Tesoro de los Estados Unidos. No es
realmente un Banco Asiático de Desarrollo. Es un banco japonés –
estadounidense. No es una institución independiente.
La
crisis de covid-19 ha vuelto a poner sobre la mesa el tema de la
multipolaridad. Pero no basta con tener una actitud emocional.
Necesitamos saber que instituciones vamos a construir? Estados Unidos se
está saliendo de la UNICEF, la UNESCO, la OMS, la UNRWA ( la agencia
para Palestina),¿ Que harán las naciones ante este hecho? ¿se
construirán instituciones multilaterales?
Así
que la cuestión no es sólo afirmar “ China está surgiendo con una
enorme tasa de crecimiento y Occidente está ostensiblemente decayendo”.
No funciona así. Los Estados Unidos, tienen fuerzas armadas poderosas y
800 bases militares desplegadas por el mundo, además todavía controlan
las instituciones internacionales. Mientras esto sea así, no habrá
multipolaridad.
En
occidente existe la idea que fue un error integrar a China a cadenas de
suministro mundiales, y que la Covid-19 es el punto de ruptura de esta
relación. ¿Qué significa esta pandemia para el futuro de las relaciones
comerciales China – Estados Unidos?
VIJAY PRASHAD:
Creo que es necesario decir tres cosas. Una, hay que analizar en el
contexto histórico la afirmación “hemos globalizado demasiado y metido a
China a la cadena”. Es verdad que hay una relación entre las pandemias y
las redes de transporte. Obviamente, si no estuviéramos conectados unos
a otros, no se producirían las pandemias, porque por definición
pandemia es una epidemia que cruza fronteras.
La
primera pandemia moderna fue el cólera en 1832. Pero si los británicos
no hubieran colonizado la India, Gran Bretaña no se habrían contagiado
de el cólera.
No
se trata de algo nuevo. La gripe de 1918 – 1919, destrozó el mundo.
Pero China casi no fue golpeada. En esa época China no estaba
completamente integrada al mundo. Aunque habían trabajadores esclavos
chinos en el Caribe y en el sudeste asiático esas personas no iban y
venían.
El
60% de las personas que murieron por la gripe, entre 1918 y 1919, eran
de la India. Y murieron porque fueron soldados del Imperio Británico en
la Primera Guerra Mundial. Al volver a la India llevaron consigo la
mortal gripe llamada “española”.
Es
desconocer la historia creer que se puede acortar el reloj de la
globalización. La globalización en un sentido general, es la larga
historia del colonialismo. Por lo tanto, debemos rechazar la idea que la
globalización ha nacido recién .Eso es amnesia histórica, es desconocer
el colonialismo.
De
lo que se habla hoy , es de la nueva cadena de suministros, una cadena
que parte en las ciudades de la costa china que fabrican parte
importante de los suministros mundiales. Esto es lo nuevo.. Aquellos que
hablan de terminar con los suministros habría que preguntarles: ¿si
eres una empresa manufacturera alemana donde vas a seguir fabricando?
¿Si no es en Wuhan, te vas a mudar a otro sitio? ¿Por qué tu fábrica
seguirá estando en China? En otras palabras ¿cuántos trabajadores
alemanes están dispuestos a trabajar como los trabajadores chinos?
Los
trabajadores chinos tienen un par de ventajas. Una es que están
altamente cualificados, las tasas de alfabetización son mucho más altas
en China que en la India, en Ghana o Brasil y muy similares a las de
Europa . También son mucho más disciplinados. Son más sanos.
Lamentablemente en la India hay pandemias sin parar.
Así
que, por muchas razones, la clase trabajadora china no va a quedar sin
trabajo. Es muy difícil romper la cadena de suministros. El noventa por
ciento de la vitamina C utilizada en los EEUU proviene de China. Ahora
Trump dice: vamos a fabricar la vitamina C en nuestra país ¿Cómo lo va
hacer? ¿Qué empresa norteamericana está dispuesta a producir vitamina C
al precio que se fabrica en China?
Es
muy difícil salir de la actual cadena de suministros. ¿Cuántas empresas
norteamericanas están dispuestas a perder dinero por “patriotismo”
cuando están acostumbradas a tener grandes ganancias? En este sentido,
el fin de la actual cadena de suministro no puede hacerse de la noche a
la mañana.
En
este asunto China ha sido extremadamente cautelosa . Ha tratado evitar
un abrazo mortal con los mercados occidentales. Este es un problema muy
serio para el gobierno chino. La Iniciativa de la Nueva Ruta de la Seda
es una forma de salir de la dependencia de los mercados europeos y
estadounidenses.
Por
otra parte la reducción de la pobreza sigue haciendo crecer el mercado
interno en China. Pero también existen otros mercados, en Asia Central,
en Medio Oriente, América Latina, etc. El gobierno chino sabe que no
puede mantener su desarrollo dependiendo de los mercados occidentales .
Hoy
se produce la paradoja que China presta dinero a los consumidores
estadounidenses, que luego compran bienes chinos, pero la mayoría de las
ganancias no se quedan en China porque son repatriadas a Estados Unidos
por las grandes empresas.
Entonces,
¿Qué hará China para avanzar ? No creo que este claro. Creo que hay
debate y contradicciones en la sociedad china. El establishment chino,
los intelectuales y el gobierno, son muy cautelosos para este período en
particular. Porque como consecuencia de la Covid-19, el volumen de
comercio mundial ha disminuido en un 32%.
Esto
está teniendo impacto en China. Aunque las fábricas han vuelto ha
funcionar (están trabajando al 80% de su capacidad) los puertos de
occidente no están abiertos y el comercio mundial ha disminuido.
En
China la actitud es sobria, primero tienen que abordar la Covid-19. En
segundo lugar, tienen que determinar una estrategia a largo plazo para
hacer frente a esta nueva turbulencia. Hoy los dirigentes y los
intelectuales chinos no están pensando en dos, tres meses, piensan en
décadas, en 10, 20, 50 años. Tienen proyectos a largo plazo.
Mucha
gente toma la integración de China al sistema económico capitalista
mundial como prueba de que China ha abandonado el camino socialista.
Como marxistas preguntamos: ¿China es aún socialista?
VIJAY PRASHAD: Desde
el marxismo las cosas no son blanco o negros, son procesos. Para los
marxistas la historia humana transcurre a través de contradicciones , de
conflicto entre las aspiraciones de la gente, sus relaciones sociales,
la cultura y las fuerzas productivas heredadas.
El
materialismo histórico es una tradición muy rica para entender cómo se
producen las grandes transformaciones. Si hay una revolución esto no
significa que al día siguiente hay comunismo. No funciona así.
Cuando
se creó la República Soviética, los líderes bolcheviques debatieron
intensamente que camino seguir. La construcción socialista no estaba
clara. El socialismo es un proceso, no es un evento.
Una revolución son
ambas cosas, el evento y el proceso.
Pero una construcción socialista es
un largo proceso y es un proceso de debate porque se heredan
instituciones del pasado. Hay que transformarlas. La historia demuestra
que las sociedades heredan limitaciones de todo tipo.
Bueno
China esta en un largo proceso para construir el Socialismo ¿Que ha
pasado con las revoluciones ocurridas en los llamados países atrasados
Rusia, China, Cuba, Vietnam.?
Miremos
a Vietnam que está más cerca históricamente. Los Estados Unidos
destruyeron toda la agricultura de Vietnam con napalm y agente naranja. Y
ahora hay gente que pregunta: “¿por qué Vietnam no es socialista?
Veamos los hechos; no se puede destruir la agricultura de un país y
luego decir “Oh, bueno, ellos deberían colectivizar”. En los campos que
circundan la carretera Ho Chi Minh, no se va a poder producir nada en
mil años porque puedes morir si comes lo que se produzca en la región.
Entonces hay que tener cierta paciencia.
En
China ha habido grandes debates desde el minuto uno de la revolución. Y
no solo dentro del Partido Comunista, el debate abarca toda la
sociedad. ¿Cuál es el camino a seguir?
Las
experiencias china y soviética en la década de 1980, son experiencias
muy diferentes. Los dirigentes chinos entendieron rápidamente que el
cambio tecnológico llegaba con gran velocidad.
Recuerdo
haber leído los documentos internos de la Comisión del Sur. Los
miembros chinos de esa comisión estaban muy interesados en la
transferencia de ciencia y tecnología. Comprendieron que estaban
atrasados y que tenían que aprender de informatización, de las nuevas
formas de producir . Entendieron que debían aprender de las nuevas
tecnologías para alimentar a su pueblo .
No
se debe socializar la pobreza. Eso es lo que pasó en Camboya. Esa no es
una forma legítima de construcción socialista, No se puede tomar el
poder y luego decir: todos somos pobres, así que ahora vamos a repartir
la pobreza entre todos.
Puede
ser una cosa romántica de alguna intelectual pero para el pueblo no es
aceptable. No se puede condenar a las personas al analfabetismo y al
hambre.
La
cuestión de desarrollar las fuerzas productivas, con elementos del
capitalismo, suena dura, y no estoy de acuerdo con todo lo que ha hecho
China, pero entiendo que esas medidas corresponden a la necesidad de
desarrollo del país .
Desde
Hu Jintao hay un proceso de remodelación de la economía. La desigualdad
se incrementó demasiado. Hoy, todos están de acuerdo en poner más
atención en los pobres y en la igualdad. Este debate no sólo cruza el
Partido Comunista Chino, que es un partido con millones de militantes,
un Partido que tiene facciones y grupos que debaten entre sí.
Un
erudito de la Academia China de Ciencias Sociales, Cheng Enfu, acaba de
publicar un estudio identificando las diferentes escuelas de
pensamiento existentes China: hay maoístas, neoliberales, incluso
liberales jeffersonianos. Hay mucho e intenso debate en China. Es una
ironía que los intelectuales chinos digan que hay debate. O no hay
libertad de expresión o estos intelectuales chinos están mintiendo.
Ciertamente no hay posiciones extremas en el debate político, pero no se
puede decir que no hay libertad de expresión.
Si
alguien en Occidente me dice China es solo un país capitalista del
montón, yo le preguntaría ¿Sabe que porcentaje de las empresas son
propiedad del estado? ¿Puede nombrar dos debates políticos importantes
que haya tenido lugar en la sociedad china en los últimos tres años?
¿Sabe que hay muchos intelectuales y periodistas chinos denuncian la
pobreza? ¿Sabe cuántos programas contra la pobreza hay en China? Y
respecto a la covid-19, ¿por qué ha sido tan diferente la reacción
china? La respuesta no sólo ha sido del Estado. Son millones los
comités de barrio, las organizaciones y asociaciones civiles las que
han respondido. En un solo distrito se ofrecieron como voluntarios más
de 440.000 personas.
Es
cierto que en los países capitalistas hay personas sensibles que está
dando de comer a la gente con hambre y sin techo. Pero cuatrocientas
cuarenta mil personas voluntarias en un solo distrito es otra cosa,
otra conciencia .
En
Kerala, una región de la India donde hay un gobierno comunista cuatro y
medio millones participan de la Cooperativa Kudumbashree que está
alimentando a la gente, haciendo mascarillas y desinfectantes de manos.
Si quieres preguntar qué es el socialismo en Kerala de la India, que es
socialismo en China: mirad la calidad de la acción pública, de los
comités barriales, y del voluntariado.
El
Estado y el Partido Comunista no son lo mismo. Eso es verdad. Hay
instituciones en la sociedad china que están fuera del Partido
Comunista. Así que vamos a mirar esto de forma más realista, no con
estereotipos Hay cientos de años de estereotipos sobre China que
eclipsan incluso el anticomunismo.
Con
motivo de la Nueva Ruta de la Seda en Occidente acusan a China de estar
convirtiéndose en una potencia imperialista? Cada vez hay más
progresistas creen que este proyecto es depredador ¿Qué motivos tiene
China para expandir sus relaciones con los países del Sur Global?
VIJAY PRASHAD:
Primero, creo que es importante aclarar qué es el imperialismo. Porque
es fácil usar esa palabra peyorativamente, pero ¿qué es el imperialismo?
Una definición rápida puede ser: imperialismo es el sistema económico
que está basado en la utilización de fuerzas extra-económicas para
conseguir ventajas para sus propias empresas.
Para
decirlo de otra manera: Si no nos compra, vamos a utilizar la fuerza
diplomática y militar para sancionar a vuestro país o hacer su vida
miserable. Por supuesto, es más complicado que eso, pero creo que es un
buen esbozo. El continente africano es el punto más sensible de esta
conversación.
En
1885, los países Europeos y Estados Unidos se reunieron en Berlín, y
sin la presencia de ningún africano y dividieron el continente entre
ellos. Todo el continente africano fue dividido entre potencias europeas
y Estados Unidos.
Desde
la década de 1880 hasta la década de 1960 (en algunos casos hasta
1970) hubo intervención colonial directa. Occidente le quitó la
soberanía a los pueblos africanos y saqueó el continente. Y no me estoy
refiriendo al tráfico de esclavos que se practicaba por el civilizado
mundo occidental.
La
historia más horrenda es la de Bélgica, el Rey Leopoldo aniquiló a casi
toda población del centro africano para ganar un montón de dinero.
Bien, pongamos esto sobre la mesa. Esto es colonialismo y es también
imperialismo. Por eso Kwame Nkrumah escribió denunciando al
imperialismo y al neocolonialismo: “en apariencia nos devolvieron la
soberanía política, pero perdimos toda soberanía económica”.
Hasta
hoy, los países francófonos en África son parte del franco francés y su
dinero están básicamente en los bancos franceses. En el Congo se
practica un escandaloso saqueo por parte de las grandes corporaciones.
Las empresas mineras que explotan el continente africano son de
Australia, Canadá, Estados Unidos y de toda Europa.
China
tiene una historia muy diferente en África. Su historia inicial fue una
orientación socialista maoísta. China construyó el ferrocarril TAZARA
con el gobierno de Julius Nyerere en Tanzania. El intelectual de
orientación maoísta, A. M. Babu, fue parte del gobierno de Nyerere. En
Angola ocurrió algo similar. Durante ese período, la acción del gobierno
chino en África fue de Estado a Estado.
Después
de las reformas de 1978, las cosas comenzaron a cambiar. Las compañías
chinas comenzaron a participar en licitaciones. En Zambia por ejemplo
las empresas chinas licitan proyectos. No le dicen al Presidente del
país, si no nos da este proyecto nos retiraremos y le pediremos al FMI
que no les ayude con la deuda.
Lo
que la evidencia comprueba es que las empresas chinas, incluso las
empresas estatales, participan en licitaciones y lo hacen sobre una base
comercial.
Ahora,
la economía de China ha crecido rápidamente y muchas de las materias
primas que van a China no terminan en China. El cobalto extraído en
Zambia por Glencore, a través de una compañía alemana se manufactura en
China y luego los productos los alemanes los venden en Occidente.
China
es el territorio donde se procesan las materias primas y se convierten
en bienes, pero estos no se quedan en China. Incluso cuando una empresa
estatal china extrae el mineral en África, las empresas europeas o
estadounidenses las que trabajan dentro de China las manufacturan. No
siempre, pero a menudo.
Seamos
claros esto es parte del capitalismo moderno. En otro mundo Zambia no
tendría que vender sus materias primas a precios tan bajos. Nos gustaría
Zambia no se vendiera tan barato su cobre y su cobalto. Los países como
Zambia deben trasladar los beneficios obtenidos por sus materias primas
a su población. Es escandaloso que en Zambia el 60% de los niños no
sepan leer ni escribir. Esto es porque se extrae la riqueza y no llega a
su pueblo. Este un punto de fuerte crítica. Pero China no es
responsable. El responsable es el capitalismo.
La
prensa occidental ataca a China por “colonialismo” en África. Seamos
serios. Hay una larga y terrible historia del colonialismo occidental en
África . Lo que hace China se llama comercio. Yo no acepto todo tipo de
comercio, menos el comercio capitalista. Pero, China no tiene otra
alternativa que participar en un sistema mundial. El problema es que el
capitalismo un sistema que domina globalmente .
Ahora
preguntémonos ¿Está China comerciando de forma diferente que otras
empresas o países? Depende. Hay empresas privadas haciendo negocios.
Esto es el capitalismo. Si una empresa privada china participa en una
licitación por digamos, construir un hospital, ¿lo hace por fines
humanitarios o para ganar el contrato?
No
seamos ingenuos. una empresa privada que va a construir una carretera o
un hospital , lo hace por los beneficios. Pero cuando entra el
gobierno, ya no es lo mismo. La Nueva Ruta de la Seda en Pakistán es un
buen ejemplo.
El
gobierno chino ha entendido desde hace mucho tiempo que hay una
necesidad de integrar a Asia. En la Universidad de Tsinghua he
conversando con estudiantes paquistaníes. Todos hablan mandarín. En
Universidades chinas hay estudiantes que hablan urdu [uno de los
idiomas de la India] Los estudiantes chinos están aprendiendo urdu. Esto
es integración.
Esas
cosas están pasando. ¿Se trata solo de comercio, para poder hacer
negocios? Bueno, parte es comercio. Pero hay otro lado. Hay beneficios
mutuos en la integración. Cuando un terremoto golpeó a Pakistán, los
médicos chinos fueron los primeros en llegar. Cuando hubo un terremoto
en Sichuan, llegaron médicos paquistanís.
Doy
estos ejemplos porque realmente espero que la India y China desarrollen
sus relaciones de cooperación, que la India y Pakistán desarrollen sus
relaciones de cooperación. Puede que sea un sueño. Pero lo países deben
cooperar entre sí. Parte de la Nueva Ruta de la Seda es comercial, pero
parte de ella también es de cooperación.
Espero que la covid-19 no signifique un retroceso de este tipo de integración.
A
menudo se encuadra las relaciones Estados Unidos- China como parte una
rivalidad imperialista. Se asume que China busca recrear las
estructuras hegemónicas del colonialismo y del imperialismo occidental
VIJAY PRASHAD: La
cuestión de las vías de desarrollo es un tema lleno de aristas. Durante
muchos años Occidente ha proporcionado ayuda, pero es una ayuda falsa.
Les damos dinero, pero ustedes compran nuestros productos . Es un
crédito amarrado .
Los
países están endeudados con Estados Unidos pero además están obligados a
comprar sus productos. Ese es el modelo occidental. El Banco Mundial
proporciona créditos, pero todo está ayuda es atada, no es real.
Algunos
economistas japoneses han promovido la teoría de “los gansos
voladores”. El ganso líder tiene la tecnología más avanzada y a medida
que avanza tecnológicamente, transfiere la tecnología al siguiente
ganso… Entonces, si la tecnología del 5G es la más avanzada es el 5G,
debe transferir -de alguna manera- el procesamiento del litio al país
donde invirtió.
Creo
que ahora lo que los chinos han estado practicando el modelo del ganso
volador. Al procesar el litio en Bolivia avanzamos a la fase digital.
Ese es un modelo de los gansos voladores. Es un modelo más justo que el
modelo Occidental, que básicamente deja a las naciones más pobres con
la extracción de sus riquezas minerales. El modelo occidental extrae el
mineral, lo procesa, desarrolla nuevas tecnologías y se queda con la
propiedad intelectual. Occidente obtiene todo y los países no obtienen
nada.
El
modelo occidental desequilibra el mundo. Cuando un país tiene excedente
en Europa y el resto está endeudado ¿cómo se recicla ese excedente? No
hay mecanismo para reciclar los excedentes. Lo único que ofrecen son
préstamos. Entonces endeudas a las naciones y las controlas. El
mecanismo de reciclaje del capital en Occidente es un ciclo deuda
perpetua.
China
tiene grandes excedentes, pero transfiere sus excedentes a la
construcción de infraestructuras. Desde mi punto de vista, los chinos
están desarrollando de mecanismo de reciclaje de excedentes distinto.
Necesitamos un sólido debate internacional sobre la creación de un mejor
mecanismo de reciclaje de excedentes. Alemania tiene excedentes, Grecia
tiene déficit. ¿Cómo hacer que el excedente alemán llegue con un mínimo
de equidad a Grecia? El capitalismo funciona apropiándose de la riqueza
de los países en problemas.
Los
chinos en el comercio internacional han tomado una posición: este
comercio nos ha beneficiado, tenemos enormes excedentes y ahora
reciclaremos el excedente construyendo redes de transporte ( Nuevas
Rutas de la Seda). Esto es mucho más productivo que el modelo
occidental. Pero sigue siendo insuficiente.
Necesitamos
con urgencia un debate público. ¿Cuál es la mejor forma de reciclar los
excedentes? ¿No deberían reciclarse los excedentes más democráticamente?
Creo que deberíamos avanzar a tener organizaciones regionales, que sean
un mecanismo de debate. Cuando se construye una vía de ferrocarril, la
ciudad a su lado florece, la ciudad en el lado donde no hay ferrocarril
muere. Eso no es justo.
Se
requiere equidad regional para lo cual se necesita instituciones
públicas capaces de tomar decisiones sobre el reciclaje de los
excedentes. No se lo puede dejar a un solo país. Puede que China esté
haciendo un trabajo admirable, pero no se puede dejar a un solo país con
excedentes determinar cómo deben reciclarse los excedentes. Tenemos que
avanzar en este debate.
En
el último tiempo se ha intensificado los ataques de Estados Unidos
contra China ¿Porqué Estados Unidos está acrecentando su ataque
política, militar y mediática?
Estados
Unidos ha estado tratando de frenar el crecimiento de China para evitar
su influencia en el mundo. En la década de 1990 y comienzos de los años
2000, EEUU. obligó dos veces al gobierno de Japón a revisar el tipo de
cambio entre el yen y el dólar.
Ha
intentado esto con China repetidamente. Pero China ha respondido con
fuerza, no vamos a hacerlo. China ha estado menos dispuesta, menos
flexible que los japoneses. Esto realmente ha molestado a los
estadounidenses. China no se ha doblegado a la presión estadounidense.
Estados
Unidos ha desarrollado la política de “rodear” a China. El gobierno de
Trump aplica la estrategia Indo-Pacífico, que básicamente cuenta con la
India y Australia. Están otorgando donaciones a las naciones mediante la
Millennium Challenge (Desafío del Milenio), como una forma que se unan a
la estrategia Indo-Pacífico.
Sin
embargo, no creo que todavía haya un eje de resistencia. El enfoque
adoptado por los gobiernos chino venezolano o cubano ha sido muy
templado. Básicamente están diciendo no queremos un conflicto. Los
chinos no quieren un conflicto. Estos países están plenamente
conscientes que hoy no pueden enfrentar una confrontación militar con
Estados Unidos. Estados Unidos tiene una capacidad militar enorme.
Ningún chino militar o civil quiere una guerra.
No
están intentando construir un castillo con un foso alrededor. Quieren
construir una humanidad distinta. No quiren cien años de tensión entre
diferentes partes del mundo. Esta no es una guerra del pueblo chino
contra el pueblo estadounidense.
Es una guerra entre el imperialismo y
el futuro..
Estos países rechazan el conflicto. Quieren construir el
futuro. Y el futuro es un futuro de socialismo sin conflictos.
Esto es
lo mismo que decir es que no queremos aceptar el marco imperialista.
Construir
la humanidad es el objetivo. Menospreciar al pueblo de Estados Unidos o
de Europa es una actitud equivocada. Son personas que están luchando en
sus propios mundos. Debemos unirnos con todos los pueblos en el mundo
contra este sistema, que es un sistema criminal. Esto es
internacionalismo genuino.
¿Porqué
China se interesó tanto por Italia, porque envió suministros? Porque
con el terremoto de Sichuan los médicos italianos fueron a ayudar a la
población China. Fueron unos pocos que no fueron enviados por el
gobierno. Su papel fue resaltado por los medios de comunicación chinos:
vinieron a ayudarnos.
China
no se ha vuelto nacionalista. Cuando la epidemia afectó a Italia fue
fácil enviar suministros gratuitos. China está tratando de construir
ese tipo de humanidad. No está tratando de construir nacionalismos que
compiten entre sí. El antiimperialismo no es un proyecto de
nacionalismos en competencia.
El antiimperialismo es la humanidad contra
el imperialismo. Esto es realmente fundamental.. No me gusta el
patrioterismo. No creo en un nacionalismo de tipo socialista. Creo en el
derecho de los países a la autodeterminación. Los pueblos no tenemos
que ser enemigos. Los comunistas somos el futuro, no el espejo del
enemigo.
Enlace original:
https://observatoriocrisis.com/2020/05/24/intelectual-indio-habla-sin-pelos-en-la-lengua-acerca-del-modelo-chino/
