15 de febrero de 2016

La derrota


Por René Fidel González García, en La Joven Cuba.


Hay que creer lo que se piensa, y  sostener lo que se cree.
cualesquiera que sean nuestras fuerzas, está prohibido abdicar.
Romain Rolland
Muchos de mis coterráneos, incluso algunos que estaban en Venezuela durante la auténtica paliza electoral recibida por el gobierno venezolano y su estructura partidista, reaccionaron estupefactos y sorprendidos, desorientados y fundamentalmente pesimistas, sobre el destino de la Revolución que iniciara Hugo Chávez Frías en la década de los 90 del siglo pasado.
 Marcha de jóvenes estudiantes por el Fusilamiento de los ocho estudiantes de medicina _Foto Calixto.N. Llanes Vila 1

No me detendré en un análisis de las causas de ese resultado electoral. Entender que las revoluciones pueden ser derrotadas es siempre un dato crucial. Ello es pertinente, incluso, a aquellas victoriosas y que han logrado mantenerse en el poder durante mucho tiempo. La derrota de una experiencia revolucionaria no es nunca, aunque dolorosa y terrible, absoluta. La suma de sus errores, de las adversidades y desafíos que enfrente, y la capacidad de sus enemigos para aplastarlas o destruirlas taimada o violentamente – la mayor parte de las veces de la segunda forma – puede explicar, de muchas maneras, su derrota pero no su fracaso.
Que los protagonistas de una Revolución en el poder no conciban la derrota como una posibilidad y que no se preparen para resistir y continuar la lucha en esa circunstancia, puede deberse a varias razones: a la ingenuidad de los individuos dentro de ella; al oportunismo político que prolifera en los nichos de la lealtad exigida y obsecuente; o de que, finalmente, han dejado de ser ellos mismos revolucionarios.
Alguna vez un antiguo militante de la izquierda española, advirtiéndome de las complejidades de la crítica dentro de una Revolución, me diría que las revoluciones necesitaban a los revolucionarios hasta el día antes del triunfo. Lo que luego siguió fue una conversación realmente amarga. Recuerdo haberle espetado, de una forma que ahora entiendo fue muy poca generosa, que él no había vivido nunca en una Revolución.
Yo era muy joven en aquella época, y él era un hombre que entraba ya en la apacible madurez de un catedrático exitoso y serio. Pocos días más tarde me confesaría que se había sentido muy mal después de aquella conversación, para inmediatamente decirme, de una manera perturbadora por su intensidad y aspereza, que siguiera mí camino en la Revolución. Lo hice. Y desde hace mucho sé – junto a otros tantos – que ese andar maratónico del que hablara Pablo de la Torriente Brau, no ha sido nunca, no es, ni será, apacible para nadie, por el contrario.
Quizás por eso, hace unos días, explicando a una amiga muy preocupada por encontrar en una coyuntura la relación existente entre los propósitos y los desafíos, cité casi textualmente a Gilles Deleuze: la única oportunidad de los hombres está en el devenir revolucionario, es lo único que puede exorcizar la vergüenza o responder a lo intolerable.
De inmediato, casi sin venir al caso, recordé una novela histórica de Howard Fast.  En ella, el galo Crixus, le dice a Espartaco: ¨Yo una vez fui libre¨, para que éste, nacido esclavo de acuerdo a algunas versiones, le preguntase con asombro: ¨ ¿libre?¨. Le comenté a mi interlocutora que la búsqueda, siempre angustiosa, del significado de aquella palabra, había sido en los siguientes años el hilo conductor de la rebelión anti esclavista más importante que enfrentase Roma en toda su historia, y que era posible que Espartaco, que sobreviviera a Crixus por un tiempo, comprendiera, viendo a la rebelión sucumbir en una última y desesperada batalla, que el auténtico legado de aquella gesta se resumía en la frase pronunciada por el galo.
Fue entonces que entendí, en sus últimas consecuencias, el drama íntimo de aquel amigo cuando me pidió que siguiera el camino. No sé cuáles serán los próximos acontecimientos en Venezuela, los rumbos, victorias y los reveses que aún la esperan a su Revolución.  Lo que sí sé es que allá o aquí, en cualquier parte, los que sigan exorcizando la vergüenza respondiendo con sus actos a lo intolerable de la injusticia, venga de donde venga, no importa cuántas veces sean derrotados, seguirán siendo libres. Dejarlo de ser, dentro una Revolución, es la única manera en que ésta fracase.

14 de febrero de 2016

Cuanto más nos alejamos de Stalin, más nos acercaremos a Hitler

Por Daniel Sánchez Fernández. 

Entrevista a Yacob Djugashvili, nieto de José Stalin.

P: ¿Cómo puede defender la reputación de Stalin?

R: La época de Stalin y el papel de Stalin son dos cosas diferentes. Stalin es considerado un dictador y culpado por cosas que no hizo. Un dictador tiene poder real y controla las estructuras policiales y otras estructuras del país para hacer lo que él quiera. Stalin no tenia cargo en el Estado soviético antes de 1941, ningún oficial de policía o soldado era su subordinado, pero él era un líder. Sus camaradas creían en él porque Stalin no había nacido en 1924 y ellos habían vivido la lucha revolucionaria juntos. La estructura colegiada de gobierno mostró que todo lo que Stalin escribió fue puesto en práctica. 

P: Hay dos visiones sobre Stalin. Es venerado por unos en Georgia, mientras otros, lo condenan. ¿Lo que hizo en Georgia fue bueno o malo?

R: Yo estoy en contra de discutir sobre Stalin en relación a Georgia o incluso a Rusia; él era el líder de la Unión Soviética. Al contrario de la Georgia y de la Rusia actuales, la Unión Soviética servía a su pueblo. Stalin debería ser considerado una fuerza unificadora, no solo por el pueblo de Georgia o de Rusia, sino por todas las personas bajo la influencia de las marionetas fascistas de Occidente. 



P: Fue erigido un monumento a los polacos ejecutados en Katyn durante la época de Stalin. ¿Qué opina de esto? 

R: Le voy a contar algunas cosas interesantes sobre Polonia. En 1934 (después de que los Nazis tomaran el poder en Alemania) Polonia se convirtió en un aliado oficial de Alemania. En el verano de 1938, cuando Alemania anexionó Austria, Polonia no cumplió sus obligaciones con Francia, al no oponerse a la invasión alemana de Austria. En el otoño del mismo año, en virtud del Tratado de Múnich, Alemania no solo anexionó a Checoslovaquia sino también la región de Stettin en Polonia. 

Polonia sabía que esto sucedería, pero no estaba de acuerdo con ninguna de las partes del Pacto de Múnich. Polonia fue también responsable de la guerra porque entonces cesó las conversaciones con la Unión Soviética, con Francia y con Gran Bretaña sobre la formación de un pacto anti-Hitler. El 1 de septiembre del mismo año, Alemania invadió Polonia y el día 10, los patriotas, el Gobierno y los Generales de Polonia liderados por Sikorski abandonaron el territorio polaco con "orgullo y valentía", dejando al pueblo polaco indefenso. 

El 13 de Abril de 1942, Goebbels – con el objetivo de separar a la Unión Soviética de sus aliados – declaró que en 1940 los judíos de la Unión Soviética habían ejecutado a millares de oficiales polacos. Dos días después, el día 15 de Abril, el jefe del Gobierno polaco en el exilio y aliado de Gran Bretaña, Sikorski, confirmó públicamente la declaración de Goebbels sin hacer ninguna investigación o mostrar alguna prueba. 

En 1943, los británicos planean un ataque a Noruega para cercar a los alemanes en el Báltico. Pero los alemanes lo descubrieron. Entonces la paciencia inglesa llegó a su fin y en 1943 el avión en el que Sikorski regresaba de Marruecos para Inglaterra cayó en el Estrecho de Gibraltar. Solo los pilotos ingleses sobrevivieron, Sikorski y sus hijos murieron. 

El Gobierno polaco traicionó a todos sus aliados (hasta a su propio pueblo) y de esta forma provocó la Segunda Guerra Mundial. El truco propagandístico de Goebbels sirvió para atraer a 1.8 millones de voluntarios al ejército alemán, prolongando la guerra y aumentando el sacrificio. 

La cuestión de Katyn volvió a los escenarios en 1989 cuando los traidores gobernaban la Unión Soviética. Ellos querían destruir la Unión Soviética y uno de los medios esenciales para hacerlo era rompiendo el Pacto de Varsovia. Polonia después se uniría a la OTAN.

Ahora Occidente necesita el asunto de Katyn para obligar a la Federación Rusa a pagar una indemnización. Tengo estudiado el material sobre este tema y me convenció de que los alemanes fusilaron a los polacos en el bosque de Katyn próximo a Smolensk, en 1941, cuando ellos controlaban Smolensk. Hoy todos culpan a la Unión Soviética por ejecutar a los oficiales polacos en Katyn y usan este tema para mejorar sus carreras políticas o para otros fines. Estas personas son los hijos espirituales de Goebbels y yo los considero mis enemigos. 

El formato de nuestra conversación no me da la oportunidad para profundizar en este problema, y por eso aconsejo a aquellas personas que aún tengan dignidad y lucidez de pensamiento a leer el libro “Detective de Katyn” de Yuri Mukhin, su película “Katinskaya Podlost” y su reciente libro, “Sud Nad Stalinim”, en el cual Yuri Mukhin, Sergei Strigin e Mikhail Shved, los cuales investigaron la cuestión, exponen sus argumentos. Quiero intrigar a los lectores diciendo que Sergei Strigin descubrió 43 muestras de falsificación en los argumentos del “Paquete Especial #1”

P: ¿Usted ve la caída de la Unión Soviética como algo negativo? ¿No cree que ese fue uno de los períodos más oscuros de la historia de Georgia? 

R: Sí, fue un período oscuro. Los caníbales comunistas crearon condiciones tan insoportables que la población de Georgia que había aumentado de población de 2.7 millones (de acuerdo con datos de 1914) para 6.7 millones (de acuerdo con datos soviéticos de 1986), de los cuales el 70% eran georgianos. La mortandad desde entonces, es un horror sin precedentes infligido al sistema educativo, que era gratuito y era uno de los mejores del mundo. Pero no hay nada comparable a la crueldad llamada asistencia médica gratuita. No solo los hospitales eran gratuitos sino también lo era todo el sistema médico-sanitario. Estoy de acuerdo en que esto fue un genocidio para el pueblo georgiano, sin ironías.

La Unión Soviética, como cualquier otro país, no era inmune a las crisis. Las crisis eran habituales. Pero la URSS no era como otros países, porque su filosofía era muy progresista. Por esa razón estaba amenazada por otro tipo de crisis. El problema de la Unión Soviética era que estaba dirigida por el Partido Comunista, que se convirtió en un refugio de parásitos. Stalin comprendió esto muy bien en 1936, cuando intentó limitar los poderes del Partido. Stalin presentó una constitución en 1936 en la cual se permitía la participación de personas que no fuesen miembros del Partido.

Stalin llevó a cabo campañas contra las oligarquías del partido. Perdió su batalla, pero sobrevivió. Stalin intentó retomarlas en el 19º Congreso, en 1952, pero, desgraciadamente, este intento le costó la vida. Fue asesinado. Y esto fue seguido por la campaña anti-Stalin de Jruschov, que no fue otra cosa que un intento por ocultar este crimen al frenar las reformas lanzadas por Stalin. 

El Partido Comunista se convirtió en un nido de “no-comunistas”. ¿Por qué nos sorprende que hoy en día las palabras “comunista” y “bolchevique” se hayan convertido en insultos? Creo que personas honestas y sabias intentaban curar las enfermedades de la Unión Soviética, pero otras personas necias y deshonestas intentaban destruirla. 

P: Su padre, Evgeny Djugashivili demandó a Novaya Gazeta. 

R: Hoy en día no existen condiciones normales en Rusia y es imposible exigir que cualquier persona o mass media sea responsabilizado por sus palabras. Nosotros utilizamos el tribunal como una forma alternativa de discusión. Conseguimos un resultado sin precedentes puesto que el proceso puso de manifiesto la verdadera naturaleza de los “anti-estalinistas”. No tenían argumentos para defender sus posiciones.

P: Ahora usted tiene un segundo caso judicial acerca de Stalin. 

R: Actualmente, se está llevando a cabo un segundo proceso contra Ekho Moskvi, que decía que Stalin había firmado una orden secreta para el fusilamiento de un niño de doce años que fuera acusado de un crimen. Solo piense el tipo de barbaridad que Ekho Moskvi está pregonando. ¿Si la orden era secreta, como el tribunal pudo dictar sentencia? No haré más comentarios. Vamos a esperar al proceso judicial. 

P: ¿Cómo evalúa usted la declaración de Merabishvili [1] en su entrevista con "Kommersant" de ofrecer dinero a los rusos para derribar el monumento de Stalin?

R: "El monumento a Stalin no es la cuestión. La verdad y la inmortalidad de Stalin no deja descansar a estas personas. Como alguien dijo una vez, cuanto más nos alejemos de Stalin más nos acercaremos a Hitler. Occidente camina hacia un nuevo Hitler y sus lacayos nos empujan en la misma dirección"  

Juventud Comunista de Siria: “Defendemos y peleamos junto a nuestro Ejército Sirio contra los terroristas”


Entrevista especial con Wessam Kahel, miembro de la Comisión de Relaciones Internacionales de la Unión de la Juventud Comunista de Siria-Bakdash. Fuente y traducción ICP. 

JC SIRIA

Wessam Kahel: Me gustaría dar un poco de información de los últimos acontecimientos. El ejército sirio recientemente ha progresado en diferentes lugares. Como se sabe, Siria es un país bastante grande. Por lo tanto, el ejército sirio no puede propagarse con todas sus fuerzas a todos los lugares. Este progreso se debe considerar debido a la intervención de Rusia.

El sur de Alepo esta controlado principalmente por el ejército sirio, y los rebeldes reaccionarios han sido arrollados. Este progreso potente y rápido del ejército sirio fue apoyado por Rusia. Más de 75 lugares en el sur de Alepo están controlados por el ejército sirio ahora. No es la ciudad, pero sí amplias extensiones del campo y alrededores. En algunas ciudades pequeñas, el ejército barrió a los rebeldes.
 
También en el oeste de Alepo, se logran avances importantes contra Daesh en este momento.

En el sur, se encuentra la principal organización terrorista aparte de Daesh, el Frente de Al-Nusra que está afiliado a Al-Qaeda, y también algunas otras organizaciones terroristas más pequeñas controlados por este frente.

Al oeste de Alepo, también ha habido progresos en dirección a Al Rakka, la llamada capital-bastión de Daesh.

Estamos todos muy sorprendidos por este progreso y estamos muy esperanzados también.

También alrededor de Damasco, donde la mayoría de los lugares están bajo el control del gobierno, en el campo y exactamente en el oeste, está el Frente Islámico, una organización controlada por Arabia Saudita. El líder de esta organización ha sido muerto en una operación de Siria y Rusia. Su nombre era Zehran Hallush. Esto significa claramente un problema muy grande para esta organización, ya que dependen sólo de una persona, no de una ideología.

Al sur de Damasco, en la localidad de Dara, cerca de Jordania e Israel, donde también hay gente de Al-Nusra, el ejército sirio ha recuperado el control de algunas grandes ciudades y lugares importantes. Esta es una región muy amplia pero el ejército sirio ha hecho muchas progresiones en todos estos lugares.

En el centro de Siria, en Homms, había una muy pequeña base donde se quedaron varios rebeldes. El ejército sirio les ha rodeado, y obligados a estos mercenarios a marcharse de la ciudad. Homms ahora está liberada. Lo mismo que el camino hacia Libano.
 
 ICP: ¿Qué ocurre en Palmira?

WK: Desafortunadamente, usted sabe que ha habido un gran ataque de cientos, tal vez un millar de rebeldes para conseguir esta pequeña ciudad. Es un lugar muy importante e histórico. El ejército sirio ha retrocedido, ya que no querían que la infraestructura se dañe aún más. Todavía está bajo el control de ISIS, pero el ejército sirio se colocó alrededor, a 10 km de la ciudad. No es el lugar más importante por ahora, sin embargo, hay muchas grandes ciudades que el ejército sirio intenta rescatar.

ICP: ¿Ha habido algún daño a esta antigua ciudad?

WK: Sí, desafortunadamente … Como saben, Daesh y las otras organizaciones no tienen ideología, ninguna humanidad. Sin razón alguna; matan y pelean, destruyen todo lo histórico, esto es debido a que son organizaciones reaccionarias con ideas reaccionarias que también se podrían llamar una ideología fascista. “Si no vienes con nosotros, te mato” o “Si este lugar pertenece a su ideología, lo destruyo” esta es la forma en que actúan.

ICP: Como comunistas que están luchando en condiciones tan difíciles, ¿cómo se debe tener en cuenta la intervención de Rusia y el papel de algunos otros como Hezbolá, o Irán, que se oponen al imperialismo estadounidense?


WK: Reconocemos que Rusia es ahora un país capitalista, no es la URSS. Pero también sabemos que el enemigo real  es el imperialismo estadounidense, que es contra quien debemos estar en contra en la actualidad. Vemos la intervención rusa como  positiva, ya que dio y sigue dando al ejército y al pueblo de Siria cada vez más poder en contra de las organizaciones que luchan contra nuestro pueblo y nuestro ejército.

Esta intervención militar ha sido legítima, ya que fue el gobierno sirio que invitó a Rusia a actuar. Así que no podemos caracterizarla como una invasión o ataque. Ha sido muy útil. Desde el comienzo de la misma, se produjo un avance importante para el ejército sirio. También un papel similar ha sido interpretado por Hezbolá e Irán. Hemos recibido el apoyo a las actividades militares. Consideramos que todo esto hasta ahora ha sido muy positivo para nosotros, ya que ha sido un apoyo para la lucha contra el ataque imperialista.

ICP: ¿Qué pasa con las actividades de la Unión de Jóvenes Comunistas? Suponemos que usted está involucrado activamente en la defensa del país, ya que hoy es una posición reaccionaria estar en contra de Assad, pero un día todo puede cambiar. ¿Puede usted decirnos si han definido una estrategia futura para su organización?

WK: En algunos lugares, no se puede mover, no se puede hacer nada, es “morir o dejar”. Tenemos que mantener una posición junto con el ejército, y no tenemos ninguna actividad propia en estos lugares. Pero en sitios que son controlados por el gobierno, por el ejército sirio, como usted ha dicho, estamos activos como estábamos antes de la guerra. Voy a dividir nuestras actividades en dos partes: la primera parte se encuentra bajo la bandera grande: “Siria no se arrodilla”, que fue creada por nuestro líder histórico Halid Bakdash muchos años antes. Esta bandera patriótica sigue siendo abrazada hasta la fecha. Bajo esta bandera, continuamos nuestra lucha, apoyamos el ejército sirio, apoyamos a las personas que resisten de Siria. Compartimos esta bandera no sólo con los comunistas, nuestra Unión o nuestro partido, sino también con otras fuerzas nacionales importantes que practican este patriotismo. Consideramos esto como no sólo nuestro deber nacional o de clase, sino también un deber internacional desde que Siria representa una lucha internacional contra el ataque imperialista mundial.

Y la segunda pieza se encuentra bajo la consigna: “La defensa de los derechos de los jóvenes de Siria”. Se relaciona con nuestra lucha económica y social contra el liberalismo económico de nuestro gobierno. Estamos a favor de las actividades liberales del gobierno en materia de salud, en la educación, y en todo. Tratamos de mantener los logros en materia de salud, en la educación, y en otras áreas. También continuamos nuestra lucha para conseguir más derechos sociales y progresistas de la vivienda y en el empleo de las jóvenes generaciones. También apoyamos la nacionalización de la producción para el país, porque creemos que es un factor económico importante para ayudar a Siria.

También tenemos algunos otros eventos. Antes de la guerra, tuvimos el carnaval central para todo el país. Pero ahora, debido a esta situación, tiene que convertirse en local. Otra actividad son las “reuniones Halid Bakdash”, acontecimientos culturales anuales en los que se invita a artistas progresistas y cantantes. También como organización, tenemos discusiones y análisis sobre los temas de actualidad.

Además tenemos una escuela exclusiva para nuestro partido y para nuestros miembros del sindicato.

En nuestras universidades, especialmente en Damasco y en Aleppo, representamos a nuestra Unión en la mayoría de los colegios y también en “Unión de Estudiantes sirios”. De esta manera nos acercamos a las demandas de los estudiantes y propagamos nuestras ideas como comunistas, nuestro análisis y opiniones con otros estudiantes, como nuestro primer deber. El segundo deber es acerca de la comunicación a demandas de los estudiantes y la juventud en general.
 Tratamos de seguir luchando a pesar de la guerra y nunca vamos a renunciar a defender la soberanía de nuestro territorio. 

¡En la URSS todos teníamos suficiente sol y pan!

Por A. Morada



URSS, el naufragio 


A propósito de la emisión en la TV rusa del documental “URSS, el naufragio”. Recuperamos un artículo que desmiente que la existencia de la URSS fuese negativo para su población.

En la segunda quincena de diciembre en un canal de televisión ruso transmitieron un documental, un proyecto de Dmitri Kiselev llamado “URSS, el naufragio”. En los años 90 el nuevo gobierno nos prometía la abundancia. La recibimos en su totalidad. Me gustaría dar las gracias al autor de la película, por recordarnos que una vez fuimos personas que vivían en un país grande, donde nadie se señalaba con el dedo, tú eres ruso, pero tú no eres ruso. Todos teníamos suficiente sol y pan, todos éramos soviéticos.

La nostalgia por la Unión Soviética no la sienten aquellos, a quienes les dio tiempo robar en la llamada perestroika y se bronceaban en las Islas Canarias y en Courchevel, e incluso es probable que no vivan en paz. Hoy en día están en las Islas Canarias, y en el futuro tal vez en la litera. Nos íbamos tranquilos a la cama y tranquilamente nos despertábamos por la mañana, sabiendo que el día de mañana habrá trabajo, que el día 10 del mes recibiremos la paga y el 25, un anticipo.



No tuve que pagar por la escuela y la universidad, pero recibíamos una buena educación, con la cual podríamos encontrar fácilmente trabajo en el extranjero. Nos curaban de forma gratuita. En julio de 2010, murió de cáncer, mi prima. Era pensionista, no pudo encontrar 30.000 rublos para una operación, y ni siquiera daban garantía alguna. Estuvo acostada varios meses. Las dolorosas inyecciones también las tuvo que pagar. ¡He aquí los encantos del rico capitalismo!

Antes de la caída de la URSS no nos asustaban con historias terribles en la radio y la televisión. Nosotros con alegría escuchábamos noticias de que en algún lugar introdujeron una nueva fábrica, alguien voló al espacio de nuevo. Hoy en día la crónica del día es: en algún lugar una casa incendiada para la tercera edad, en otro lugar un edificio se derrumbó, en otro un investigador fue asesinado, en otro un diputado… Vivimos detrás de puertas de hierro, temiendo a los vecinos. La moral se hundió por los suelos. El robo y el fraude se han convertido en un negocio. Los ladrones están en el poder. El asesinato ya no sorprende a nadie, se ha convertido en la norma de la vida.

En los años 90 el nuevo gobierno nos prometía abundancia, criticando al gobierno soviético por las estanterías vacías. Recibimos abundancia en totalidad. La salchicha costaba en los años 80, 1 rublo con 40 céntimos, eran de té y carne; ahora la salchicha es de pudín de soya y papel higiénico y cuesta 200 rublos por kg. y está en las estanterías no porque ahora se hayan convertido en abundantes, sino debido a que muchos no tienen con qué comprarla. Los centavos ganados en el trabajo tampoco los dan a tiempo. Los retrasos en el salario de varios meses también se han convertido en norma.

un ruso nostálgico

En los años 80 todos los trabajadores podían permitirse unas vacaciones para descansar en un viaje por la Unión, y, a veces completamente gratis. Ahora muy pocas personas van de viaje de vacaciones. El valor de la película reside también en que una vez más, vimos los rostros de aquellos que sin límite de sus propios intereses egoístas y por ambiciones, traicionaron nuestro país. Los vieron aquellos que nacieron en los años 90, y no los conocían.

Fue triste y doloroso ver cómo la bandera soviética, la bandera, que era el emblema de los constructores, de aquellos que cultivaban el grano, era la de los creadores. Dolorosamente grabado en el alma de las palabras del presentador Kiseliov. Pero en sus palabras el acrónimo de la URSS suena como el desafío soviético, inspira optimismo y esperanza. Tarde o temprano, la Unión Soviética volverá de nuevo. La historia a veces regresa nuevamente. En Francia, después de la victoria de la revolución burguesa fue la restauración de los Borbones. Pero fue sólo temporal. El actual régimen depredador en Rusia no durará mucho tiempo, caerá de todas las maneras. Un sistema justo debe regresar.

13 de febrero de 2016

LA CAUSA JUSTA DE LA EXCARCELACIÓN DE LA PUERTORRIQUEÑA ANA BELÉN MONTES



Por Alejandro Torres Rivera
 



El 6 de febrero de 2004, en la Corte de Distrito Federal para el Distrito de Columbia, fue radicada una acusación (Indictment) contra Marta Rita Velázquez, conocida como Marta Rita Kviele o ¨Bárbara¨. Conforme al Cargo número Uno del pliego acusatorio, se alegó que Velázquez, una puertorriqueña nacida en Ponce, Puerto Rico, graduada de la Universidad de Princeton en Ciencias Políticas y Estudios Latinoamericanos, que posteriormente obtuvo el título de abogada en la Universidad de Georgetown en Washington y un grado de maestría en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad John Hopkins, había violado las disposiciones de las leyes federales en la modalidad de ¨Conspiración para cometer espionaje¨.

Indica la acusación que Velázquez trabajó para la Agencia Internacional de Desarrollo de Estados Unidos (USAID) ocupando distintas posiciones como abogada en Estados Unidos y América Central, en particular Nicaragua y Guatemala.

En la acusación de Velázquez, se indica que esta desarrolló una cercana amistad con Ana Belén Montes, una analista de la Agencia de Inteligencia de la Defensa de Estados Unidos, la cual también estudió en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad John Hopkins. Ana Belén Montes, nacida en Alemania de padres puertorriqueños, desde 1985 había comenzado a trabajar para dicha agencia como analista de inteligencia, desempeñándose a partir del año 1992 como especialista en asuntos cubanos. Como parte de las funciones llevadas a cabo en esos primeros años, Ana Belén Montes viajó a Cuba donde le fueron asignadas funciones dirigidas a estudiar el comportamiento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba.

De acuerdo con la acusación, ambas realizaron tareas dirigidas a proveerle información clasificada por el gobierno de Estados Unidos como ¨secreta¨ o ¨altamente secreta¨ a agentes de inteligencia cubanos, que según Estados Unidos, comprometía su seguridad. La acusación de Velázquez la ubica como la persona que reclutó a Ana Belén Montes para llevar a cabo actividades de espionaje a favor de Cuba.  Es importante señalar que la información suministrada por Ana Belén Montes al gobierno cubano, a diferencia de otras situaciones en las cuales espías estadounidenses o de otros países han sido acusados por lo mismo, no hubo beneficio económico de clase alguna para ésta. Sencillamente, lo que sí hubo, fue un acto de desprendimiento y solidaridad de su parte hacia el pueblo cubano y su Revolución.

Además de la información suministrada a funcionarios cubanos, a Ana Belén Montes se le acusó de revelar la identidad de varios agentes estadounidenses que a su vez espiaban para Estados Unidos en perjuicio de Cuba. Entre la información que se imputa puso Ana Belén en conocimiento al gobierno cubano se encuentra la ubicación de un campamento clandestino de fuerzas especiales de Estados Unidos en El Salvador durante la guerra civil y la entrega de información relacionada con la proyectada invasión de Estados Unidos a Afganistán.

Ana Belén Montes fue detenida el 21 de septiembre de 2001. Acusada del delito de espionaje contra Estados Unidos en beneficio de Cuba, fue finalmente condenada en 2002 a cumplir 25 años de cárcel y cinco años adicionales de libertad vigilada por el delito de conspiración para espiar contra Estados Unidos, delito del cual se declaró culpable .

En su alegato ante el tribunal sentenciador, Ana Belén explicó que sus acciones fueron llevadas a cabo por consideraciones morales, principalmente dada la política de Estados Unidos contra el pueblo cubano. Solidarizándose con el proceso cubano hasta al límite de ofrendar su libertad personal por Cuba, en una reflexión hecha por la prisionera a más de una década de distancia de su arresto, a raíz del restablecimiento de las relaciones políticas entre ambos países, indicó que ¨el silencio sobre Cuba se acabará y los ciudadanos norteamericanos que acudan a la Isla verán la generosidad de los cubanos y vivenciarán personalmente lo que allí ocurre.¨ Sobre el futuro de las relaciones entre los dos  países,  ha indicado que no le importa ¨quién esté en el futuro; no es cuestión de nombres. Lo necesario es que haya Revolución Cubana siempre, a partir de la capacidad que se tenga para resolver los problemas.¨

Sobre los hechos que le han llevado a prisión, Ana Belén señaló que si se arrepintiera, se negaría a sí misma y se sentiría insatisfecha. A tales efectos expresó: ¨Siempre supe las consecuencias posibles de lo que hacía. Era un riesgo que tenía que correr… Hice lo que tenía que hacer.¨  De acuerdo con la prisionera política, al defender a Cuba, ¨también defendía al pueblo norteamericano.¨

En una entrevista efectuada estando en prisión por el periodista Conte Nieves, indicó que las condiciones bajo las cuales se encuentra son de extrema presión psicológica. De hecho, se le mantiene en una instalación correccional de máxima seguridad para personas afectadas emocionalmente, algunas de ellas con comportamiento violento. Indica que no tiene contacto con el mundo salvo el que se imagina. Aún así, sigue creyendo en la Revolución Cubana como una ¨utopía revolucionaria¨ que los cubanos supieron convertir en una realidad.

Describiendo su situación en prisión Ana Belén señala lo siguiente:

¨Psicológicamente el internamiento tiene un impacto. Lo más importante es el no poder comunicarme con ninguna persona. Es por eso que tengo mis largos monólogos. Tengo a mi favor, aunque no es lo mismo, que estoy acostumbrada a vivir sola. Y hay algo interesante. En la sociedad norteamericana uno está rodeado de gente, pero en ocasiones está muy sólo. Por momentos a lo largo de la vida tuve esa vivencia. La sociedad norteamericana está llena de matices y uno de ellos puede ser la soledad ¨acompañada´ que en ocasiones se percibe. Estoy convencida de que el gobierno norteamericano quiere embotarme sensorialmente: que deje de escuchar, de sentir, de hablar, de oler, de ver y pensar. No lo van a lograr. Como todo ser humano a lo largo de mi vida he tenido mis momentos de desajustes, pero tengo la inteligencia suficiente para llamarme a capítulo y asumir autocontrol de mis acciones. Es un reto subsistir. Otros lo han logrado. Yo también lo lograré.¨

         La historia de Ana Belén Montes es básicamente desconocida para el pueblo puertorriqueño. Se trata de una boricua que, habiendo accedido a altísimos niveles dentro de una de las estructuras de inteligencia de Estados Unidos, logró en el proceso sensibilizarse sobre la situación del pueblo Cubano y la política injusta de Estados Unidos hacia su Revolución. Ese desarrollo en su conciencia le llevó adesbordar la mismaen solidaridad con la que la propia Ana Belén define como ¨la Isla¨, y proteger su Revolución como si fuera esa, en el decir de Hostos, su ¨Madre Isla¨. ¨Silenciarme no será posible¨, ha indicado Ana Belén. ¨Mi acto de compromiso con la Isla es un hecho imposible de desconocer¨. Por eso en la breve entrevista hecha por Conte Nieves, el corresponsal señala: ¨Ana nunca más estará callada. Siempre alguien en algún lugar del mundo tomará sus ideas para divulgarlas.¨

          En su alocución ante el juez sentenciador, con voz firme y pausada, Ana Belén explicó el por qué de sus acciones. Por la importancia que le adjudicamos a sus palabras las transcribimos textualmente:

          ¨Existe un proverbio italiano que quizá sea el que describe mejor la forma en lo que yo creo: Todo el mundo es un solo país. En ese ´país mundial´ el principio de amar al prójimo tanto como se ama a uno mismo resulta una guía esencial para las relaciones armoniosas entre todos nuestros ´países vecinos´.

Este principio implica tolerancia y entendimiento para las diferentes formas de actuar de los otros. Él establece que nosotros tratemos a otras naciones en la forma en que deseamos ser tratados, con respeto y consideración. Es un principio que, desgraciadamente, yo considero nunca hemos aplicado a Cuba.

Honorable, yo me involucré en la actividad que me ha traído ante usted porque obedecí mi conciencia más que obedecer la ley. Yo considero que la política de nuestro gobierno hacia Cuba es cruel e injusta, profundamente inamistosa. Me consideré moralmente obligada de ayudar a la isla a defenderse de nuestros esfuerzos de imponer en ella nuestros valores y nuestro sistema político.

Nosotros hemos hecho gala de intolerancia y desprecio hacia Cuba durante cuatro décadas. Nosotros nunca hemos respetado el derecho de Cuba a definir su propio destino, sus propios ideales de igualdad y justicia. Yo no entiendo cómo nosotros continuamos tratando de dictar cómo Cuba debe seleccionar sus líderes, quiénes no deben ser sus dirigentes y qué leyes son las más adecuadas para dicha nación, ¿Por qué no los dejamos decidir la forma en que desean conducir sus asuntos internos, como Estados Unidos ha estado haciendo durante más de dos siglos?

Mi mayor deseo sería ver que surja una relación amistosa entre Estados Unidos y Cuba. Espero que mi caso, en alguna manera, estimule a nuestro gobierno para que abandone su hostilidad en relación con Cuba y trabaje conjuntamente con La Habana, imbuido de un espíritu de tolerancia, respeto mutuo y entendimiento.

        Hoy vemos más claro que nunca que la intolerancia y el odio—por individuos o gobiernos—lo único que disemina es dolor y sufrimiento. Espero que Estados Unidos desarrolle una política con Cuba fundamentada en el amor al vecino, una política que reconozca que Cuba, como cualquier otra nación, quiere ser tratada con dignidad y no con desprecio.

Una política como esa llevaría nuevamente a nuestro gobierno a estar en armonía con la compasión y la generosidad del pueblo estadounidense. Ella permitiría a los cubanos y estadounidenses el aprender cómo compartir unos con otros. Esto permitiría que Cuba abandone sus medidas defensivas y experimente cambios más fácilmente. Y esto permitiría que los dos vecinos trabajen conjuntamente y con otras naciones para promover la amistad y cooperación en nuestro ´país mundial´ y en nuestra ´patria mundial¨.

La causa de la lucha por la excarcelación de Ana Belén Montes es una lucha justa que debe ser abrazada por nuestro pueblo con  la misma intensidad que en el pasado hemos luchado por la excarcelación de otros prisioneros políticos. Después de todo, el acto de conciencia que le llevó hace más de una década a prisión ha sido reivindicado hace apenas catorce meses con el paso dado por los presidentes de Estados Unidos y Cuba dirigidos al inicio del proceso de restablecimiento de relaciones políticas entre ambos países.

Sumemos hoy nuestra voces en un reclamo firme al gobierno de Estados Unidos por la libertad de Ana Belén Montes.

12 de febrero de 2016

La Manipulación de la memoria colectiva

Por Nahia Sanzo, extraído de Slavyangrad.

Desde su llegada al poder tras la victoria de Maidan, y especialmente tras la proclamación de Petro Poroshenko como presidente en junio de 2014, el nuevo Gobierno ucraniano ha tratado de imponer “la visión correcta” de la historia y resaltar la importancia del nacionalismo ucraniano para hacer olvidar cualquier rastro del pasado común con Rusia y, especialmente, con la Unión Soviética. Esa es la labor principal asignada a Volodymyr Viatrovych. Tras ser relegado a simple empleado en tiempos de Yanukovich, ha recuperado el puesto de director del Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional que ya dirigiera durante de la presidencia de Yuschenko, tras la Revolución Naranja. Viatrovych fue uno de los grandes defensores de la ley que prohíbe toda simbología de los “regímenes totalitarios” Nazi y Soviético, directamente dirigida a eliminar la simbología soviética, aún presente en calles y monumentos de gran parte de Ucrania.

La ley, aprobada en abril de 2015, iguala ambos “regímenes totalitarios”, lo que causó críticas de parte de la izquierda europea y de organizaciones de memoria del Holocausto como la Fundación Wiesenthal. En un duro comunicado, ésta afirmaba que “la aprobación de la prohibición del nazismo y el comunismo iguala al régimen más genocida de la historia de la humanidad con el que liberó Auschwitz y ayudó a acabar con el reino del terror del Tercer Reich”. Desde entonces, el Partido Comunista de Ucrania ha sido ilegalizado ante las tímidas protestas, limitadas, salvo contadas excepciones, a comunicados de condena de organizaciones de derechos humanos y de la izquierda europea.

Los nacionalistas, por su parte, han continuado derribando monumentos dedicados  a personalidades soviéticas, incluida alguna estatua al poeta ucraniano Taras Shevchenko al confundirlo con Lenin. Uno de los últimos episodios de ira contra los monumentos soviéticos se produjo en Dnipropetrovsk, donde una multitud exaltada derribó la estatua a Grigori Petrovsky, comunista y defensor de la cultura ucraniana que da nombre a la ciudad.


Monumento a Lenin en el centro de Donetsk, reparado apenas días después de que saboteadores trataran de hacerlo explotar.
Monumento a Lenin en el centro de Donetsk, reparado apenas días después de que saboteadores trataran de hacerlo explotar.

En su intento de borrar todo resto de la historia soviética, las autoridades ucranianas han alentado esos actos mientras procedían a la retirada de placas en memoria de héroes de guerra locales en algunas ciudades de Donbass. A finales de 2015, las autoridades ucranianas retiraban, por ejemplo, la placa que recordaba a Kliment Voroshilov, de Lisichansk, héroe de la Segunda Guerra Mundial y natural de dicha ciudad de la parte de Lugansk controlada por Kiev.

Kiev, que trata de eliminar todos los símbolos soviéticos antes de noviembre de este año tras incumplir el anterior plazo previsto, exige ahora el cumplimiento de la ley en lo que respecta a la denominación de ciudades, calles y otros lugares. El pasado jueves, el parlamento ucraniano adoptaba una resolución que añadía más ciudades, distritos y localidades a la lista de lugares que deben modificar su nombre como parte del proceso de “descomunización”. Con las últimas incorporaciones, el número de localidades ucranianas que han de cambiar su nombre asciende al 3%.

En una entrevista, Volodymyr Viatrovych, añadió además la intención ucraniana de renombrar las localidades de la zona de Donbass fuera del control de Kiev e incluso de Crimea. El guardián de la memoria ucraniana aclaró que las ciudades de Crimea que contengan referencias a Lenin o al Komsomol deberán cambiar su nombre, olvidando que hace prácticamente dos años que Ucrania no tiene capacidad para imponer decisión alguna en la península, más allá de sabotear las instalaciones de suministro eléctrico situadas en territorio ucraniano.

Desde Donbass, Alexandr Zajarchenko, que calificó las declaraciones de “inútiles”, afirmó que esos planes “muestran las verdaderas intenciones de Kiev hacia Donbass. Según el líder de la RPD, Kiev no solo ha decidido “reescribir la historia de Ucrania, sino también borrar de las mentes de sus ciudadanos la historia, la memoria de un sistema de valores según el cual el pueblo ucraniano vivió y luchó”.

Denis Pushilin, por su parte, ha recordado a Kiev algo que parece obvio: el pasado soviético en Donbass, al igual que en Ucrania, va mucho más allá de los monumentos, placas o nombres de las calles. “Es necesario demoler los bloques de viviendas de la era de Jruschov y de Stalin, ya que son la fuente del malvado comunismo”, afirmó Pushilin según cita la Agencia de Noticias de Donetsk. “Todo lo construido en la era Soviética: las fábricas, los molinos, las minas y todo lo que se ha utilizado desde entonces como los trenes, los ascensores, el equipamiento de los colegios, hospitales e instituciones debería ser destruido, arrancando y borrando toda mención al gran país que hizo tantas cosas buenas por Ucrania”.

El destino de la industria ucraniana, principal herencia recibida de la Unión Soviética, parece ser la destrucción o una privatización que la deje en manos de oligarcas nacionales o internacionales. La industria ucraniana no está amenazada por el nacionalismo ucraniano sino por el otro pilar de la ideología de la nueva Ucrania: la terapia de choque impuesta por el FMI y aplicada con el apoyo incondicional de las autoridades de Kiev.

Las fábricas destruidas en las afueras de las ciudades de Ucrania son una representación visual del intento ucraniano por eliminar todos los restos de la Unión Soviética, aunque la intención va mucho más allá de la “descomunización” o de la eliminación de todo el pasado común con Rusia. Se trata de crear una historia basada en la mitología nacionalista según la cual Ucrania es, fue y será un gran país, centro de una cultura propia, la ucraniana en contraposición a la rusa, olvidando que la actual  Ucrania es fruto de la cooperación soviética entre ambos pueblos a lo largo del siglo XX. Pero, en su intento de adoctrinamiento, la eliminación de los símbolos soviéticos  -muy presentes en Ucrania especialmente porque en el pensamiento colectivo de la población están estrechamente unidos a la victoria en la Segunda Guerra Mundial- y su sustitución por los “correctos” símbolos del nacionalismo ucraniano solo es el primer paso.


Mapa con las locaildades que deben cambiar sus nombres para cumplir con las leyes anticomunistas. Como se puede observar, gran parte de Ucrania ha eliminado ya las referencias soviéticas, pero no así en Donbass.
 Mapa con las locaildades que deben cambiar sus nombres para cumplir con las leyes anticomunistas. Como se puede observar, gran parte de Ucrania ha eliminado ya las referencias soviéticas, pero no así en Donbass.

Según informaba esta semana RIA Novosti, el Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional afirma que 943 localidades deben ser renombradas antes de noviembre. Todas ellas contienen referencias a personajes o hechos relacionados con la Unión Soviética especificados en una lista elaborada por ese Instituto. La lista contiene también los nombres de Kirov o Petrovsky, aunque los casos de Kirovograd y Dnipropetrovsk, que Ucrania admite que serán tratados aparte, se han complicado inesperadamente para Viatrovych.

Algunas ciudades han apelado a extravagantes argumentos para mantener ciertos nombres que a priori incumplirían la ley anticomunista. Dnipropetrovsk, por ejemplo, trata de mantener su nombre alegando que no se refiere a Grigori Petrovsky sino a san Pedro. Pero el caso más curioso puede ser el de Járkov, segunda ciudad del país en términos de población. En noviembre, la prensa ucraniana informaba de las dificultades con las que se habían encontrado las autoridades de la ciudad para deshacerse de las referencias a la Unión Soviética.
Járkov proponía, por ejemplo, “renombrar” el barrio de Octubre como barrio de Octubre, aunque no en referencia al mes en el que triunfó la revolución de 1917 sino en recuerdo al mes en el que Ucrania fue liberada de las tropas Nazis en la Segunda Guerra Mundial. Proponía también que el barrio de Dzerzhinsky, en memoria de Felix Dzerzhinsky, se quedara como Dzerzhinsky, pero en memoria de su hermano Vladislav, neurólogo que trabajó en la Universidad de Járkov en 1915. Finalmente, se proponía que el barrio de Frunze, referencia al revolucionario y comandante militar Mijail Frunze, llevara el nombre de Frunze, en memoria de su hijo Timur, héroe de la Unión Soviética, caído en combate en 1942.

Monumento a Artyom en Donetsk.

Monumento a Artyom en Donetsk

El caso de Kirovograd es perfectamente ilustrativo de que las intenciones de Viatrovych poco tienen que ver con la eliminación de referencias a “regímenes totalitarios”. Allí, la población de la ciudad ha optado por regresar a su nombre original, Elizabetgrad, en referencia a Isabel I, hija de Pedro el Grande, fundadora de la ciudad. Excesivamente rusa para Viatrovych, que en anteriores ocasiones ha afirmado que la “descomunización” debe tener una segunda fase de “descolonización” y de eliminación de la terminología rusa, esta opción resulta inaceptable.

Porque de lo que se trata no es de eliminar toda conexión ucraniana con la historia soviética sino con la historia de las relaciones con Rusia. Y para ello, lo más sencillo es explicar el pasado como si toda esa conexión fuera una consecuencia de la invasión rusa. Así, la guerra actual en Donbass no es una guerra de Kiev contra otra parte del país sino una invasión rusa. Así explicaba el expresidente Viktor Yuschenko en su discurso en el Oslo Freedom Forum lo que, en su opinión, estaba ocurriendo en Donbass: “podemos estar en desacuerdo en ciertos temas pero nunca levantaremos un arma para apuntarnos los unos a los otros, especialmente en un conflicto militar”. Por tanto, todo conflicto interno en Ucrania de esa naturaleza sólo puede ser entendido en términos de intervención exterior.

Petro Poroshenko sorprendió hace unas semanas al alegar que, de forma similar, tampoco lo ocurrido en 1918 puede calificarse como guerra civil. En palabras del presidente ucraniano, al igual que ocurre ahora mismo en Donbass, se trató de otra agresión rusa, un intento de agresión en la que la guardia blanca y el ejército rojo no eran más que una tapadera en la lucha contra el Estado ucraniano.

La realidad desmiente a Poroshenko, como se le recuerda desde Donetsk, donde estos días se conmemora el 98º aniversario de la República Soviética de Donetsk-Krivoi Rog, Liderada por Artyom, que reclamaba autogobierno y la entrega del poder a los soviets, se instauró en contraposición a las repúblicas nacionalistas ucranianas que habían nacido en lo que ahora es Ucrania occidental. Derrotada por las tropas alemanas, y disuelta oficialmente en 1919, la república de Krivoi Rog cayó en el olvido hasta que hace ahora dos años esa idea volviera a utilizarse como base de la actual República Popular de Donetsk, que en repetidas ocasiones se ha reivindicado como su sucesora. No es extraño que Artyomovsk, a escasos kilómetros de Debaltsevo, en la zona de Donbass controlada por Kiev, haya sido una de las primeras localidades en cambiar de nombre.

Mientras los radicales ucranianos se encargan de borrar una parte importante de la historia del país, acusan a la otra parte de actuar de forma similar. La semana pasada aparecía en la prensa ucraniana la noticia de que Donetsk planeaba renombrar el Bulevar Shevchenko. Desde Donetsk, Alexandr Zajarchenko, que siempre se ha referido al gran poeta ucraniano como parte de la historia compartida, se apresuró a desmentir la noticia, dando a entender que Donetsk no trata de borrar su historia sino de reivindicarla. Aunque para Kiev, esa historia no sea la correcta.


11 de febrero de 2016

Quitar mordazas

Por Oleg K.

En los medios de comunicación, después de 25 años de la liquidación de la URSS, aún se ataca, difama, distorsiona y ridiculiza aquel periodo de la historia de la humanidad.

¿Porqué ocurre esto?, creo que es porque temen que muchos habitantes de cada país se pregunte, ¿Cuánto hay de cierto en los ataques a la Unión Soviética?, fue una sociedad decadente o por el contrario diferente. Por ahí, muchos empezamos a cuestionarnos la propaganda de los medios de comunicación pagados por el imperialismo.

Ocurre, porque temen que esta crisis, también lo es de su muro de ideas,  inamovibles, sobre "la esclavitud asalariada", con loas al trabajo precario y del descenso crónico de los derechos sociales, se les lleve por delante y los trabajadores exploren nuevas alternativas sociales.

Sucede a menudo, en los medios occidentales que el ataque al "peligro soviético", es porque temen un renacimiento de las ideas comunistas.

Pero la realidad social en muchos países, es muy tozuda. Cada vez más jóvenes, sobre todo en Rusia, creen en esta estafa como es la sociedad del mercado, y añoran el periodo soviético.

Porque, si, millones de personas en el mundo, aunque no lo digan, no lo propaguen, lo silencien, desean que vuelva esa liberadora sociedad, de avance de la humanidad, que muchos tildan de epopeya: El Poder Soviético, la Sociedad Soviética, las Repúblicas de Trabajadores.

Mas desean no moverse, que el trabajo de construcción de las ideas por esa sociedad, lo hagan otros, pues es evidente que faltan bolcheviques, pero surgirán, no lo dudo, es ley de vida, es una ley social 

Siguen muy vigentes...


Termino con dos frases del comunista Bertolt Brecht:

"Cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad, es hora de comenzar a decir la verdad".

"La crisis se produce cuando lo viejo no acaba de morir y cuando lo nuevo no acaba de nacer".