29 de abril de 2012

Los 100 años de "Pravda", un aniversario sin el homenajeado



Por Dmitri Volguin, periodista político, traducción A. Morada. Fuente: http://rkrp-rpk.ru/content/view/7140/1/





En la ciudad sobre el río Neva, en el aledaño río Moika en la casa número 32 se sitúa uno de los lugares históricos de Leningrado. En el entonces “Petersburgo” hoy en día esta casa se conoce como "El Museo de la Imprenta." Sin embargo, en 1984, cuando en Leningrado se abría sólo este Museo de la Memoria, la placa de colorido de la entrada señalaba  otro nombre - "Lenin y el periódico" Pravda ".
En marzo de 1912, en la casa número 32 en Moika se situaba la impresión del periódico "Pravda". Antes de eso, la dirección estaba ocupada alternativamente por los periódicos "Rus" y "Testigo agrario". Sobre la necesidad de publicar un periódico Social Demócrata de toda Rusia como un agitador colectivo, propagandista y organizador, Lenin lo fundamentó en las obras, "¿Con qué empezamos?" y "¿Qué hacer?". Al principio este trabajo lo ocupó la "Iskra" leninista. Pero después de la separación definitiva de los mencheviques en 1912, en la Conferencia de Praga de los bolcheviques se había decidido publicar el periódico "Pravda".Según los historiadores, la noticia provocó una viva respuesta en el entorno obrero. Más aún, a la edición comenzaron a fluir de los fondos de los propios trabajadores, lo cual era más que una respuesta elocuente a los disparos de Lena.
Hoy parece increíble, pero la “Pravda” de Lenin salía todos los días, lo que indirectamente indica el alcance del movimiento obrero en la Rusia zarista. La publicación tenía su propio sistema de suscripción, que al año ascendía a 4 rublos con 50 kopeks (que eran muchos en aquellos tiempos). Por cierto, la lista de empleados permanentes del periódico en 1912 era de… ¡78!
Muchos de los enfoques editoriales de Lenin existen en los periódicos políticos actuales. Por lo tanto, es fácil en nuestros días a reunirse directamente en la página principal de las partidas tales como "los editores" y "nuestro objetivo", que se convirtieron en el sello de “Pravda" desde el primer número. Por más triste es que en la víspera de la celebración del centenario del periódico bolchevique darse cuenta de que en la actual edición del periódico de hoy con el nombre leninista, tan orgulloso y honesto, ya nada de esa misma “Pravda” se ha quedado.
La “Pravda” de principios del siglo XX, con la expedición de 40.000 ejemplares a diario, era en todos los aspectos un periódico obrero. La lucha de la clase obrera de Rusia era su fundamento periodístico: informes regulares de las huelgas acontecidas en el país, los materiales que dejaban al descubierto una opresión explotadora increíble, miles de correspondencias de los trabajadores desde sus propios lugares de origen, que aumentó enormemente la credibilidad de los periódicos y dio a las publicaciones un gran apoyo por parte de las más amplias masas de trabajadores.
“La “Pravda” de 1912 es el sustento de las bases para la victoria del bolchevismo en 1917 "- escribirá más tarde José Stalin.
Hoy en día, sale una publicación con el mismo nombre cómo órgano de expresión del partido de Ziuganov (Partido Comunista de la Federación Rusa, KPRF en sus siglas en ruso). Y aunque los materiales constantemente publican sobre los trabajadores y sobre el socialismo ritualmente no se olvidan de mencionar. Pero, en realidad, no es lo mismo...
De hecho, cuando se lee con cuidado después una lectura atenta del producto de los hijos de Ziuganov, ya ni si quiera se atreve a moverse la lengua a llamar semejante cosa penosa con tan orgulloso nombre, dado por sí mismos por los bolcheviques dirigidos por Lenin. Sobre ningún organizador colectivo realizado por el PCFR no se habla, pero  como agitador colectivo y propagandista expresa ideas que con toda probabilidad Lenin tildaría de oportunistas. Ni una palabra sobre la verdadera lucha de los trabajadores de Rusia, no hay material de las huelgas, o de aquello que la emancipación del trabajo logra por medios revolucionarios. Por otro lado está lleno de artículos "lloricas"  sobre la nostalgia por un socialismo perdido, entendiendo que todo es malo ahora, y cuando se pide una "guía para la acción" – tan solamente resulta un llamamiento a votar por el PCFR. Digamos que con el apoyo en las elecciones a Ziuganov y compañía – y con eso usted tendrá la felicidad.
¿Tiene derecho a existir tan lacrimógeno periódico de un autodenominado “Partido Comunista"? Tal vez lo tiene. Sólo que llamar a este producto de los reformadores socialistas parlamentarios con el glorioso nombre revolucionario de "Pravda" no es sólo erróneo, sino una blasfemia. Sin embargo, según lo “partidistamente comunista” sea el PCFR, así de "combativo” será su periódico.

27 de abril de 2012

Declaración conjunta de Partidos Comunistas ante el 1º de Mayo

Enviado por el Partido Comunista de los Obreros de Rusia-Partido Comunista Revolucionario
Traducción Oleg K. y Marina Svetlova.

Совместное заявление Коммунистических и Рабочих партий к Первомаю 2012 г.
Estamos contra la explotación capitalista y la guerra imperialista.





¡Para conseguir satisfacción en el trabajo moderno y las necesidades de la gente!

¡Por el derrocamiento del sistema capitalista y la explotación de la mano de obra, por el poder popular, el socialismo y el comunismo!

¡Obreros y obreras!
¡Trabajadores del mundo!
Los Partidos Comunistas y proletarios han firmado el presente texto, este se refiere a la Declaración Conjunta para mayo de 2012, que tiene una especial importancia en un momento en que los trabajadores de muchos países están sufriendo los efectos de la crisis de las guerras capitalistas, imperialistas y las intervenciones y el crecimiento de la explotación capitalista.
Nuestro mensaje es claro: La clase obrera es capaz de cambiar radicalmente la situación actual. Al otro lado del planeta, de extremo a extremo, tenemos que hacer una declaración polifónica: No, por la explotación de que somos víctimas. En todas partes el despertar de la conciencia de clase, la unidad y la organización, la lucha por derrocar a la gentuza antihumana, por la vida de la clase trabajadora, de sus familias, contra la pobreza y el desempleo. Todos de pie en la lucha por la vida, por el trabajo y para satisfacer nuestras necesidades. Por que sea realidad este derrocamiento por la clase obrera a fin de conseguir el poder.
Nuestro Partido considera que:
Contrariamente a las teorías burguesas y oportunistas, de hecho, la clase obrera no sólo no ha desaparecido, sino que se desarrolla y crece, no sólo cuantitativamente sino también cualitativamente, porque es la fuerza productiva primaria, a pesar de los cambios que han tenido lugar en su estructura, y su composición en los procesos de producción causados por el avance tecnológico. La clase obrera es la principal fuerza impulsora del progreso social y su propósito histórico es eliminar la propiedad privada de los medios de producción, la explotación del hombre por el hombre, y en el futuro, la eliminación completa de las clases. Ninguna otra fuerza social es capaz de cumplir ese papel.
La realidad actual, la crisis económica del capitalismo, que estalló simultáneamente en muchos países capitalistas, una vez más demuestra que el capitalismo en su fase superior, la etapa imperialista de desarrollo, está causando sufrimiento a millones de trabajadores en todo el mundo, crea pobreza y  desempleo. Sus contradicciones son insalvables, pues aparecen las crisis cíclicas, así como en las guerras de expansión de los monopolios empresariales, la división de mercado, el control de las fuentes de riqueza.
La crisis del capitalismo demuestra los límites históricos del sistema, mientras que la clase obrera, que no tiene los medios de producción, es el "enterrador" del modo capitalista de producción. Una condición indispensable para la clase obrera en su papel histórico revolucionario y que su organización sea la "clase para sí". La formación y fortalecimiento del partido revolucionario tiene que asegurar que la clase trabajadora venga a darse cuenta de su misión, para desarrollar una estrategia revolucionaria para la lucha irreconciliable de clases contra el capital.
La clase obrera no va a alcanzar el éxito siguiendo una línea de la llamada "cohesión social" y "paz social", como la llamaron las fuerzas reformistas y oportunistas. La experiencia negativa a largo plazo indica que esta línea ha dado lugar a la asimilación del movimiento sindical. La responsabilidad principal recae en la socialdemocracia y las fuerzas oportunistas. Hoy en día, el capitalismo se ve obligado a eliminar incluso los logros más elementales de las últimas décadas, resultado de la lucha de clases a nivel nacional e internacional.
La lucha de los trabajadores contra las medidas antipopulares para satisfacer las necesidades económicas y sociales bajo el capitalismo, no se puede separar como una "muralla china" de la lucha por la sociedad socialista y comunista.
La lucha por la consecución de las necesidades actuales del pueblo y la clase obrera, las demandas económicas, sociales y políticas, la lucha para unir y preparar a los trabajadores a los violentos enfrentamientos con el sistema de explotación, no se limita a la consecución de los logros individuales, sino que se asocia con la lucha por el derrocamiento de la barbarie capitalista. La clase trabajadora produce la riqueza y luchamos por apropiárnosla y establecer su propio poder.
Hoy en día, la lucha en las condiciones más adversas debido a la contrarrevolución en la URSS y otros países de Europa Central y Oriental, llevó temporalmente a un "Fin de la historia", para hacer retroceder el movimiento obrero, y crecer las ilusiones que propaga la burguesía, porque el capitalismo es, supuestamente veinte años más tarde, un vacío callejon sin salida de las necesidades, y tiembla ante la fortaleza del socialismo. Hoy, se estudia la experiencia de la construcción del socialismo en el siglo 20, que sin perjuicio de sus análisis, se reconoce su inestimable contribución positiva. Tratamos de extraer conclusiones que pueden hacer que nuestro partido sea más eficaz y ayuden a revivir el mundo de los trabajadores y que crean en sí mismos para conseguir el poder de la clase obrera, por el socialismo y el comunismo.
¡Obreras y obreros!
¡Trabajadores del mundo!
¡Celebremos el Primero de Mayo del Trabajo, por el sacrificio y honor a la lucha de la clase obrera internacional, con los cascos en nuestras manifestaciones del Primero de Mayo, en todas partes del mundo va nuestro mensaje de solidaridad! Nos comprometemos en nuestros países, de forma estatal como internacional, redoblar los esfuerzos para organizar la lucha del proletariado y la clase por el derrocamiento del poder de los monopolios, la abolición de la barbarie capitalista y el socialismo!
¡Levantamos nuestras voces y pedimos a todos los trabajadores, jóvenes, mujeres, todos consecuentes, y las personas de mentalidad progresista, a unirse en la lucha contra el anticomunismo, en contra de las normas de la doble dictadura de la UE y otras alianzas imperialistas, dirigidas en contra de los partidos comunistas. Estamos en todas partes, donde haya explotación capitalista y las guerras imperialistas, y las intervenciones que causan daño a las personas. Por el derecho de cada pueblo a elegir su propio futuro por sí solos sin la intervención imperialista extranjera!
¡Viva la clase trabajadora del mundo!
¡Larga vida a la ideología comunista revolucionaria, el marxismo-leninismo, la justificación científica de la lucha por el derrocamiento del sistema capitalista en cada país y el mundo. Esta es una manera para que la gente viva en paz, sin la barbarie capitalista y la guerra!

¡Trabajadores del mundo, uníos!


  1. PADS, Argelia
  2. Partido Comunista de Australia
  3. Partido Comunista de Bangladesh
  4. Partido Comunista Brasileño
  5. Nuevo Partido Comunista de Bretaña
  6. Partido Comunista de Bulgaria
  7. Partido Comunista en Dinamarca
  8. Partido Comunista Obrero Español - PCOE
  9. Partido Comunista de los Pueblos de España
  10. Partido Comunista Filipino – PKP–1930
  11. Partido Comunista Unificado de Georgia
  12. Partido Comunista de Grecia
  13. Partido Comunista Obrero Húngaro
  14. Partido Socialista de Letonia
  15. Partido Comunista Libanés
  16. Partido Comunista de Luxemburgo
  17. Partido Comunista de México
  18. Partido Comunista de los Países Bajos
  19. Partido Comunista de Pakistán
  20. Partido Comunista de la Federación Rusa
  21. Partido Comunista Obrero de Rusia-Partido Revolucionario de los comunistas
  22. Partido Comunista de la Unión Soviética
  23. Partido de los Comunistas de Serbia
  24. Partido Comunista Sirio
  25. Partido Comunista de Turquía
  26. Unión de los comunistas de Ucrania
  27. Workers' Party of Ireland
La declaración está abierta a otros partidos.

Jruschov mintió sobre Stalin

Por Paulo Gabriel, de la Universidad de Brasilia. Enviado por Comunidade José Stalin.



El día 25 de febrero 1956 es, sin duda, uno de los días de la historia más importante del siglo 20, ya que refleja un cambio radical en la política de la Unión Soviética, entonces era una de las dos superpotencias en el mundo. En ese fatídico día, el entonces secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), Nikita Sergeevich Jruschov pronunció su famoso "Discurso secreto" sobre el culto que supone la personalidad y sus consecuencias, en una sesión a puerta cerrada del 20º Congreso del PCUS. El contenido de arriba tenía la intención de socavar la imagen de José Stalin, el jefe comunista oficial internacional desde hace más de tres décadas, el secretario general del PCUS hasta su muerte en 1953, y lo presenta como un monstruo sediento de sangre y tiránico. Por lo tanto, se informó de una serie de acusaciones, infamias que Stalin había cometido en contra de la "legalidad socialista".
El discurso de Jruschov tuvo un efecto devastador en el movimiento comunista internacional, rompiendo la unidad que se había logrado, con gran esfuerzo, durante décadas de lucha. Muchos militantes se rebelaron contra el legado revolucionario de Stalin; porque desde hacía años era un símbolo de esperanza para un mundo nuevo, y se hubieron adherido a las posiciones jruschovistas. Otros permanecieron leales y empezaron a criticar a la nueva dirección soviética, y también hubo quienes simplemente abandonaron sus peleas y perdieron la esperanza. Y no sólo eso, el discurso dio munición a la propaganda occidental, convirtiéndose en uno de los pilares del paradigma totalitario que domina hoy la producción académica sobre la historia de la Unión Soviética.
Mucho se ha escrito sobre este evento y varios investigadores han concluido que algunas de las cuestiones planteadas por Jruschov eran falsas, por ejemplo, la extraña afirmación de que Stalin llevó a cabo las operaciones militares de la Gran Guerra Patria (como llaman los rusos de la Segunda Primera Guerra Mundial), utilizando un simple globo. Sin embargo, nadie había estudiado a fondo el "discurso secreto" con el fin de comprobar todas las otras declaraciones presentarlo, hasta que el historiador norteamericano Grover Furr encarara esta tarea (ver www.averdade.org.br entrevista con el profesor Grover Furr) .
El resultado fue una exquisita obra de investigación histórica, publicada en Inglés bajo el nombre de "Jruschov mintió", que en portugués significa "Jruschov ha mentido." El Profesor Furr llegó a la conclusión de que todas las declaraciones del líder soviético eran falsas. Presentado a ambos, las fuentes documentales por cada uno de los estados, con la mitad del libro dedicado a las transcripciones de documentos u otras fuentes utilizadas, además de los varios enlaces a páginas web hospedadas con la documentación.

El juicio de Zinóviev y Kaménev
No se puede abordar en este breve artículo cada uno de los diferentes temas investigados por Furr, sin embargo, sólo para dar una idea del impacto de este trabajo, presentaré un punto interesante que me pareció relacionado con el famoso juicio de Zinóviev y Kaménev en 1936.
Este juicio se presentó en gran medida como un engaño planeado por Stalin para eliminar a sus opositores políticos, así como otras dos audiencias que conforman los llamados "Juicios de Moscú". Sin embargo, Furr transcribe un pasaje de una carta privada de Stalin a Kaganovich, Stalin demuestra claramente una visión muy diferente. Él no aparece como un falsificador, como el cerebro que estaba detrás de los resultados de las investigaciones policiales, sino como alguien que trata de entender lo que está pasando a través del material de investigación que se le envió. Stalin no sería tan hipócrita como para enviar una carta a un compañero del Buró Político (la dirección del PCUS), fingiendo no saber lo que estaba sucediendo. O él no había sentenciado a sus oponentes al tiro de gracia. Y ahí radica uno de los puntos fuertes de la obra: la gran cantidad de documentos disponibles para que el lector recapacite y repiense cada línea del autor, cada evento reportado, siempre aportando las preguntas que nos hacen actuar con rapidez en la lectura de las respuestas.
Aparte de una gran cantidad de fuentes de la lucha contra el argumento de la 'discurso secreto' de Jruschov, el trabajo de Furr contiene una sección que presenta su interpretación histórica del proceso político soviético. Basado en su extensa investigación y la del historiador ruso Yuri Zhukov, Furr sostiene que el 20º Congreso del PCUS era reflejo de la dinámica interna del socialismo soviético, el conflicto entre los primeros secretarios regionales del Partido y del Buró Político, encabezada por Stalin. Jruschov era él mismo durante mucho tiempo, primer secretario del Partido en Kiev (capital de Ucrania, una de las repúblicas soviéticas más importantes) y también en Moscú, capital de la URSS.
Este conflicto tiene sus raíces en la estructura de poder de la Unión Soviética, que abrió agujeros para la acumulación de poder y los privilegios de los primeros secretarios. Stalin se dio cuenta de este problema y, además de criticar a los burócratas arribistas, trató de socavar su poder. Su arma principal era la Constitución de 1936 y el nuevo Código Electoral, creado por el propio Stalin y Yakolev. De acuerdo con Furr y Zhukov, el nuevo código electoral, que preveía elecciones secretas, directas y competitivas, era un golpe de frente a las pretensiones de los primeros secretarios del Partido, que hasta entonces habían permanecido en sus cargos por nombramiento.
Este cuadro pintado por el historiador Grover Furr nos permite entender mejor el contenido del discurso "secreto" de Jruschov, que se convierte la denuncia de los crímenes a un golpe de estado político de gran alcance.
El 20º Congreso del PCUS aparece entonces no como una crítica a la dirección soviética, sino como el símbolo de la consolidación del poder de una elite privilegiada de la Parte Conservadora, que no quería saber nada con el Socialismo. Y para aquellos que aún quieren perturbar la línea revolucionaria del Partido, nada más provechoso que destruir la imagen de su líder más respetado, Jose Stalin.

Murió en Cienfuegos el último sobreviviente cubano del bombardeo a Guernica

Extraído de cubadebate


Jorge Eduardo Elguezábal
Jorge Eduardo Elguezábal

Jorge Eduardo Elguezábal, el último cubano sobreviviente de Guernica, murió recientemente en Cienfuegos, según anunció en un reportaje hoy la Televisión Cuba, al conmemorarse hoy el aniversario 75 de la masacre contra esa ciudad vasca.
Nacido en 1926, Jorge Eduardo viajó de Cienfuegos al País Vasco en compañía de su madre y hermanos en 1932. Su familia era de Gernica, vivió en la calle Asilo Kalzada. Allí fue a la escuela y permaneció varios años hasta que el bombardeo arrasó la ciudad.
“Era un niño de 10 años el 26 de abril de 1937, fecha del bombardeo”, refirió la televisión cubana.
Ese día habían corrido hacia el refugio varias veces, pero no fue hasta las 4 de la tarde cuando sonó la alarma y que tuvieron que protegerse del bombardeo intenso, comentó Jorge Eduardo en el testimonio que presentó la televisión, grabado poco antes de su muerte. Elguezábal falleció recientemente a los 86 años de edad, en Cienfuegos, dijo el informativo, sin precisar la fecha de su deceso.
“En Guernica tiraron cientos de bombas, con la más moderna tecnología que tenía entonces Alemania”, narró el sobreviviente.
El reportaje concluye con las siguientes palabras de Elguezabal: “Cuando nosotros salimos del refugio fue uno de los momentos más difíciles de la vida; la gente se abrazaba y preguntaba por los sobrevivientes, por los hijos… Desde nuestro ángulo, Guernica estaba ardiendo… Esa sensación no se puede olvidar”
El 26 de abril de 1937 aviones de la Legión Cóndor alemana, bajo el mando del teniente coronel Wolfram von Richthofen, bombardearon durante más de tres horas la localidad vizcaína, lo que provocó 126 muertos, según las estimaciones más recientes de historiadores.
Más del 70 por ciento de los edificios de Guernica, entonces poblada por unos seis mil habitantes, quedó destruido, principalmente por el fuego causado por la gran cantidad de bombas incendiarias arrojadas sobre la pequeña villa rural.

El Estado y la Revolución socialista ante el reformismo

Por Alejandro Ríos, extraído de Historia Bolchevique.

Para los marxistas leninistas
tener claridad sobre el
problema del Estado en muy
importante.
En la lucha política e
ideológica que el proletaria-
do desarrolla a diario contra
la burguesía, este tema im-
plica candentes discusiones
en el seno de las organizacio-
nes revolucionarias.





Lenin en su libro el Estado y la Revolución, destaca la importancia de que

los revolucionarios tengan claridad política sobre este tema para así
poder orientar al proletariado y agregaríamos a los sectores
populares en general en la lucha política revolucionaria.

En el plano ideológico, la discusión que se plantea sobre el tema del Estado,

impone la ardua tarea para los marxistas leninista de ponerse a la cabeza de
esta confrontación que se desarrolla contra los reformistas y contra los
revisionistas de toda calaña. Reformistas y revisionistas, han ubicado todos
sus esfuerzos en desorientar al proletariado, para lograr esto, tergiversan de
manera permanente los principios revolucionarios, realizan incorrectas
interpretaciones de los postulados revolucionarios, desviando al proletariado
de sus intereses, despojando de la fuerza revolucionaria los planteamientos
marxistas leninistas y adaptándolos a los intereses de la clase dominante.
Los reformistas intentan con estas acciones avanzar en su guerra contra los
principios del socialismo científico, para los reformistas, la revolución
proletaria es algo que debe ser cambiado por el “sensato” planteamiento
de la revolución pacífica. Para ellos, los planteamientos que reivindican la
revolución a través de la violencia revolucionaria es algo que pertenece al
pasado, los reformistas pregonan que las revoluciones deben ”adaptarse a
los nuevos tiempos” , acusan a quienes levantamos de manera consecuente l
as banderas del marxismo leninismo, y reivindicamos los postulados del
socialismo científico (entre ellos el de la dictadura del proletariado)
como “dogmáticos”, todo esto para tratar de justificar sus posiciones
conciliadoras y oportunistas.

Si comprendemos el desarrollo de la lucha revolucionaria, como ésta se

manifiesta en lo ideológico y la necesidad de llevarla hasta sus últimas
consecuencias, entonces entenderemos también la necesidad de que
temas tan importantes, entre ellos el del Estado, queden totalmente
claras en el seno del proletariado revolucionario.

Al revisar algunas concepciones sobre el Estado, podemos contrastar

las diferencias existentes entre los planteamientos burgueses y los del
proletariado. Cada clase social tiene sus intereses distintos por los cuales
lucha. Para los marxistas leninistas, el Estado es un órgano que sirve
a una determinada clase para imponer su dominio sobre otra; para los
socialdemócratas, el Estado es un ente regulador y organizador de las
relaciones que realizan las personas en una determinada sociedad,
esconde esta concepción las contradicciones de clase y la lucha
irreconciliable que existe entre las mismas. En el caso de la actual
sociedad capitalista, esta se apoya en el Estado burgués, esto se traduce
en que las instituciones educativas, jurídicas, entre otras coordinen sus
funciones y acciones a favor de mantener a la burguesía en el poder,
para favorecerla en lo económico y político, para que goce de grandes
privilegios; como contraparte tenemos a una mayoría sometida a miseria
y explotación, a la enfermedad y la muerte para mantener estos privilegios.

En el Estado y La Revolución, Lenin dice algo que está muy vigente

a pesar de haber transcurrido décadas de haberse publicado por
primera vez esta obra. Lenin nos ilustra una realidad que se presenta
de manera permanente en la realidad política en que vivimos, así
escribe Lenin: “ocurre hoy con la doctrina de Marx, lo que ha solido
ocurrir en la historia repetidas veces con las doctrinas de los pensadores
revolucionarios y de los jefes de de las clases oprimidas en su lucha por
la liberación. En vida a los grandes revolucionarios, las clases opresoras
les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia
más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña mas desenfrenada
de mentiras y calumnias”. Con estas aseveraciones, Lenin expone de
manera magistral lo que décadas después siguen viviendo los
revolucionarios como los marxistas leninistas con temas tan candentes
e importantes para las organizaciones revolucionarias, como por ejemplo
el Estado. En la actualidad muchos de palabras reivindican a Marx, Engels
y Lenin, pero en las acciones prácticas contradicen sus postulados, tratan
de confundir sus planteamientos adaptándolos a fórmulas que despojan
el contenido revolucionario al marxismo.

Hoy en día, muchos hablan de Marx, Engels y Lenin con palabras

de reconocimiento, pero en la realidad práctica tergiversan sus propuestas
teóricas y hasta tratan de ridiculizarlas exponiéndolas como algo obsoleto,
que no se adapta a las necesidades de la realidad actual. Alaban al marxismo
de palabras, pero se enfrentan con sus acciones a los planteamientos que
éste expone como necesidad para que el proletariado se libere del
capitalismo.

Muchas veces hemos oído; por ejemplo, invocar a Marx por personas

que en la realidad práctica demuestran su distancia sobre el planteamiento
marxista. Por ejemplo en el tema del Estado, hemos oído a muchos pseudos
marxistas exponer que es posible la revolución desmontando el estado
“poco a poco”, en los mismos, se evidencia la influencia de los elementos
oportunistas. Estas posiciones intentan desconocer la necesidad de la
revolución proletaria, exponen la posibilidad de la conciliación de clases.

En la batalla que Lenin sostuvo contra algunos embajadores del oportunismo,

podemos destacar una por la particularidad que presenta, nos referimos
a los enfrentamientos en el plano político e ideológico que tuvo
contra Kautsky.
Éste, en sus planteamientos alegaba “defender” al menos teóricamente
algunos planteamientos del marxismo con respecto al Estado, pero en la
práctica hacen todo lo posible por despojarlo de todo elemento esencial,
en sus planteamientos, éste renegaba de la revolución proletaria por vía
de la violencia revolucionaria, por el contrario, defendía planteamientos
que pretendían llevar al proletariado a conciliarse con las propuestas de
la burguesía.

Hoy tenemos muchos Kaustky que se presentan como defensores del

socialismo, pero en la práctica llaman a no confrontar, piden a los
trabajadores y sectores populares en general renunciar a la violencia
revolucionaria. Estos factores no comprenden que la burguesía no
renunciará de manera pacífica al dominio que ejerce sobre la sociedad,
que la explotación y opresión a la que somete a millones de hombres
y mujeres no cesará por decretos o por la vía de hacer comprender de
“buenas maneras” a los burgueses que todos podemos vivir en paz,
querer imponer al proletariado y sectores populares en general tal
conciliación es hacerle el juego a la burguesía.

Se habla de la posibilidad de la revolución socialista sin la necesidad

de emplear la violencia revolucionaria, se intenta desplazar en el
discurso y en la práctica al proletariado como el sujeto histórico de
la revolución. Se habla de realizar la revolución con “ciudadanos”,
borrando así el elemento de clase, pues como “ciudadanos” burgueses
y proletarios pueden alcanzar el mismo estatus, “todos” somos
ciudadanos no importa si son explotadores y oprimidos, esta igualdad
es propia de la concepción burguesa.

Es necesario dejar en claro que no hacemos apología de la violencia.

Muchos, manipulando el planteamiento de los marxistas leninistas,
intentarán confundir a las masas diciendo que somos unos violentos
sin razón, pero nada más alejado de la realidad, sólo exponemos la
realidad que plantea una sociedad dividida en clases. Si intentemos
superar la miseria, la explotación y opresión a que es sometida la
mayoría en el capitalismo, no hay otra forma que destruyendo al
Estado burgués, pueden darse algunas reformas y cambios dentro
del marco burgués, pero los mismos no se mantendrán en el tiempo,
no significarán la liberación del yugo capitalista.

Mientras el control de la economía, de los medios de producción,

(industrias, tierras, materia prima) esté en manos de la burguesía,
las mayorías estarán sometidas. Mientras el Estado burgués solo
sufra reformas y no sea destruido por la acción revolucionaria del
proletariado junto al campesinado pobre, el sometimiento de las
mayorías a los intereses de una minoría no dejará de ser una terrible
realidad, no es haciendo nuevas leyes que se transforma la sociedad.
Solo la revolución socialista que acabe con la propiedad privada
sobre los medios de producción, construya el Estado de nuevo tipo,
el socialista, desarrolle la economía planificada, y tenga real control
obrero sobre la producción significará la superación real del capitalismo.