Gracias a Lenin, el ruso es conocido mundialmente

Por Maxim Sevchenko, traducido por N.G.

Lenin ha sido, y es, el mejor ruso.
... Creo que Lenin siempre está en primera fila. Debido a que sus evaluaciones, su modelo de comportamiento, en esta o aquella situación política, se convirtió en un tópico. De hecho, enseñó dos cosas: escuchar el fermento real del tiempo y elegir de este fermento un significado racional.  

Y por el esfuerzo de su voluntad y su mente, este fermento para transformar el tiempo se convirtió en una sustancia activa y real para una persona, encontrando su sentido. 

Lenin creía que sólo una persona formada, una persona que conoce la metodología de entender lo que está sucediendo, es capaz de hacer algo. Esto es, de hecho, lo que Lenin intentó a través de su comprensión de la injusticia, para superar la alienación del hombre por el entorno impuesto en el planeta; y que conociendo esta injusticia principal, que tiende a afianzarse en una visión unipolar, intenta imponerse en los individuos, que no podemos hacer nada más en la vida.  

Lenin no lo formuló de esa manera, por supuesto, como lo haría como un filósofo, que aquí nuestra vida terminará sí no hacemos algo. Pero con todo, lo que sinceramente creyó es que la energía humana creativa, la acumulación de factores sociales, los recursos intelectuales son capaces de superar el espacio y el tiempo, para vencer a la muerte, para hacer que la vida humana sea totalmente significativa.  

Que cuando una persona desarrolla toda una creatividad histórica de energía, va a funcionar, sabiendo que mañana será mejor que hoy, que la siguiente generación vivirá mejor que actualmente (partiendo que desde la miseria puede elevarse a la forma más alta de pensamiento), que la vida humana adquirirá la mayor significación. 

 La victoria está en la unión

Esta es una idea rusa. Lenin era una persona absolutamente rusa. Formuló, acumuló significados rusos. Y, en mi opinión, Rusia es impensable sin Lenin, esta mentalidad es incomprensible sin Lenin, y Lenin descubrió este significado del carácter de Rusia para el resto de la humanidad.

Una vez más, cito la frase preferida de Mayakovsky: "Aprendería ruso sólo por lo que Lenin estaba hablando con nosotros." Pero así sucedió.  

Dostoievski puede ser traducido al inglés, francés y estudiado en francés. Tolstoy, Chejov, incluso Pushkin, pero Lenin ... Para entender a Lenin, millones de personas realmente aprendieron ruso. Llegaron a nuestro país y tomaron posesión de los significados de sus palabras, tanto de América Latina, India, China, con acentos árabes ... la lengua rusa para comprender a Lenin, se extendió mundialmente. 

Esto es un prodigio increíble. Fue con Lenin, que Rusia convirtió su historia en la vanguardia del avance social para el resto de la humanidad, cambió la historia mundial.   

Este trascendental hecho, fue gracias a la revolución rusa, que no ocurrió debido a Lenin, pero que triunfó gracias a Lenin (porque la revolución comenzó en febrero, y no en octubre), ya que Rusia se liberó del lastre de la opresión, que aparece y desaparece en todas las historias humanas de las naciones y los pueblos. 

Sólo unas pocas civilizaciones imprimieron en la historia un significado especial: judía, romana, griega, árabe, etc. Y la rusa está entre ellas. No hay una gran lista de pueblos que imprimieron su sello para toda la humanidad.  

Gracias a Lenin, los rusos son importantes para toda la humanidad.

Las primeras medidas del Poder soviético hasta el inicio de la Guerra Civil y de la intervención extranjera

El día de la insurrección en Petrogrado, el Partido bolchevique publicó el llamamiento “A los ciudadanos de Rusia”, comunicándoles que el Gobierno provisional burgués había sido derribado y que el Poder había pasado a manos de los Soviets. En la noche del día 25 de octubre (7 de noviembre, según el calendario actual), poco antes del asalto al Palacio de Invierno y del arresto del Gobierno Provisional allí reunido, abrió sus sesiones el II Congreso de los Soviets de toda Rusia, con una aplastante mayoría de diputados bolcheviques. 

Aprobó el Decreto sobre la paz en el que proponía un armisticio para negociar la paz y se dirigía a los obreros de Inglaterra, Francia y Alemania para que lucharan por conseguirla. Luego, aprobó el Decreto sobre la tierra, en el que declaraba “inmediatamente abolida, sin ningún género de indemnización, la propiedad de los terratenientes sobre la tierra”; a petición de los campesinos, además, quedaba suprimido el derecho de propiedad privada sobre la tierra, la cual pasaba a ser propiedad de todo el pueblo, siendo entregadas las tierras de los terratenientes, de la Corona y de la Iglesia en disfrute gratuito a todos los trabajadores. Finalmente, el Congreso designó el primer Gobierno soviético: el Consejo de Comisarios del Pueblo, presidido por Lenin. Una vez clausurado el Congreso, los diputados se diseminaron por todo el país para extender a todo él la victoria de los Soviets y de su política revolucionaria.

La Revolución de Octubre –socialista por sus tareas políticas y también por sus tareas económicas en la ciudad- se desarrollaba en sus inicios por medio de una alianza entre el proletariado y el campesinado en su conjunto, o al menos neutralizando a los kulaks. En el campo, supuso la culminación de la revolución democrático-burguesa. Las contradicciones de clase dentro del campesinado sólo pasarán a primer plano varios meses después de Octubre (aunque en los meses anteriores, son los campesinos pobres los que llevan el peso fundamental de la lucha contra los terratenientes).

 

Desde octubre de 1917 hasta febrero de 1918, la revolución soviética se extendió con rapidez por toda Rusia, en lo que Lenin dio en llamar la “marcha triunfal” del Poder Soviético. 

En 80 de las 97 mayores ciudades, éste se afianzó pacíficamente. No obstante, encontró a su paso una resistencia militar en algunos puntos, Moscú entre ellos, en la que participaban los partidos menchevique y socialrevolucionario. En el Partido bolchevique, Kámenev, Zinóviev y otros dimitieron de sus puestos en el Comité Central porque éste rechazó que participaran en el gobierno los mencheviques y eseristas. Acto seguido, dimitieron también del gobierno los comisarios afines a estos dirigentes, poniendo en peligro la propia revolución. No obstante, la mayoría del Partido siguió adelante por el rumbo trazado y sólo aceptó incluir en el gobierno a ciertos socialrevolucionarios de “izquierda” cuando éstos –deseando no perder su influencia entre las masas campesinas que simpatizaban cada vez más con los bolcheviques- se separaron de la dirección de su partido, ratificaron los decretos del Poder soviético y se pronunciaron por el frente único con el Partido de Lenin.

El viejo aparato del Estado burgués fue destruido y sustituido por el nuevo aparato del Estado soviético (aunque muchos viejos funcionarios zaristas y burgueses se integraron posteriormente en él, sobre todo en la Administración local y en las estructuras intermedias, saboteando las orientaciones comunistas con su mentalidad burocrática). 

Se legisló el derecho de revocación de los diputados que hubieran perdido la confianza de los electores, el control obrero sobre la producción y distribución de artículos, la elección popular de los jueces, la formación de tribunales revolucionarios para enjuiciar actividades subversivas, etc. Fueron liquidados los residuos del feudalismo, del régimen de jerarquías y de la desigualdad de derechos; se separó a la Iglesia del Estado y a la escuela de la Iglesia; se reconocieron iguales derechos a las mujeres y a las diversas nacionalidades de Rusia. Fueron aplastadas las organizaciones y la prensa contrarrevolucionaria. Se disolvió la Asamblea Constituyente burguesa cuyos miembros habían sido elegidos meses antes de la revolución socialista y se oponían a las decisiones de los Soviets. Se crearon el Ejército y la Flota Rojos, así como el órgano para combatir la contrarrevolución y el sabotaje conocido como “Cheka”. Se instituyó el Consejo Supremo de Economía Nacional. Se nacionalizaron los bancos (corrigiendo uno de los grandes errores de la Comuna de París de 1871), los grandes medios de transporte, el comercio exterior y toda la gran industria, sin compensación y a menudo para poner fin al sabotaje de sus propietarios. Se anularon los empréstitos exteriores contraídos por el zar y el Gobierno provisional, los cuales mantenían la guerra, la dependencia y la explotación de las masas laboriosas de Rusia por parte de los capitalistas extranjeros. Se tomaron medidas para mejorar la situación económica y laboral de la clase obrera, como la jornada de ocho horas, los seguros de desempleo, de enfermedad, de vejez, los permisos retribuidos por maternidad, por vacaciones, la requisa de las casas de los ricos para alojar a las familias obreras necesitadas, etc.

A principios de enero, el III Congreso de los Soviets de toda Rusia aprueba la Declaración de los derechos del pueblo trabajador y explotado, cuyo proyecto había sido redactado por Lenin. La mayoría contrarrevolucionaria de la Asamblea Constituyente se negó siquiera a discutirla. En ella se recogía el objetivo básico de la República de Soviets nacida de la Revolución de Octubre: “la abolición de toda explotación del hombre por el hombre, la completa supresión de la división de la sociedad en clases, el aplastamiento implacable de la resistencia de los explotadores, el establecimiento de una organización socialista de la sociedad y la victoria del socialismo en todos los países”. Esta Declaración sirvió de base para la Constitución de la República Socialista Federativa Soviética sancionada por el V Congreso de los Soviets el 10 de julio de 1918.

Pero la guerra proseguía y era necesario ponerle término para consolidar el Poder de los Soviets y emprender la construcción del socialismo. 

Los países de la Entente (Francia e Inglaterra) no respondían a las propuestas soviéticas de abrir negociaciones de paz, mientras se dedicaban a urdir complots militares para derribar la revolución. Pero, entre diciembre de 1917 y febrero de 1918, el gobierno soviético consiguió iniciar esas negociaciones de paz con Alemania y Austria en Brest-Litovsk, en una situación en que la economía nacional se derrumbaba, en que todo el país estaba cansado de la guerra, las tropas abandonaban los frentes y los imperialistas alemanes pretendían aprovechar esto para apoderarse de amplio territorios del antiguo imperio zarista. El Partido bolchevique decidió aceptar las condiciones leoninas de éstos para salvar las conquistas de los obreros y los campesinos. Lógicamente, los guardias blancos, los mencheviques, los socialrevolucionarios y todos los demás contrarrevolucionarios, incluidos los gobiernos aliados de Inglaterra y Francia, desplegaron una campaña rabiosa de agitación contra la firma de la paz. 

También en el interior del Partido Comunista (bolchevique) de Rusia, se agruparon en torno a Bujarin los llamados “comunistas de izquierda”, para luchar contra la posición de Lenin y exigir la continuación de la guerra. Asimismo, Trotski, que presidía la delegación soviética, infringiendo abiertamente las instrucciones expresas del Partido, interrumpió las negociaciones con los alemanes y declaró que Rusia no firmaría la paz en esas condiciones y que, al mismo tiempo, no haría la guerra y continuaría desmovilizando su ejército. Pretendía así animar la revolución proletaria en Alemania, pero su indisciplina aventurera sólo consiguió que el gobierno imperialista alemán reanudase la ofensiva y ocupara territorios inmensos. Fue la resistencia armada que encontró por parte del proletariado ruso la que lo obligó a firmar la paz, pero en unas condiciones mucho más  

duras para el país soviético que las iniciales: los alemanes se anexionaron Polonia, Letonia y Estonia, convirtieron a Ucrania en un Estado vasallo suyo y obligaron a la Rusia exhausta a pagar una contribución de guerra de 6.000 millones de rublos.

La firma de la paz –refrendada por el VIIº Congreso del Partido, celebrado en marzo de 1918- dio a los bolcheviques una tregua de unos pocos meses para fortalecer el Poder Soviético y poner orden en la economía del país. Después del período de derrumbamiento de lo viejo, de “ataque a lo Guardia Roja contra el capital” como decía Lenin, era necesario pasar a la construcción de lo nuevo, del socialismo. Pero Rusia estaba lejos de ser un país capitalista desarrollado y predominaban en su economía los elementos pequeñoburgueses, los millones de pequeños propietarios en la ciudad y en el campo que eran la base para el afianzamiento del capitalismo. Esto es lo que llevaba a los socialdemócratas y a los trotskistas a concluir que no era posible conquistar allí el socialismo sin el apoyo de la revolución proletaria triunfante en algún país imperialista de Europa.

Sin dejar de confiar en esta posibilidad y de reconocerla como la más conveniente, Lenin y los bolcheviques defendían que era posible y necesario abordar la edificación del socialismo en Rusia a partir de las condiciones sociales ya creadas: la debilidad del frente de las potencias imperialistas por la guerra, su retaguardia minada por un movimiento obrero ascendente y solidario con la revolución de Octubre, la experiencia de la regulación económica de los monopolios y los Estados capitalistas durante la contienda, la concentración y socialización de la producción de las empresas industriales más importantes también en Rusia, etc. 

Las premisas para el socialismo en un país predominantemente pequeñoburgués podían completarse desde el Estado de la dictadura revolucionaria del proletariado mediante un proceso de transición que partiese de los métodos propios del capitalismo de Estado, combinados con el control obrero sobre la industria. Frente a la desidia en la producción y a la tendencia caótica al mercantilismo, a la especulación y al enriquecimiento de los pequeños propietarios a costa de la miseria del pueblo, se desplegó la emulación socialista, se implantó el trabajo a destajo, se luchó contra el igualitarismo ingenuo, se aplicaron medidas educativas de persuasión a la vez que medidas coactivas, se realizó una lucha enérgica por la disciplina, se instauró la dirección unipersonal de las empresas, se dio empleo a especialistas burgueses mejor pagados, se aplicaron los métodos científicos de organización del trabajo creados por el gran capitalismo, etc.

Los mencheviques, los eseristas y los “comunistas de izquierda” se opusieron a estas medidas, denunciando a los bolcheviques por sacrificar la revolución internacional en Brest-Litovsk y restaurar el capitalismo en Rusia. No comprendían que, fuera del país soviético, todavía no había empezado la revolución y que, en él, la revolución debía engendrar ciertas condiciones necesarias para el socialismo, condiciones que el débil desarrollo capitalista ruso no había producido. En su crítica pasaban completamente por alto a la mayoría de la población campesina, su existencia pequeñoburguesa y su influencia sobre unas masas urbanas y proletarias empleadas en industrias arruinadas por la guerra. Su prédica contra la disciplina, el registro, el control y demás aspectos del capitalismo de Estado servía objetivamente a la capa superior de la pequeña burguesía que se enriquecía y que constituía el fermento principal del capitalismo.

Ciertamente, los “izquierdistas” tenían parte de razón: los métodos económicos propios del capitalismo desarrollado tienen un carácter contradictorio puesto que se aplican a fuerzas productivas directamente sociales pero desplegadas bajo relaciones de explotación; con su implantación, el poder político concentrado en manos de la vanguardia proletaria daría legitimidad revolucionaria a ese segundo aspecto, se convertiría en su instrumento político y tendería a degenerar para convertirse en un poder burgués. No obstante, en aquella situación, la dispersión pequeñoburguesa representaba un peligro incomparablemente mayor para la revolución que la utilización del capitalismo de Estado y su división social del trabajo por parte de la dictadura del proletariado. Con dicha utilización, ésta podía mantenerse más tiempo y ensanchar su base social gracias al desarrollo de las fuerzas productivas y al consiguiente crecimiento de la clase obrera. Además, no existía otra alternativa mejor mientras no acudiese en ayuda de la Rusia Soviética el socialismo triunfante en los países más desarrollados (hecho que, lamentablemente, no llegó a producirse).

 

Lenin resumía así su línea estratégica: “Mientras la revolución socialista mundial no estalle, mientras no abarque a varios países con fuerza suficiente como para derrotar al imperialismo internacional, el deber directo de los socialistas que han triunfado en un país (en especial si se trata de un país atrasado) es no aceptar la batalla contra los gigantes del imperialismo. Su deber es tratar de evitar la batalla, esperar que los conflictos entre los imperialistas los debiliten aún más y acerquen aún más la revolución en otros países.” La misión de la revolución triunfante consiste en llevar a cabo “el máximo de lo realizable en un solo país para desarrollar, apoyar y despertar la revolución en todos los países.”

Esto es lo que distingue al revolucionario proletario de sus compañeros de viaje: “Es típico de revolucionarios pequeñoburgueses no advertir que para el socialismo no basta con aniquilar, terminar, etc.; eso es suficiente para el pequeño propietario, enfurecido contra el grande”.

En el campo, la Revolución de Octubre había culminado las tareas democrático-burguesas. 

Los campesinos más ricos (kulaks) habían aumentado su fuerza al apoderarse de las tierras incautadas a los terratenientes, al explotar el trabajo de los demás campesinos y al negarse a vender el trigo al Estado proletario a precio tasado, provocando escasez alimentaria en las ciudades, es decir, entre las masas proletarias que eran el baluarte del Poder Soviético. Los campesinos pobres luchaban contra ellos, pero necesitaban ayuda: unos 80.000 obreros se movilizaron entonces para ir al campo a combatir a los kulaks contrarrevolucionarios bajo la consigna: “¡La lucha por el trigo es la lucha por el socialismo!”; se crearon los Comités de Campesinos Pobres que procedieron a un nuevo reparto de tierras y medios de producción en beneficio de los más humildes; y se instauró una dictadura del abastecimiento. Esto constituyó la primera etapa de la revolución específicamente socialista en el campo, la cual afianzó el Poder soviético, aportó cuadros campesinos para el Ejército Rojo y ganó a amplios sectores de campesinos medios.

Los socialrevolucionarios de “izquierda” tomaron partido por los kulaks y se sublevaron en Moscú y en otros lugares, cometiendo atentados contra varias personalidades –entre ellas, Lenin, que resultó herido-, pero fueron rápidamente aplastados. Así pues, en Rusia, mientras el Partido bolchevique conquistaba la confianza de la mayoría de la población, los demás partidos políticos -ya fueran reaccionario-feudales, burgueses o pequeñoburgueses- mantenían una actitud hostil hacia la revolución y se pasaban uno tras otro al campo de la contrarrevolución armada sostenida por la Entente y otros Estados imperialistas como EE.UU. y Japón. Según crecía la guerra civil y la intervención militar extranjera, el Estado obrero y campesino se vio obligado a prohibir y perseguir a estos partidos como medida de legítima defensa de la revolución, conformándose así la República Soviética como un régimen político de partido único.

VENEZUELA: Estas son las 8 leyes y las medidas anunciadas por Maduro para enfrentar la guerra económica y las sanciones

Por Alba Ciudad, extraído de Resumen Latinoamericano.

Entre las medidas anunciadas por el Presidente venezolano, Nicolás Maduro, durante su intervención ante la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) este 7 de septiembre se encuentran: Un nuevo sistema para la fijación de los precios en 50 rubros; la creación de fiscales desde los CLAP y consejos comunales para vigilar estos precios; el aumento salarial de 40 por ciento, que incluye cestatickets, pensiones y tarjetas Hogares de la Patria; la implementación de un nuevo sistema de pagos internacionales basado en monedas distintas al dólar estadounidense; el establecimiento de casas de cambio en todo el país; la rebaja de 5 puntos en el IVA para quienes paguen con tarjeta de débito o pago electrónico, y la reactivación de investigaciones sobre el caso Cadivi y los grandes capitales amasados durante la guerra económica.

Pocos minutos después de las 6 de la tarde de este jueves, el Presidente Nicolás Maduro arribó al Palacio Federal Legistativo, sede de la Asamblea Nacional Constituyente, para dirigirse al país en la décimotercera sesión de este organismo, en la que se esperan importantes anuncios en materia económica.

“Hoy he venido con un sólo tema: He venido a iniciar una nueva jornada de impulso de la lucha  contra la guerra económica y para la construcción del modelo economico contenido en el plan de la Patria”, señaló el Presidente. “He traído algunos materiales muy importantes de lo que ha sido esta batalla durante 4 años, así como un conjunto de propuestas y ocho leyes vitales para afrontar y resolver el alza de los precios, la inflación inducida, para enfrentar la guerra económica, para castigar a los bachaqueros y para que la ANC y el gobierno revolucionario enfrenten juntos esta batalla histórica por la paz, la estabilidad y la felicidad económica del pueblo”, expresó.

“He venido a plantear un plan constituyente para desbloquear al país”, señaló. “Tengo una semana sin aparecer en actos públicos. Había gente preocupada por eso. Estuve concentrado estos 8 días en enfrentar el plan de bloqueo económico de la derecha y de Trump”. Lo calificó como “el plan de agresión a Venezuela Trump-Borges”, responsabilizándolos de las acciones para sancionar y bloquear económicamente al país.

(Discurso entero)

https://youtu.be/T-5LxYcmcj8

Medidas y leyes

Las leyes entregadas por Maduro para la discusión en la ANC son:

• La Ley de Abastecimiento Soberano y de Precios Acordados, “Ley del Plan 50”. Con ella, a partir de este viernes, se iniciará la discusión desde la Gran Misión Abastecimiento Soberano, junto a sectores productivos, distributivos, los consumidores y el poder popular, para crear un nuevo sistema de fijación de los precios máximos de venta al público de 50 productos y servicios fundamentales del país. El Estado jugará un papel fundamental como fiscal y vigilante de estos precios.Entre los productos, mencionó la leche liquida pasteurizada, la leche en polvo, mayonesa, margarina, mortadela, la harina de trigo para panadería, pastas alimenticias, el pollo, la curbina, el corocoro, el atún, la sardina, la mantequilla, el queso blanco duro, jamón de cerdo, jabón en panela, jabón de baño, aceite, entre otros.Indicó Maduro que la solución no puede ser un sistema de congelación de precios “desfasado e irreal”, por lo que se busca lograr consensos “por las buenas”, con el diálogo, pero se necesita al pueblo en la calle, y a la justicia actuando a tiempo. Tampoco puede plantearse como solución la liberación de precios; ratificó que el gobierno no dejará sólo al pueblo.
• La segunda ley que entregó Maduro busca establecer la figura de fiscales desde los Consejos Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP) y los Consejos Comunales. Indicó Maduro que ellos “deben ser los ojos, los oídos y los manos de los barrios, las comunidades, las parroquias, calles y ciudades de Venezuela” para la vigilancia de los precios, dándoles presencia jurídica y poder de acción. Estos fiscales populares deben ser acompañados de un fiscal de oficio y un defensor del pueblo, que pueda detener a los que violen las leyes y puedan ser procesados por los tribunales.
• La tercera ley autorizará el funcionamiento de casas de cambio en todo el país (y no sólo en lasa zonas fronterizas), con el fin de derrotar los mecanismos de fijación de precios del dólar estadounidense desde Miami (el llamado “DolarToday”).  Habrá una dirección desde el Banco Central de Venezuela y la Comisión de Economía Nacional.
• La cuarta es la Ley de la Promoción y protección de la inversión extranjera en Venezuela, que permitirá mejorar las condiciones para empresas extranjeras que van a entrar a invertir en Venezuela.
• La quinta ley establece un nuevo régimen para los inversionistas y un nuevo regimen tributario para el desarrollo soberano del Arco Minero del Orinoco. Recalcó que el mes pasado ingresaron 540 kilogramos de oro producto de la explotación minera. Se aspira que un tercio de las divisas que ingresaban por el rentismo petrolero sean cubiertas por el desarrollo minero.
• La sexta ley busca pechar de manera justa y crear impuestos a quienes lograron grandes patrimonios que han surgido durante la guerra económica. “Que sean ellos quienes paguen el desarrollo económico del país”. Pidió una investigación especial en 30 días para determinar quienes son los beneficiarios de grandes fortunas producidas durante la guerra económica. Solicitó a la ANC, a través de su comisión de contraloría, determinar el origen y localización de estas grandes fortunas.
• La séptima ley crea la Unidad Tributaria Punitiva “para que persiga a todos los delitos que se cometen en los campos de la economía contra el pueblo, desde los más pequeños hasta los más grandes, y les cobre hasta la forma de caminar”. Se aplicará la ley a todo el que especule o bachaquée. Destacó que las leyes actuales aplican multas irrisorias a los infractores. Indicó Maduro que en un máximo de 30 días deberá instalarse el sistema de facturación electrónica para los 5 mil grandes contribuyentes del país, para que “le paguen al país, respeten la economía y cojan mínimo”. El ministro de Finanzas y vicepresiente, Ramón Lobo, queda encargado.
• La octava ley creará AgroSur: un gran consorcio o corporación agroalimentaria que logre la coordinación nacional de todos los esfuerzos productivos para los 20 rubros principales de país, atendiendo los insumos, asesoría, maquinaria y todo el proceso productivo en el campo venezolano. La semana que viene habrá un evento de estímulo a la economía productiva, local y socialista, con una serie de recomendaciones en créditos e insumos.

Doce millones de CLAP

El Presidente Maduro anunció que se hará el esfuerzo para producir y entregar 12 millones de CLAP mensuales a 6 millones de hogares, entregándoles dos CLAP mensuales. Habrá un estímulo para la producción local de los productos de la caja.

Rebaja del IVA para quienes paguen con débito

Por otro lado, el Presidente venezolano anunció la reactivación de medidas para impulsar el pago electrónico, a través de tarjetas de débito o transferencias. Indicó que, desde el lunes, se reducirá 5 puntos del IVA a las transacciones en pago electrónico. También estableció la obligatoriedad de recibir los pagos de todos los servicios públicos del país vía pago electrónico, y un descuento en el pago de Impuesto sobre la Renta por transacciones y pagos electrónicos cuando se pague el impuesto en 2018.

Denunció que “los bancos han permitido el deterioro de los cajeros automáticos, puntos de venta y el sistema de pago electrónico”, lo que él considera un sabotaje. “¡Es una guarimba bancaria! ¿Nos quedaremos de brazos cruzados? ¡Se tienen que restablecer todos los mecanismos de pago y tienen que funcionar al 100 por ciento, sin demoras, sin sabotaje y sin guarimbas!”.

Reclamó Maduro que los ministerios e instituciones públicas tienen que transformarse, pues se comportan más como parte del estado burgués, que del pueblo y del estado revolucionario. “Hay que lanzarse a las calles a ver, a inspeccionar, a ver quién se beneficia y amasa grandes riquezas a partir del robo del pueblo”.

Señaló Maduro la necesidad de retomar la vía del Socialismo del Siglo 21 para vencer la guerra económica. “¡El Comandante Chávez echó las bases, pero hemos abandonado muchas de ellas!”, reconoció, e instó a retomar el camino del Socialismo, alejándose de fórmulas meramente estatizadoras.

Venezuela implementará nuevo sistema de pagos basado en monedas distintas al dólar

En torno a las sanciones a Venezuela, Maduro señaló que el país implementará un nuevo sistema de pago internacional y una canasta de monedas (como el euro, el yuan chino, las rupias indias o el rublo ruso) como mecanismo para ofrecer, pagar y cobrar “y liberarnos del dólar”. Indicó Maduro que “eso es inmediato, es una orden que ya se empieza a implementar a todo nivel”, dijo. Espera que, con Venezuela en la vanguardia, esto abra los caminos a un nuevo sistema internacional que se libere de los condicionamientos que Estados Unidos realiza con el dólar.

Indicó Maduro que el Dicom empezará a funcionar en yuanes la semana que viene. También dijo que, si la Unión Europea hace caso a las solicitudes de Julio Borges y aplica sanciones contra Venezuela, el euro será apartado de esta canasta de pagos.

Conversaciones con tenedores de bonos de la deuda pública

Igualmente, realizará conversaciones con los tenedores de bonos de la deuda pública venezolana, que incluye principalmente a inversionistas estadounidenses y canadienses. Habrá rondas de negociaciones y tras las mismas, Venezuela tomará una posición en defensa de la seguridad jurídica de la República, indicó el Jefe de estado.

Gobierno no ha cobrado a exportadores

El Presidente Maduro también denunció que a una serie de empresas a las que se les ha provisto de divisas para ayudarlos a exportar en el marco de la Agenda Económica Bolivariana, no se les ha cobrado y no han devuelto el dinero, en total unos mil millones de dólares.

Señaló que a un grupo de empresas se les ha provisto de más de 250 millones de dólares para la exportación pero sólo han devuelto 40 millones al Estado. Indicó que los organismos que debían cobrar el dinero no lo han hecho, y exhortó a la Asamblea Nacional Constituyente y a los órganos competentes investigar qué ha pasado al respecto.

Caracas denuncia: Alimentos no llegan al país por bloqueo de EEUU

Por Hispan TV

El bloqueo económico impuesto por Washington contra Caracas ha impedido el arribo de unas 18 millones de cajas de alimentos al país bolivariano.

Unas 18 millones de cajas de alimentos de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP) no han podido llegar a Venezuela, debido al bloqueo económico que impuso el Gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, contra el país suramericano, así denunció el domingo el exconstituyente venezolano Aristóbulo Istúriz.

Al respecto, Istúriz manifestó que el bloque financiero de EE.UU. afectó el pago de las cajas del CLAP, por lo que tuvieron que utilizar países aliados y triangular el pago, y de esa manera evitar que el pueblo venezolano se viera afectado.

“Tras la cancelación de los productos se produjo un cerco naviero, el cual provocó que los 600 contenedores que podrían ser trasladados en un solo viaje, se tuviera que realizar de 100 en 100”, detalló.

El exfuncionario venezolano, de igual modo, criticó las sanciones económicas del país norteamericano contra el Gobierno del presidente venezolano, Nicolás Maduro, al considerar que estos embargos afectan al pueblo venezolano y a los sectores más vulnerables, y no al mandatario nacional como pretende hacer ver el Gobierno estadounidense.

Tras la cancelación de los productos se produjo un cerco naviero, el cual provocó que los 600 contenedores que podrían ser trasladados en un solo viaje, se tuviera que realizar de 100 en 100″, afirma el exconstituyente venezolano Aristóbulo Istúriz.

La imposición de sanciones forma parte de las “muchas opciones” que baraja Trump para zanjar lo que considera la “crisis venezolana”. Esta advertencia ha llamado más atención que las anteriores de EE.UU., pues esta vez el inquilino de la Casa Blanca no descartó una “opción militar” contra el país suramericano.

En reiteradas ocasiones, Caracas ha denunciado ser blanco de una ‘guerra financiera mundial’, ofensiva que, a su juicio, es dirigida por el “imperialismo” estadounidense con el fin de someter al país bolivariano, aunque el Gobierno venezolano asevera que no tendrá éxito.

La vida de los norcoreanos que los medios de comunicación no muestran

Por Luíz Felipe Albuquerque para Brasil de fato, traducido por Gerardo Gamarra.

Mucho se escucha decir y poco se conoce sobre Corea del Norte. El país es constantemente presentado por la mayor parte de los medios de comunicación como una dictadura belicista bajo comando de Kim Jung-Un, con quien acostumbran bromear por causa de sus peinados y vestimentas, y supuestamente responsable por mantener un pueblo oprimido y hambriento.

Sin embargo, el relato realizado a Brasil de Fato por el consultor en Relaciones Internacionales, Rodrigo Ferreira, retrata otra realidad poco conocida por brasileños y brasileñas, del pueblo norcoreano. Ferreira estuvo en el país hacia finales de julio junto a una delegación de La Via Campesina (organización que aglutina internacionalmente movimientos populares del campo), y nos presentó sus impresiones sobre un país extremadamente estigmatizado por los grandes medios de comunicación. 

 

"Si pudieran, los norcoreanos iban a preferir investir los pocos recursos del país en sectores productivos". Foto: Rafael Stedile.

Brasil de Fato: Usted viajo recientemente con una delegación a la Republica Democrática Popular de Corea. ¿Cuál fue el objetivo de su visita?

Rodrigo Ferreira: Fuimos invitados por la Embajada de Corea en Brasilia (capital de Brasil), en articulación con el Ministerio de Comercio de Corea y la Asociación Coreana de Ciencias Sociales. El objetivo era promocionar los lazos comerciales (Brasil es el octavo socio comercial de Corea), sobre todo en tiempos de ampliación de las sanciones impuestas al país, por las Naciones Unidas, consecuencia del programa de desarrollo y pruebas de misiles balísticos intercontinentales.

En paralelo, buscamos también una mejor comprensión de la realidad coreana, independiente de la visión filtrada por los grandes medios de comunicación, con el objetivo de traer esta realidad a la militancia brasileña y latinoamericana, a través de relatos como este o por la lente del fotógrafo Rafael Stedile que cubrió el viaje.

En Occidente, todos los días salen noticias de una probable guerra entre Corea del Norte y EEUU. ¿Cómo percibieron el clima del país, en las ciudades, en la población en general? ¿Ellos quieren que la guerra ocurra?

La visión que se tiene en Occidente, de un estado beligerante, principalmente a partir de la adopción explicita de la política Songun (priorización del sector militar) es bastante parcial. No se comenta, al menos no lo suficiente, que se trata de un territorio estratégico ambicionado por los EEUU desde la II Guerra Mundial, sobre todo por su capacidad de cerrar el cerco con China, sumándose a las bases ya establecidas en Japón, Corea del Sur, Guam, Taiwán, Singapur, para citar algunas.

Los líderes norcoreanos no tomarían este rumbo, es muy probable que se encuentren con la misma suerte que Hussein o Gadafi, mencionando solamente ejemplos recientes de gobiernos que no se sometieron a la hegemonía americana. En general, la población ve al Songun y al programa nuclear como la única forma posible de defensa, no de ataque. Si fuera posible, preferirían invertir los escasos recursos del país en sectores productivos, pero les es dada esta opción cuando hay decenas de ojivas nucleares esperando al otro lado de la frontera, listas a ser disparadas.

En una conversación bastante abierta, luego de cenar, nos fue dicho que el pueblo coreano quiere la paz y la reunificación del país, tanto que detestan la expresión "Corea del Norte", pues consideran que hay una sola Corea, que se intentó construir muchas veces, y que la revolución surgió exactamente para la liberación del país, y que todo el pueblo coreano está dispuesto a dar la vida para no caer nuevamente en la subyugación extranjera, sea de Japón, como el pasado, o EEUU ahora.

¿Cuáles fueron sus impresiones sobre las condiciones de vida de la población? 

La primera impresión que se tiene al llegar es que el lugar se detuvo en el tiempo, en algún momento durante los años '70. Los autos son modernos (en general chinos) y hay algunas edificaciones con arquitectura más moderna, pero la impresión general es de cierto anacronismo estético. Y este es un punto central de la contra propaganda, sobre todo en Corea del Sur, para asociar al norte con el retraso económico.

Frente a esta impresión inicial, sin embargo, es importante notar el mayor nivel de dignidad en la vida de la población, incluso en los sectores rurales, que en la mayoría de los países, inclusive de economías centrales, hoy están en crisis. Las ciudades son limpias y la propiedad pública muy bien cuidada, con todas las limitaciones de recursos. Los servicios básicos son gratuitos y de acceso universal; y hasta el problema urbano más común, el acceso a la vivienda, es inexistente. Con el casamiento, todos reciben del gobierno una residencia que puede no ser lujosa, pero sin dudas digna.

Es preciso aclarar, gran parte de nuestra visita, y eso fue bastante claro, fue en hospitales modelo, escuelas modelo, orfanatos modelo, que ciertamente ilustran adonde Corea quiere llegar, pero no es la realidad de todo el país. En cierto momento, pedimos parar el auto en una pequeña comunidad rural que elegimos al azar, a 200 km de Pyongyang, y no hay dudas que lo que vimos estaba mucho más allá de las condiciones de vida de nuestra media rural no organizada y de casi la totalidad de las periferias de nuestras ciudades.

Pudimos constatar que no hay, diferentemente de lo que se pregona en la contra propaganda Occidental; un grave problema estructural de hambre y desabastecimiento. Si hubo, luego del desmembramiento soviético o consecuencia de grandes inundaciones a mediados de los '90, hoy estos problemas parecen estar superados, al menos en las regiones visitadas.

¿Cuáles son los principales problemas que enfrentan, y cuál es la aspiración de la mayoría de la población?

El mayor problema es la auto resiliencia, en un mundo globalizado, es casi imposible. Les gustaría mucho no ser amenazados, reunificar el país por medio de un proceso de paz, pero todas las veces en las que se avanzó en este sentido, el proceso fue saboteado por los EEUU. Y no apenas eso, las sanciones impuestas al país, en respuesta a la única alternativa que les es dada para el resguardo de su soberanía nacional, son sanciones inhumanas. No tienen consideración por las crisis humanitarias que causan. No hay distinción, por ejemplo, si determinada limitación a las importaciones de hierro es para la fabricación de misiles o de contenido para un medicamento o equipamiento hospitalario. Eso es cruel, afecta directamente a la población civil.

Todavía, el país tiene grandes desafíos para romper el cerco de Occidente y contraponerse a las acusaciones genéricas de violaciones a los derechos humanos. No importa cuántos videos de tortura aparecieron o cuántas denuncias surgen de prisiones ilegales, incluso de menores, practicadas en Occidente, los medios occidentales siempre van a destacar las denuncias contra países como Corea del Norte, aun cuando no puedan acompañar esas informaciones con evidencias. Vencer este tipo de ataque ideológico es un desafío para el país.

Aquí en el Occidente siempre se coloca como folclore el comportamiento del presidente de Corea, y también se dice que el pueblo tiene verdadera admiración por sus dirigentes. ¿Cómo explica ese fenómeno?

La relación entre el pueblo y su representante es bien diferente de la nuestra, en las democracias occidentales. El culto al líder no es ni una particularidad de los gobiernos de izquierda ni de Corea, como quiere hacer pensar la propaganda occidental, ni siquiera de Oriente. Aun dentro de Oriente, varios otros ejemplos de verdadero culto a autoridades imperiales, como en el propio Japón, Tailandia, etc. En Occidente el nazismo es otro ejemplo de eso.

Pero el culto a la imagen, sobretodo de líderes vivos, toma sin dudas proporciones aún mayores en sociedades de base confucionista, donde hay una personificación del Estado en la figura de su líder. La relación entre gobernantes y gobernados es una de las cinco relaciones principales del confucionismo. Mientras que la revolución burguesa represento una insurrección contra la figura del monarca absolutista en Occidente,  la ideología Juche es de autoría atribuida al líder como se habla abiertamente para confundir Estado, Partido y Líder.

La expresión más clara tal vez sea el exagerado número de estatuas, fotos y broches que todos cargan al pecho. Hay una adoración a la imagen que tal vez no encuentre paralelo en otro lugar o época. Un tema interesante de debate es la contradicción de eso con la construcción de material colectivo, en el marxismo.

¿Usted cree que la población quiere la reunificación con el sur? ¿Por qué?

La paz y la reunificación, como dije antes, fue siempre un sueño coreano. En un rápido resumen sobre el proceso histórico, la primera iniciativa se dio a partir del Norte el 4 de julio de 1972, cuando se firmó el programa de Paz, Independencia y Reunificación. Para el Norte, el fin del conflicto estaría condicionado a estos tres factores, cosa que la presión norteamericana sobre el Sur hizo que esto no fuera posible. Vean que, la cuestión de la independencia proponía incluso el respeto a la diferencia de los dos regímenes, en un proyecto de reunificación con molde de la experiencia adoptada por China en la re anexión de Hong Kong, un país con dos sistemas.

El 15 de julio de 2000, sucedió el primer encuentro pos-guerra de dos jefes de Estado en la zona desmilitarizada en Panmunjom, incluso se creó un parque industrial conjunto (hoy desactivado) y, el 4 de diciembre de 2007, la primera visita de un presidente del Sur a Pyongyang. Sucede que con cada tentativa histórica de reaproximación, hay siempre una intervención norteamericana masiva en el proceso electoral para imponer un gobierno nacionalista y conservador que boicotease el proceso.

Vale recordar, no solo la presencia norteamericana en Corea del Sur, con más de 300 mil soldados, ya sería un motivo suficiente la grave situación política. Sino que también entra en juego la disputa con otras potencias como China y Rusia.

¿Podría destacar algún hecho pintoresco que llamó su atención en la visita y que pueda ser interesante a la militancia de Brasil y América Latina?

Hay muchos. El sistema de toma de decisiones colectivas por voto y hasta la palabra "voto" eran desconocidas para un representante del gobierno responsable por nuestros cuidados. En otra ocasión, al preguntar qué escuchaba por los audífonos, mencionó que era una música relacionada al amor materno. Quedamos admirados, después de tantos días de viaje, donde todas las referencias eran relativas a la doctrina, "amor de madre" o sea el partido.

Más allá de esa omnipresencia de la propaganda y la construcción ideológica que es algo que impresiona. Es difícil criticarlos cuando el mundo occidental desarrolló formas tan sofisticadas de dominación cultural, pero al mismo tiempo me pregunto qué pensaría Pablo Freire sobre ilustraciones infantiles de tanques y ojivas nucleares en jardines de infancia.

Un punto importante para nuestra militancia, la política aislacionista hizo que la mentalidad en relación a determinados asuntos sea comparable con nuestra media de una persona de 50/60 años. Eso se percibe sobre todo en la defensa de intereses de las minorías, como es el caso de las cuestiones de género. Al tratar el feminismo o la homosexualidad, por ejemplo, no hay mucha diferencia entre conversar con un norcoreano que con un conservador brasileño.

Si, por un lado hay grandes avances en frenar individualismos y restablecer lo colectivo, perdido con la revolución burguesa, eso se dio al costo de ignorar por completo los derechos de las minorías y no a partir de la unidad en la diversidad, utilizando un término de Houtart. No hubo, ni mínimamente, una preocupación en superar el carácter extremadamente patriarcal de la sociedad coreana.

Corea del Norte ya participó del Mundial de Futbol, por ejemplo en 2010, y parece que están bien posicionados en las clasificatorias del grupo de Asia. ¿Es importante el futbol allí? 

Durante nuestra estadía, Corea del Norte se clasificó para la Copa Asiática Sub-23, después de vencer a Hong Kong, Taiwán y Laos. El futbol es el segundo deporte más importante del país, solo el vóley lo supera. Hay un campeonato nacional y las escuelas de educación primaria y secundaria que, al mismo tiempo entrenan jugadores, y pudimos visitar una de esas escuelas. La relación entre el deporte y el espectador si es diferente a la nuestra. En el sub-23 por ejemplo, todos los simpatizantes eran jóvenes universitarios, recién salidos de clase. Nos pareció mas una forma de promoción de la identidad nacional y del patriotismo que una relación espontanea con el equipo.

La admiración por el brasileño es unánime. Hay sin embargo, menos programas de intercambio con clubes brasileños que con los de Europa.

El joven Karl Marx llegará a los cines en el 2017

Por La Izquierda Diario.

Titulado “El Joven Marx”, el largometraje dirigido por el destacado cineasta haitiano, Raoul Peck, tiene previsto su estreno para el 2017.

Detrás de la dirección del largometraje está el destacado cineasta Raoul Peck, gran entusiasta del cine crítico. Peck también dirigió el increíble y premiado documental “I Am Not Your Negro” (2016), que explora la historia del racismo en los Estados Unidos a través de reminiscencias de James Baldwin, junto a los figuras defensores de los derechos humanos Medgar Evers, Malcolm X y Martin Luther King. La película tiene como base un manuscrito inacabado de James Baldwin y fue narrado por Samuel L. Jackson.

La película que retrata la juventud de Karl Marx está situada en 1844, justo en el periodo en que comienza su amistad y colaboración intelectual con Friedrich Engels.

En 1843, Marx, interpretado por el actor alemán Auguste Diehl, (de “bastardos sin gloria”), pierde su empleo de redactor en la Gazeta Renana después de haber sido expulsado por el gobierno prusiano. Desde entonces, el joven Karl pasó a ser perseguido y antes de exiliarse en Paris, se casa con Jenny Von Westphalen, interpretada por la actriz luxemburguesa Vicky Krieps (de “amor y revolución”).

Engels, interpretado por el actor Stefan Konarske, era hijo de un importante industrial alemán, pero a pesar de eso, siempre mostró preocupación con la clase trabajadora. Enviado por sus padres a Manchester en 1842, dirigió la industria de su padre. Con esta experiencia, puede ver de cerca las precarias condiciones del proletariado, lo que le incentiva a investigar tal realidad y más tarde publicar la obra “La situación de la clase trabajadora en Inglaterra”.

En 1844, Engels decide volver a Alemania, pero a pedido de Marx, se encuentran en París, pues para ese entonces apenas habían intercambiado correspondencia. Es sobre ese escenario, en el auge de la revolución industrial, que Le Jeune Karl Marx promete hacer un abordaje fiel de los acontecimientos que iniciaran la gran amistad de los dos revolucionarios, la cual resultó en grandes obras, siendo quizá las más importantes, El Capital y El Manifiesto Comunista. Engels también colaboró con Marx en el desenvolvimiento del método de análisis de la sociedad llamado Materialismo histórico dialéctico.

El Monumento a los soldados soviéticos en España profanado

Por la Agencia Rossa Primavera News, recogido por Esencia del Tiempo, traducción Sofia Garralón.

En Madrid, vándalos desconocidos profanaron un monumento a los antifascistas soviéticos que murieron por la libertad de España durante la Guerra Civil de 1936-1939, informa Izvestia, un diario ruso, el 31 de agosto.

El monumento a los antifascistas soviéticos que murieron por la libertad de España durante la Guerra Civil de 1936-1939. Madrid. Foto: Alexander Batrakov

El monumento a los antifascistas soviéticos, así como el monumento a los combatientes de las brigadas internacionales en el cementerio municipal de Madrid fueron manchados etiquetados con inscripciones ofensivas. Aparentemente, miembros de la extrema derecha estaban involucrados en el acto de vandalismo. Gran parte del graffiti contiene símbolos nazis y llama "mercenarios judíos" a los caídos.

La Embajada de Rusia en Madrid ha condenado el acto de vandalismo. "Condenamos la profanación de monumentos que honran a voluntarios soviéticos, brigadas internacionales y otros combatientes de la Guerra Civil Española, con lemas neonazis y antisemitas", declaró la Embajada.

La primera batalla contra el fascismo tuvo lugar en España, en 1936, mucho antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Miles de voluntarios de todo el mundo, incluida la URSS, lucharon al lado de las fuerzas antifascistas en España durante la Guerra Civil. En 1936-1939, 127 soldados soviéticos murieron en España, 32 desaparecieron durante la guerra. 59 soldados y oficiales que lucharon en España recibieron el título de "Héroe de la Unión Soviética".
  
Comentario del editor
 
El régimen fascista de Franco se estableció en España después de la Guerra Civil de 1936-1939. El régimen fascista duró 36 años, hasta 1975. Sin embargo, incluso después de la "democratización", muchas instituciones estatales en el país siguen siendo descendientes directos del régimen dictatorial.

Según Consuelo García del Cid, activista de derechos humanos y escritora, los funcionarios clave dentro del "sistema de protección de la infancia" siguen siendo franquistas, quienes fueron involucrados en el secuestro de niños de ciudadanos "poco fiables" hasta 1975.

Además, siguen existiendo "organizaciones cívicas" de recuerdo muy poderosas, quienes directamente defienden y promueven la ideología fascista, incluidos los descendientes de los miembros de la fuerza que llevaba la muerte, junto a las SS llamada "División Azul", que asedió el bloqueado Leningrado del 8 de septiembre de 1941 al 27 de enero de 1944. 

Como detalle, en febrero de 2015, el Cónsul General de España, Juan Antonio Martínez Cattáneo, participó personalmente en la puesta de flores en el lugar de enterramiento de los nazis de la "División Azul" en Krasny Bor, al sureste de San Petersburgo.