14 de junio de 2025

En el 80 Aniversario de la Victoria sobre el Nazifascismo. EEUU hizo propaganda prosoviética y prorrusa. Problemas subsiguientes.

Los tanques soviéticos en la contraofensiva de Moscú

Por Nestor Guadaño. Sobre el informe del Coronel General Pokrovski. 12 de noviembre de 1956.

Hubo unos años, en que la propaganda estadounidense relató los hechos ocurridos en la Segunda Guerra Mundial como aliado a la Unión Soviética, ensalzando sus esfuerzos y sacrificios. Fue tras la derrota nazi para tomar Moscú. Hasta entonces las relaciones entre el imperialismo inglés y estadounidense eran muy tibias, y se mantenían en unas declaraciones expectativas, formales, sin un apoyo explícito a las hazañas del Ejército Rojo, que rompían la idea de la Guerra Relámpago Nazi.

Tras la contundente derrota nazi en Moscú, y el ataque japonés el 7 de Diciembre a la flota yanqui en Pearl Harbour, la Casa Blanca necesitaba movilizar a su población para que se ofreciese voluntaria, a combatir en su ejército, sobre todo al Japón imperial. Para ello, su maquinaria cinematográfica realizó una serie de películas y documentales, reconociendo la labor de los Aliados, especialmente de la Unión Soviética. De hecho, uno de los mejores documentales soviéticos sobre la Batalla de Moscú, "La derrota de las tropas alemanas cerca de Moscú", de Leonid Varlamov e Iliá Kopalin, fue exhibida en los EEUU con el título: "Moscú contrataca" (1), y exhibida en todas las pantallas occidentales no ocupadas por los nazis, incluso en EEUU, Canadá y Australia.

Este documental, en la URSS recibió el Premio Stalin en el campo de la Literatura y Arte de 1941. En Estados Unidos, fue uno de los cuatro ganadores en 1943, de la 15.ª edición de los Premios Óscar al Mejor Largometraje Documental. Este fue el primer Oscar de la URSS, otorgado por la versión estadounidense de la película. Esta versión hubo sido ya acortada en 14 minutos, modificada y narrada nuevamente, silenciando el apoyo de la población soviética a su gobierno. Se realizó a partir del original en idioma ruso. Consiguió una audiencia estadounidense de unos 16 millones de personas. También ganó el premio de la National Board of Review al mejor documental en 1942, y un premio del Círculo de Críticos de Cine de Nueva York a la mejor película sobre hechos de guerra.

Los documentales que se divulgaron en aquellos años, se hicieron resaltando las fuentes históricas paralelas entre la invasión nazi contra la URSS y otras invasiones que fracasaron. Como el ataque de la Orden Teutónica contra la Rus. En tiempos de Pedro I para contener la invasión sueca. Y además, la primera Gran Guerra Patria contra la invasión napoleónica. Pero aparte de muchas inexactitudes históricas, hay un hecho que llama desde entonces la atención, y es que inclusive en los reportajes de aquellos primeros años de conflicto, relatando los sucesos que tenían lugar desde 1941, se refieren a los soviéticos como rusos, como si no hubiese cambiado el tiempo, las leyes... distanciándose de la Revolución de Octubre.

Pero a pesar de ello, con estos elogios tan importantes, enseñaron a los pueblos, unos hechos que anteriormente esas mismas distribuidoras habían ocultado en las películas y los documentales, como se dieron a los avances de la URSS, a nivel industrial, educativo, logístico, sanitario, tecnológico, artístico y principalmente militar. Hechos interesantes, de publicidad de un estado que se desarrollaba dentro del socialismo, y el gobierno estadounidense tildaba a la Unión Soviética como un sistema pacífico. Solamente cuatro años más tarde, todo cambió.

Tras la IIª Guerra Mundial, los medios de comunicación yanquis cambiaron su propaganda sobre la URSS. Tras el cambio del aliado principal al enemigo a combatir, la llamada "Guerra Fría". Para ello, reactivaron la censura total. Intentaron con una orden preconcibida por las grandes corporaciones imperialistas de comunicación, de crear una tela de ocultamiento para que la población mundial no supiese de aquellos logros y avances sociales. Las mas que evidentes hazañas técnicas y militares que hicieron posible la derrota nazi, se ridiculizaron con panfletos: una visión marcadamente injusta y falaz de que las victorias del Ejército Rojo, se debieron al intenso frío. Desde entonces, hubo una cortina de mentiras, continuas hasta hoy, ocultando las grandes operaciones y tácticas militares soviéticas.

Curioso también es comprobar, como los documentales van gradualmente oscureciéndose.

Primero a los pocos meses, tras la derrota nazi, se cambia el ensalzamiento de la cultura soviética y rusa, la celebración de las grandes victorias del 41 al 45 del Ejército Rojo. De pronto, se cancelan cualquier apología del esfuerzo del pueblo soviético. Y los medios occidentales empiezan a acusar ahora al Ejército Rojo en la toma de Alemania, de los mismos crímenes, que las tropas estadounidenses, habían realizado, como 190.000 violaciones cometidas (2). Una ocultación monstruosa tapada por la propaganda yanqui, que hasta hoy se niega a reconocer los sucesivos gobiernos de EE.UU.

Quizá esto explica de por qué la gente que no vivió la II Guerra Mundial, es precisamente la que más cree, que la Casa Blanca hizo la mayor contribución de la victoria en la guerra. En 1945, el 57% de los encuestados en Francia, creía que la URSS fue quien más hizo para vencer al nazismo, en comparación al 20% de EE.UU. y al 12% del Reino Unido. En 2015, las cifras pasaron a ser del 18% para Londres, del 54% para Washington y de solo el 23% para Moscú.

Por supuesto, la propaganda es propaganda, sea antisoviética o prosoviética, antirrusa o prorrusa, pero los materiales audiovisuales como estos, que emplean sibilinamente una línea de actuación hipócrita, apartando los que reflejan la verdad por los hechos contenidos en los documentales y registros gráficos, nos recuerdan que, quienes ahora demonizan a Rusia y su pasado soviético, antaño glorificaron ambos.

Esta línea de conducta nos advierte, que tomemos con reserva a los medios y gobiernos que ahora venden un pasado ‘orwellianamente’, a la construcción del socialismo en la URSS, a su liberador Ejército Soviético y a las medidas sociales que llegaron a ser ejemplo para toda la clase trabajadora. Esta propaganda ficticia creada desde el final de la guerra, es muy opuesta a la que antes esos mismos medios de comunicación durante la contienda, reflejaron.

Los sacrificios realizados por el Ejército soviético.

El ejemplo polaco. ¿Cuánto le costó a la URSS liberar Polonia?


Entre julio de 1944 y marzo de 1945, las tropas soviéticas de los frentes bielorrusos (3º, 2º y 1º) y ucranianos (1º y 4º), junto con la Flota del Báltico, participaron en la liberación de Polonia durante la Segunda Guerra Mundial. A continuación, se detallan las pérdidas sufridas y los recursos utilizados por las Fuerzas Armadas Soviéticas en esta operación, según el memorando de 1956 del Coronel General Pokrovski.

Durante la operación de liberación de Polonia, el Ejército Rojo sufrió las siguientes pérdidas

Soldados: 477.295 fallecidos y 1.636.165 heridos, sumando un total de 2.113.460. Aviones: 2.692 unidades. Tanques y cañones autopropulsados: 2.966 unidades. Artillería: 3.960 unidades. Vehículos: 7.605 unidades.

Se consumieron los siguientes recursos

Municiones: 69.161 vagones.
Bombas aéreas: 27.412 toneladas.
Cartuchos y proyectiles aéreos: 24.792 toneladas.
Lubricantes combustibles: 992.906 toneladas.
Material médico: 150.000.000 rublos URSS (84.840.000 US$ actuales).


Pérdidas de la Flota del Báltico

Tropas: 560 personas. Aviones: 129 unidades. Botes blindados: 10 unidades. Submarinos: 1 unidad.
Costos Adicionales

La restauración de la infraestructura y reposición de los ferrocarriles polacos durante 1944-1945 ascendió a 211.335.000 rublos URSS (119.531.076 US$ actuales). Además, se gastaron 12 mil millones de rublos (6.787.200.000 US$ actuales) en apoyo financiero del personal de las tropas soviéticas, su alimentación, vestimenta y costos de servicios públicos.

El costo total de armas y material en términos monetarios para la liberación de Polonia asciende a 26.720.959.000 rublos URSS (15.113.374.410 US$ actuales).


Enlaces:

1.-Documental"Moscú contraataca".https://www.youtube.com/watch?v=KgIdm4WFxes.

6 de junio de 2025

NECESIDAD DE DEPURAR A LOS MAGISTRADOS FASCISTAS, MONÁRQUICOS Y REACCIONARIOS. Junio de 1936

Por Esteban Zúñiga.

"El Socorro Rojo Internacional, que ha participado entusiásticamente en el triunfo del Frente Popular, y al que apoya con todas sus fuerzas, no cejará en su campaña para unir los esfuerzos de todos los hombres y mujeres de sentimientos humanitarios en favor de las víctimas de la reacción y del fascismo, y no descansará un solo instante hasta que el señor Gil Robles y todos los que con él España de dolor y de espanto sean encarcelados y juzgados por los Tribunales, ante los que deberán responder de todos los crímenes y latrocinios cometidos durante el bienio negro."

("La campaña de difamaciones contra el Socorro Rojo". Fuente: "Ayuda". Portavoz de la Solidaridad. Editado por el Socorro Rojo Internacional. Año I - Núm. 11 - Página 1. Madrid, 1 de julio de 1936).
Tras la revolución de octubre de 1934 en Asturias y la gran represión subsiguiente, SOCORRO ROJO INTERNACIONAL, organización vinculada a la Internacional Comunista, lograría auparse, en España, a una posición importante tanto en lo político como en lo social, y pasaría a convertirse en un gran movimiento solidario. Organizando campañas de solidaridad y acciones de carácter humanitario para los encarcelados por su participación en la Revolución de Asturias de Octubre de 1934, como para las familias de éstos y de los que habían muerto por la acción de las tropas gubernamentales. Además de conseguir recoger fondos en el extranjero para poder desarrollar sus funciones. Organización en que las mujeres ejercerían un gran protagonismo.

Escritores que colaboraron

Desde el principio, Ayuda quiso contar con el soporte de prestigiosos escritores. Junto a la cabecera de los primeros números de 1936 figuraba la relación de los colaboradores de la revista: Javier Bueno, Julio A. del Vayo, Luis Araquistáin, Dolores Ibarruri, Ramón J. Sender, Rafael Alberti, Margarita Nelken, César M. Arconada, María Teresa León, Esteban Vega, Luis de Tapia, Eduardo Zamacois, Juan García Morales, Pedro de Répide, Matilde de la Torre, Ogier Preteceille, Isaac Pacheco, María Martínez Sierra. También contó con dibujantes de la talla de Bartolozzi, Puyol, Garrán, Darío y Yes; y fotógrafos como Díez Casariego, Mayo y Botello.


En febrero de 1936, la Sección Española del Socorro Rojo Internacional pondría en marcha una publicación quincenal, que muy pronto pasaría a convertirse en semanal, bajo el título de "AYUDA. Semanario de la Solidaridad".

Se editó en Madrid, y en la primera mitad de 1938 que se editaría desde Valencia. Periplo periodístico que finalizaría el 22 de diciembre de 1938. Tras iniciarse la guerra de 1936-1939, pasaría a convertirse en una de las principales organizaciones de las mujeres antifascistas y, también, en manifestarse como una pieza imprescindible en el sistema militar sanitario republicano.

Tres meses y medio después del triunfo del Frente Popular en las elecciones del 16 de febrero de 1936, el Socorro Rojo Internacional en el número 9 de su órgano oficial "AYUDA" publicaría dos pequeños textos -que reproducimos a a continuación- donde volvía a insistir en la necesidad de apartar, encarcelar y someter a un Tribunal popular a los magistrados fascistas, monárquicos y reaccionarios que desde su posición dictaban:

"Sentencias condenatorios en el grado máximo para los antifascistas detenidos por defender a la República, y absolutorias para los fascistas y reaccionarios, que tienen verdaderos arsenales, dispuestos para emplearlos contra el régimen y contra el pueblo. (...) El pueblo no necesita magistrados que no vacilan en cobrar del Estado, del Tesoro público, para servir a los enemigos descarados de la República."
Además de tras describir algunas de las actuaciones de los tribunales, incluido el Tribunal Supremo, resaltar que era perentorio:
"... que a estas horas deberían ser trasladados y destituidos muchos magistrados, y encarcelados en gran número, porque, cuando se cometen desafueros de la índole que ellos acostumbran a cometer, se incurre en una sanción penal por el delito de prevaricación."

"AYUDA".

LOS JUECES Y LA REACCIÓN.
Editorial.
(Fuente: "AYUDA". Portavoz de la Solidaridad. Editado por el Socorro Rojo Internacional. Año I - Núm. 9 - Página 1. Madrid, 1 de junio de 1936).
"Lo que viene sucediendo con las sentencias de los Tribunales causa la indignación de todas las personas honradas. Cada día se conocen nuevas sentencias condenatorias en el grado máximo para los antifascistas detenidos para defender a la República, y absolutorias para los fascistas y reaccionarios, que tienen verdaderos arsenales, dispuestos para emplearlos contra el régimen y contra el pueblo.

En este "trabajo" jurídico se distingue la Sala segunda de tal forma, que el Gobierno ha tomado la medida de proponer a las Cortes la creación de un Tribunal especial de Jurados que juzgue a los magistrados que incurran en responsabilidad. Lo que está ocurriendo hasta ahora es inconcebible. El magistrado señor Predegal es asesinado cobardemente por ser un magistrado honesto. Ortega Gasset es víctima de un atentado terrorista porque ha defendido a muchos antifascistas ante los Tribunales.

Pero los magistrados reaccionarios son mantenidos por la República, no para que condenen a los amigos del régimen actual, sino para que se pronuncien contra los enemigos de la democracia. Después de octubre, los Tribunales han dictado penas monstruosas de doce años por detener a algunos obreros con un simple manifiesto. Ahora sorprende a los fascistas con armas para asesinar a los dirigentes del propio Gobierno y de las organizaciones obreras, y son puestos en libertad.

El Tribunal especial para juzgar a los magistrado debe comenzar inmediatamente a trabajar, no sólo procesando a los autores de las irritantes sentencias actuales, sino también yendo a buscar a los autores de las sentencias de octubre, a los que condenaron a mujeres, hombres y niños inocentes. A los que absolvieron a los asesinos de Luis de Sirval, a los que se pusieron incondicionalmente al servicio de la más negra reacción.

El Socorro Rojo Internacional lleva tres meses pidiendo el castigo de esos magistrados fascistas, monárquicos y reaccionarios. Ha llegado el momento de apartarlos de sus cargos, encarcelándolos y sometiéndoles al Tribunal popular.

El pueblo no necesita magistrados que no vacilan en cobrar del Estado, del Tesoro público, para servir a los enemigos descarados de la República.

"AYUDA".

LOS TRIBUNALES CONTRA EL PUEBLO.
(Fuente: "AYUDA". Portavoz de la Solidaridad. Editado por el Socorro Rojo Internacional. Año I - Núm. 9 - Página 2. Madrid, 1 de junio de 1936).

"El Presidente del Consejo ha dicho bien, de cómo los Tribunales alientan las provocaciones y los crímenes contra la República. Pero la constante actuación de la Sala IIª de la Audiencia provincial de Madrid demuestra que nada se ha hecho en cuanto a depuración de la Magistratura. Y el propio Tribunal Supremo, se enfrentado al Gobierno confirmando la sentencia que el magistrado fascista Aldecoa impuso a los que atentaron contra Largo Caballero.

Aquella sentencia de dos años y un mes de prisión, por tenencia ilícita de armas a los dos procesados, indignó en gran medida a las masas populares de Madrid, y eso originó el traslado de Aldecoa a Huelva.

Mientras, se liberta a todos los fascistas de Las Palmas, y se condena a nueve meses, a cinco antifascistas que pernoctaron en una iglesia de Cádiz con el propósito de evitar que fuese incendiada.

También el Tribunal Supremo ha revisado una sentencia firme: la que condena a Primo de Rivera, aunque no en la dura medida en que debe condenarse al jefe de los pistoleros. Y la revisión se ha transformado en anulación de la sentencia.

Se le acusaba únicamente, de la publicación de hojas clandestinas, por lo que se le condenaba a dos meses y un día de arresto. Pero por este mismo delito, se condenaba a años de presidio a los trabajadores durante el bienio radicalvaticanista...

Y el fiscal ha retirado la acusación contra el oficial fascista Cañas, sin duda porque se trataba del bárbaro que disparó balas dum-dum en el Paseo del Prado, durante el desfile militar del 2 de mayo.

DE TODO ELLO SE DEDUCIRÁ QUE A ESTAS HORAS DEBIERAN ESTAR TRASLADADOS Y DESTITUIDOS MUCHOS MAGISTRADOS, Y ENCARCELADOS EN GRAN NÚMERO, PORQUE, CUANDO SE COMETEN DESAFUEROS DE LA ÍNDOLE QUE ELLOS ACOSTUMBRAN A COMETER, SE INCURRE EN UNA SANCIÓN PENAL POR EL DELITO DE PREVARICACIÓN."

21 de mayo de 2025

FRIEDRICH ENGELS, EL SISTEMA DEL TRABAJO ASALARIADO.

...la verdadera redención de la clase obrera será imposible hasta tanto no sea dueña de todos los medios de trabajo (la tierra, materias primas, máquinas, etc.) y, con ello, dueña de TODO EL PRODUCTO DE SU PROPIO TRABAJO."


Por Esteban Zúñiga 

"Si el capitalista no ha podido entenderse con el obrero, se encuentra en condiciones de esperar, viviendo de su capital. El obrero no. No tiene otros medios de vida más que su salario, y por eso se ve obligado a aceptar el trabajo en el tiempo, el lugar y las condiciones en que lo pueda conseguir. Desde el principio mismo, el obrero se encuentra en condiciones desfavorables. El hambre lo coloca en una situación terriblemente desigual. Pero, según la economía política de la clase capitalista, esto es el colmo de la justicia."

(Fuente: Grupgerminal. Friedrich Engels. "Un salario justo por una jornada justa". "The Labour Standard". Londres, 7 de mayo de 1881).

FRIEDRICH ENGELS publicaría, como editorial -y sin firmar- en el Núm. 3 del periódico londinense "The Labour Standard" ("La Bandera del Trabajo"), del 21 de mayo de 1881, un texto titulado "EL SISTEMA DEL TRABAJO ASALARIADO".

En una colaboración con este periódico semanal que se había iniciado el 7 de mayo de 1881 y que finalizaría el 11 de agosto del mismo año, cuando se vería suspendida por Friedrich Engels al advertir la aparición de una cierta tendencia general de carácter oportunista, al ser requerido para que "dulcificara" algunos de sus textos que la dirección del semanal calificaría como demasiado fuertes, lo que venía a suponer un cierto alineamiento con la política gubernamental de William Gladstone.

Un texto que compartimos a continuación, y en el que tras preguntarse ¿Cuál es el papel a jugar por parte de las organizaciones obreras?, señalar, por un lado, la necesidad de luchar para conseguir mejores condiciones salariales y laborales, que amparen a las condiciones de vida de los trabajadores, y, por otro lado, la necesidad de hacerlo desde la unidad dentro de una organización obrera.

Citando que esta tarea colectiva de los trabajadores a través de las "tradeuniones" (los sindicatos) era fundamental y crítica. Pero advirtiendo, que estas organizaciones obreras y los procesos de negociación entre patronos y las "tradeuniones" se daban en el marco de una sociedad capitalista. Es decir, que estas "conversaciones" nunca dejarían de ser "injustas" para la clase trabajadora.

Defendiendo la necesidad de conformar una organización obrera sólida y poderosa:
"El salario, en cada caso, se establece mediante un tira y afloja, en el que quién más y mejor resiste tiene mayores posibilidades de sacar más de lo que le corresponde. Si el obrero aislado quiere regatear con el capitalista, es cosa fácil vencerlo y se debe rendir a discreción. Pero si los obreros de toda un rama de la producción forman un organización poderosa, reúnen entre todos un fondo que, en caso de necesidad, les permita resistir el combate con sus patronos, y gracias a ello pueden tratar con esos patronos de poder a poder, entonces y sólo entonces, podrán obtener siquiera sea la mísera limosna que, de acuerdo con el régimen económico de la sociedad moderna se puede califica de salario justo por una jornada justa."

FRIEDRICH ENGELS.
"EL SISTEMA DE TRABAJO ASALARIADO".
Núm. 3 del semanario "The Labour Standard".
Londres, 21 de mayo de 1881.
(Fuente: Grupgerminal).
"En el artículo anterior examinábamos la consigna, tenida desde hace un tiempo en buena estima, de "Un salario justo por una jornada justa". Llegando a la conclusión de que en las actuales condiciones sociales, el más justo de los salarios corresponde inevitablemente a la más injusta distribución del producto obrero, por cuanto la mayor parte de ese producto va la bolsillo del capitalista y el obrero debe conformarse con la parte indispensable para conservar su capacidad de trabajo y para propagar su especie.

Esto es un ley de la economía política o, con otras palabras, una ley de la presente organización económica de la sociedad, más fuerte que todas las leyes inglesas escritas y no escritas tomadas juntas, incluyendo el Tribunal de la Cancillería. Mientras la sociedad se encuentre dividida en dos clases opuestas, de un lado los capitalistas, que monopolizan todos los medios de producción, la tierra, las materias primas y las máquinas, y de otro lado los trabajadores, los obreros desprovistos de toda propiedad sobre los medios de producción, que no poseen nada más que su propia fuerza de trabajo, mientras exista esta organización social, la ley del salario seguirá siendo todopoderosa y remachará cada día las cadenas que convierten al obrero en esclavo de su propio producto, monopolizado por el capitalista.

Las tradeuniones (los sindicatos) del país, luchan desde hace casi ya sesenta años contra esta ley, ¿con qué resultado? ¿Han conseguido emancipar a la clase obrera la esclavitud en que la mantiene el capital, este producto de sus propias manos? ¿Han puesto, siquiera sea una parte de la clase obrera, en condiciones de elevarse sobre la situación de esclavos asalariados, de hacerse dueños de los medios de producción, que son suyos, de las materias primas, los instrumentos y las máquinas que necesitan para producir, y de convertirse, por tanto, en duelos del producto de su propio trabajo?

Se sabe muy bien que no sólo no lo han hecho, sino que jamás trataron de hacerlo.

Estamos lejos de afirmar que las tradeuniones sean inútiles porque no lo han hecho así. Al contrario, las tradeuniones, lo mismo en Inglaterra que en cualquier otro país industrial, son un instrumento que la clase obrera necesita en su lucha contra los capitalistas. La medida del salario es igual al conjunto de los artículos de primera necesidad suficientes para que los obreros de un país puedan reproducirse de acuerdo con el nivel de vida habitual en ese país.

Este nivel de vida puede ser muy diferente para las distintas capas de obreros. Un gran mérito de las tradeuniones, en su lucha por mantener cierto nivel la cuantía del salario y por reducir la jornada es que traten de mantener y elevar el nivel de vida.

En el East-end de Londres hay muchas industrias en las que el trabajo es tan calificado y tan duro como el de los albañiles y los peones de albañil, aunque apenas ganan allí la mitad que estos últimos.

¿Por qué?

Simplemente, porque la fuerte organización permite a un grupo mantener un nivel de vida relativamente alto, como norma mediante la cual se mide su salario, mientras que otro grupo, desorganizado e impotente, se ve obligado a sufrir de sus patronos las exacciones que son inevitables y arbitrarias por añadidura. Su nivel de vida baja gradualmente, se acostumbra a vivir con un salario cada vez menor, y este salario, se comprende, desciende hasta el nivel que el mismo grupo acepta como suficiente.

La ley del salario, pues, no es una ley que actúa de manera inmutable y en línea recta. Hasta cierto límite no es inexorable. En cualquier tiempo (exceptuando los períodos de gran depresión), para cada rama de la producción existe determinada amplitud de fluctuaciones, dentro de la cual la cuantía del salario puede experimentar cambios como resultado de la lucha entre las dos partes contendientes. El salario, en cada caso, se establece mediante un tira y afloja, en el que quién más y mejor resiste tiene mayores posibilidades de sacar más de lo que le corresponde.

Si el obrero aislado quiere regatear con el capitalista, es cosa fácil vencerlo y se debe rendir a discreción. Pero si los obreros de toda una rama de la producción forman una organización poderosa, reúnen entre todos un fondo que, en caso de necesidad, les permita resistir el combate con sus patronos, y gracias a ello pueden tratar con esos patronos de poder a poder, entonces y sólo entonces, podrán obtener siquiera sea la mísera limosna que, de acuerdo con el régimen económica de la sociedad moderna se puede calificar de salario justo por una jornada justa.

La ley del salario no cesa de regir en virtud de la lucha de las tradeuniones. Al contrario, se cumple gracias a ella. Sin los medios de resistencia que dan las tradeuniones, el obrero no percibiría ni siquiera lo que le corresponde según las leyes del sistema de trabajo asalariado. Únicamente ante la amenaza de las tradeuniones se puede obligar al capitalista a pagar a su trabajador el valor completo de la fuerza de trabajo de éste en el mercado. ¿Queréis pruebas? Mira el salario que se paga a los miembros de las grandes tradeuniones y el que se abona en las infinitas industrias pequeñas de ese remanso de profunda miseria que es el East-end londinense.

Así pues, las tradeuniones no atacan el sistema del trabajo asalariado.

Pero el salario alto o bajo, no es lo que determina la degradación económica de la clase obrera. Esta degradación reside en el hecho de que en vez de recibir por su trabajo el producto completo de este trabajo, la clase obrera se ve obligada a conformarse con una parte de su propio producto, que lleva el nombre de salario. El capitalista se adueña de todo el producto, (pagando de él al obrero) porque es el dueño de los medios de trabajo.

Y por eso, la verdadera redención de la clase obrera será imposible hasta tanto no sea dueña de todos los medios de trabajo (la tierra, materias primas, máquinas, etc.) y, con ello, dueña de TODO EL PRODUCTO DE SU PROPIO TRABAJO."


... los comunistas apoyan en todas partes cualquier movimiento revolucionario que vaya contra el orden social y político vigente. En todos los movimientos destacan la cuestión de la propiedad, cualesquiera que sea la forma más o menos desarrollada que haya revestido ésta, como la cuestión fundamental de los mismos. Finalmente, los comunistas se esfuerzan por doquier en favor de la unión y el entendimiento entre los partidos democráticos de todos los países.
Los comunistas consideran despreciable el ocultar sus opiniones e intenciones. Proclaman abiertamente que sus objetivos tan sólo se pueden alcanzar mediante el derrocamiento violento de todo el orden social preexistente.

Que las clases dominantes tiemblen ante una revolución comunista.

Los proletarios nada tienen que perder en ella, salvo sus cadenas.

Y tienen un mundo que ganar.

- Marx y Engels. Manifiesto del Partido Comunista.

20 de mayo de 2025

"Llegará el día, en que los asesinos de mi padre sean juzgados por el tribunal comunista internacional". Vasili Stalin.

Recogemos dos excelentes artículos, completamente ignorados, y cuyas aseveraciones son muy importantes para la conciencia de clase, de la mayoría de los trabajadores.

La Memoria de Vasili Stalin

Por СССР. Прекрасная страна, в которой мы жили. (U.R.S.S. El hermoso país en el que vivimos). Recogido por Evgueni Ivánov. Traducción Marina Svetlova y Nestor Guadaño.

El 28 de abril de 1953, Vasili Stalin fue arrestado por orden de Jruschov.

Oficialmente con los cargos por "desaparición de bienes y fondos estatales". De hecho popularmente, por hablar en voz alta que su padre no murió normalmente, sino con "la implicación de sus ayudantes más cercanos".
Tenemos este testimonio tan interesante de la época. Las memorias de Vasili Iosífovich, escritas durante un breve "paréntesis" entre sus arrestos, en enero-abril de 1960. Merecen atención al menos, por la persona que las escribió, por la posición expresadas en ellas, porque pasó casi el resto de su vida en prisión.
Además, estos recuerdos son un vívido documento de "antirrevisionismo" en el movimiento comunista mundial, como llamaron por sus palabras, los líderes de China y Albania, que no apoyaron la política de Jruschov. Además la cuestión singular, es que estas memorias de Vasili Stalin, fueron impresas en China durante el año de 1962.
Como podemos ver en las memorias, Vasili Stalin se sintió atraído por las fuerzas "antirrevisionistas", que pugnaban en aquellos años, si no teóricamente, si sobre una base personal, de lo vivido por Vasili Stalin.

Dejemos las citas y que él mismo hable:

"¡Yo, Vasili Stalin, ¡no renunciaré a mi padre! Tuve que repetir estas palabras más de una vez. Y durante la investigación sobre mi pasado, y luego más recientemente en mi reunión con Jruschov.

¡Yo, Vasili Stalin, no renunciaré a mi padre! ¡Y eso es todo!

No puedo condenar el "culto de la personalidad" y los "crímenes de estalinismo". Porque no hay nada que condenar. Los asesinos criminales tienen que ser condenados.

Condeno a aquellos, que envenenaron a mi padre y desacreditaron sus grandes acciones.

Condeno a aquellos, que insultaron la memoria brillante del Estadista.

¡Se puede y se tiene que condenar!

Este es mi deber, no sólo como hijo, sino también como hombre soviético honesto.

Mi conciencia está tranquila. Ella no puede ser contaminada con una acusación falsa. Así como las mentiras y la calumnia, no pueden ser manchadas con la memoria de mi padre. "
"Empecé a escribir recuerdos, pero no estoy seguro de si podré terminarlos. Yo, como La Máquina del Tiempo Futuro, no puedo confiar en un mecanismo tan simple como un reloj, o algo tan valioso como el tiempo. Sé que tengo poco tiempo. Tal vez los días están contados, tal vez meses. No tengo que esperar tantos años. Es un paso equivocado. De personas desorientadas de mi alrededor. Los delincuentes que envenenaron al padre, no quieren dejar libre al hijo. Y no importa lo que me digan, no creo a nadie. El tiempo poderosamente ha demostrado quién vale y quien no.

Mi padre sabía que esto iba a venir. Sabía que después de su muerte sería difícil para mí.

Entendía el pensamiento de cada uno, perfectamente, y conocía el verdadero valor de cada persona de su círculo. Por eso confió en pocos camaradas. De verdad, sin acritud".
"Diez meses antes de su muerte, mi padre me sugirió que desapareciese".

"Tienes que irte, dijo. Al principio pensé que era una especie de viaje diplomático, pero claramente no le entendí. Mi padre quería decir que debería irme al extranjero, a China. Por siempre y para siempre". "Si allí vas como asesor militar, allí necesitan pilotos. No vuelvas aquí, ni siquiera vengas a mi funeral, me dijo".

"No podía creer lo que estaban oyendo mis oídos. ¿Qué es esto? Pensé que papá estaba bromeando. A veces podía hacer estas bromas, que no sabías si era una broma o no. Pero resultaba que no estaba bromeando. Realmente quería enviarme junto a Mao. No lo dijo directamente, pero supongo que ya había hecho un trato sobre mí. Me estaban esperando allí. ¿Pero podría haber dejado, solo, a mi padre? Me negué. Hubo una discusión entre nosotros. La primera disputa real en nuestras vidas. Los dos nos mantuvimos en nuestras ideas, no queríamos ceder".

"¡Habrá un golpe de estado y te engullirá!, me dijo, cuando se dio cuenta que las recomendaciones no eran tenidas en cuenta por mí. Dije, no voy a ninguna parte de todos modos. Pensé para mí mismo que más tarde, cuando el padre se haya ido, podría tener tiempo de irme, pero ahora no. Le dije que si había una orden directa, presentaría un informe de renuncia. Solicitaría ir a una fábrica, de tornero en una máquina, pero no iba a ir a ningún lado.

Intuía la superficie mas no veía la profundidad, pronto tuve tiempo de estar trabajando con una máquina. Pero no en una fábrica, sino en prisión.

También le dije a mi padre, que como era Comandante en Jefe Supremo, podía ordenarme que me fuera, pero como padre no podía. Una extraña impresión quedó tras esta disputa. Era obvio por los ojos de mi padre, que mi perseverancia le corroía su alma. Pero mantenía seriamente su posición. Mi padre no estaba acostumbrado a que sus órdenes fueran desafiadas".
"Mi padre tenía razón, comprendía la magnitud de la situación. Intenté seguir su consejo. Me dirigí a los camaradas chinos, me reuní con el embajador, pero no tuve tiempo de hacer nada, pues lo hice a punto de ser arrestado. El arresto no fue una sorpresa para mí. Esperaba ser arrestado al día siguiente, después de ser dado de alta en la reserva, pero pasé otro mes en libertad. No estoy seguro de por qué. Creo que estaban decidiendo qué hacer conmigo, o algo más. Las palabras de que mi padre fue envenenado, y que no organizaron un funeral popular, fueron consideradas "propaganda anti-soviética", fue el detonante".
"En nuestro primer encuentro después del arresto, Jruschov declaró de repente que conocía el plan de mi padre para hacerme su sucesor".

"Me reí en su cara, y le recordé que la monarquía y el trono habían sido abolidos en 17. Jruschov comenzó a enojarse, levantó la voz, comenzó a afirmar que mi padre tenía un plan así".

"¡Que estaba jugando con candidatos falsos como Ponomarenko y Bulganin, pero quería ponerme en su lugar!".

"Jruschov lo repitió varias veces. No entendía con qué propósito estaba persiguiendo esta afirmación inconcebible. ¿Quería Jruschov denunciar a mi padre como violador de uno de los principales principios soviéticos? ¿O trataba de confundirme?"
"Llegará el día, en que los asesinos del padre sean juzgados por el tribunal comunista internacional".

"Y lo último sobre el golpe de estado. Podría escribir mucho más, pero tengo prisa por terminarlo. Artiom me dijo que había rumores, que se estaba dando vueltas para decidir a cambiar el nombre de todo lo realizado en tiempos de mi padre o por a su nombre. Todo iba en el camino del cambio de Stalingrado. Pueden ser capaces de hacer que eso suceda. Desde la toma del poder por Jruschov, y Leningrado también pudiera pasar a llamarse Jrushevsk. Pero hay una circunstancia que no permitirá cambiar el nombre de Stalingrado. ¿Qué pasará entonces con la batalla de Stalingrado, el punto de inflexión de la Gran Guerra Patria? Una batalla que ya ha pasado a la historia como un hito importante, y en los libros de texto como un ejemplo de tácticas y estrategia brillantes. ¿La llamarán Tsaritsynskaya? ¿O cambiarán el nombre de Stalingrado a Tsaritsyn, o se verán obligados a abandonar la idea de cambiar el nombre por la batalla de Stalingrado?"
"Espero que pronto el pueblo digno soviético llegue al poder en la URSS. Estoy seguro que volverá, porque no puede ser de otra manera, pero me gustaría mucho vivir para verlo. Viví para escuchar la verdad sobre mi padre desde las gradas. Para leer esta verdad en los periódicos. Espero un tribunal justo que juzgue a los asesinos de mi padre, y comprobar que les dan lo que merecen".

"Una cosa es saber que la justicia prevalecerá tarde o temprano, y otra cosa es verla con tus propios ojos", "dijo mi amigo Kolia Abramashvili. Kolia quien murió a finales del 42 cerca de Stalingrado. Cayó en la batalla por recuperar el territorio al enemigo. Kolia casi no tuvo tiempo de defenderse, alcanzado, dirigió su blindado en llamas contra una columna de tanques alemanes".
"El pensamiento me retuerce. ¿Los asesinos de mi padre nunca serán castigados? ¿La verdad nunca volverá a prevalecer?

¡No quiero, no puedo creerlo!

¡Espero que, si no la corte soviética, al menos el tribunal de la historia recompense a los asesinos por sus viles "méritos"! Una circunstancia me hace indescriptiblemente feliz y me da confianza. El hecho de que los renegados y los chantajistas no lograron convencer a todo el mundo socialista de tener razón. Los líderes de China, Corea, Albania y Yugoslavia no se pusieron a favor de los traidores. Estos honestos comunistas condenaron duramente la masacre post-muerte del Gran Líder del Proletariado en todo el mundo. El soborno y las amenazas no pueden hacer olvidar, porque la clase obrera, honesta, valora la verdad por encima de todo.

Llegará un día en el que no tendré que escribir desde el aislamiento y ocultar lo que he escrito a los ojos de otros como lo hago ahora. Y podré hablar desde la tribuna y denunciar a los traidores en audiencia pública. Sin tapujos, para todo el mundo. Sé que este día llegará.

A pesar de lo que he pasado, no me quejo. Lo recuerdo todo. No he olvidado ni olvidaré nada. Y haré todo lo posible para asegurar que la justicia prevalezca... Y si no tengo éxito, a pesar de mi confianza, no puedo descartar completamente esta posibilidad, por ello dejo a mis descendientes estas notas.

¡Estoy seguro de que el nombre de Stalin todavía tiene eco! Es muy triste, que con el paso de los años, los chinos y los albaneses honren su memoria, y aquí se sepulte. Una miembro del Comité Central, cuyo nombre no puedo mencionar aquí, me susurró en secreto que la cuestión de la retirada del cuerpo de mi padre del Mausoleo y su entierro en el cementerio de Novodevichy, ha estado en consideración durante un año. Esperan que de esta manera el pueblo olvide al camarada Stalin.

¡Ingenuos, ingenuos! Se Recuerda a Stalin en todo el país... en Dneprogués y Magnitka. Recuerdan a Stalin por la victoria sobre los fascistas. Es la Memoria de Stalin, sus grandes hazañas, no en la mente de un asqueroso grupo de traidores, que con maldad y engaño usurparon el poder".

Unas palabras más de conclusión.

Existe una cierta paradoja. Quienes queremos seguir la vida y el desarrollo de las ideas comunistas después de 1953, tengamos que recurrir al legado ideológico de los llamados "antirrevisionistas", a saber, Mao Zedon, Enver Hoxa, Viacheslav Mólotov y su "grupo anti-partido". Hasta aquellos escritores que no tienen simpatía por Stalin (como los trotskistas, por ejemplo). Después de todo incluso los izquierdistas anti-estalinistas, nunca pensarán en estudiar seriamente el "patrimonio teórico" de Jruschov, desde la perspectiva ideológica. Porque no hay, por desgracia, ningún legado esencial...

Enlace original:

Asi vive un hombre. Stalin al servicio de la humanidad.
Por Evgueni Ivánov. Traducido por Nestor Guadaño.


70 лет спустя: где живут и чем занимаются внуки Сталина

Por mi memoria. Me sincero sobre José Stalin.

Siendo el bisnieto de José Stalin, Yákob Evguénevich Dzhugashvili, respondió a las preguntas del diario «Комсомольской Правды».

Extractos de la entrevista con «Комсомольской Правды», que no fue publicada en su totalidad:

"El 21 de diciembre, (Комсомольской Правды)"Komsomólskaya Pravda", publicó mi entrevista, pero las respuestas a 5 preguntas fueron "castradas", lo que no es sorprendente.

Doy mis respuestas a estas preguntas en la forma en que las envié al periodista:
1ª. A 140 años del nacimiento de José Vissarionovich Stalin, para ti personalmente ¿el aniversario del gran bisabuelo, es un fecha de recuerdo de un familiar o una gran jubileo histórico en el calendario ruso, georgiano y mundial?
- Voy brevemente a contestar sobre la grandeza de Stalin, ya que Vd. lo llamó grande. Me gustó mucho el comentario de una mujer en las redes sociales. Ella escribió: "¡Basta de tanto estalinismo! ¡Déjame finalmente vivir por mí misma!". Es improbable que la mayoría de las personas que se llaman estalinistas o simplemente simpatizan con él, entiendan la esencia del estalinismo tan claramente como esta antiestalinista. Ella entiende, que el estalinismo es cuando vives no para ti mismo, de lo que amas, de forma sencilla para "comer y descansar", de la "simple felicidad humana", sino por el bien de las personas, de las futuras generaciones, al SERVICIO de mi comunidad, familia, ¡a mi causa!

¿Y cómo llamas a alguien que pone lo común por encima de lo personal, que está dispuesto a suprimir sus instintos naturales (cobardía, pereza, hambre, lujuria, avaricia) en aras de la causa necesaria para la SOCIEDAD y se hace feliz por ello? Así es como vive un SER HUMANO.
Un animal vive para satisfacer sus instintos, y no siente alegría cuando se ve obligado a reprimirlos. Así pues, la grandeza de Stalin es que es un modelo de lo que significa ser humano. Por lo tanto, creo que el aniversario de Stalin es una fecha en el calendario de todo el pueblo, independientemente del país en que vivan, y de que sean o no parientes suyos.

2ª. Si te pidieran nombrar tres - sólo tres- logros principales del líder de la URSS José Stalin, ¿Qué citarías?

- Me limitaré a uno, pero en mi opinión el logro más importante de Stalin y, probablemente, de los bolcheviques en su conjunto. Demostró una simple verdad: que si el PUEBLO - de creadores y constructores - está a la cabeza del Estado, entonces ese pueblo en tal Estado se convierte en innovador y planificador de futuro. Si de esta manera el gobierno sirve al pueblo, entonces la población bajo ese poder se guía: no sólo para ellos mismos -la generación viva realizadora-, sino también para las generaciones futuras. Un pueblo así es invencible.

Pero si a la cabeza se imponen parásitos codiciosos y estúpidos bandidos, el pueblo se convierte en lo mismo. Cuando las autoridades son incapaces de nada más que robar y, por supuesto, escupir a su población, entonces la principal ocupación de las personas, su sentido de la vida se convierte en robar e indiferente con su futuro. Con gente así puedes hacer lo que quieras, sin ningún esfuerzo especial.

10ª. Vd. ha dicho, que vio una nota en la que Stalin pedía a sus camaradas que le relevaran de la dirección del partido a mediados de los años 20. ¿Tuvo la oportunidad de averiguar algo sobre su bisabuelo en los archivos, o es a partir de los materiales con los que trabajaba su padre cuando escribió el libro?

- Stalin pidió tres veces antes de 1927 ser relevado de su cargo de Secretario General del Comité Central del VKP (b), Partido Comunista de Toda la Unión (bolchevique). En cuanto a los materiales de archivo, a veces ayudo a mis conocidos que publican cartas desconocidas de Stalin a traducir los primeros textos georgianos prerrevolucionarios de Stalin. Una de esas cartas de Stalin a su conocido Gurgen dice lo siguiente: "Las organizaciones se han quedado sin miembros. Todos se han ocupado de su vida privada y han dejado de ocuparse de los asuntos de las organizaciones. Sólo se ocupan de asuntos personales. Aún así, sólo, no he espabilado de esa forma, todavía". Creo que esta es una ilustración perfecta de Stalin como REVOLUCIONARIO, o más bien de lo que significa ser SER HUMANO: menos vida personal (su "yo" favorito) y con más vida PÚBLICA".

18ª. Según diversas fuentes, I. V. Dzhugashvili tiene dos fechas de nacimiento: 18 de diciembre de 1878 y 21 de diciembre de 1879 (oficial). ¿Cuál considera correcta su familia?

- La fecha de nacimiento de I.V. Stalin, ya no pertenece a Stalin personalmente, a su familia y amigos - pertenece a todos-, lo que significa que ya no es una fecha histórica o biográfica, sino política. Este día se convirtió en tal durante la vida de Stalin, cuando el 21 de diciembre de 1949 la URSS y el mundo celebraron su 70 aniversario, por lo que no hay razón para celebrarlo en cualquier otro día, aunque sea "históricamente correcto".

Tras el asesinato de Stalin, el cercenamiento de sus reformas comunistas por sus asesinos, la conversión de la URSS en su contrario, su destrucción, y el establecimiento del poder de organismos estúpidos y codiciosos sobre sus ruinas, el día 21 de diciembre debe considerarse como un día de protesta general del PUEBLO (los forjadores) contra el poder de los PARÁSITOS.

19ª. La editorial "Komsomólskaya Pravda" ha publicado un volumen muy voluminoso "Stalin. Los principales documentos", donde se seleccionan los principales materiales de diferentes archivos, ¿cree que no todos los documentos sobre su bisabuelo siguen abiertos incluso para los especialistas?

- No he visto esta edición, pero lo que ya se ha publicado y comprendido, incluidas falsificaciones como los "documentos de Katyn", es suficiente para darse cuenta de que el antistalinismo es un medio para destruir a las personas, y convertirlas en parásitos codiciosos y estúpidos".