¿Qué hizo la Revolución de Octubre por nosotros?
Traducción: I. Potylitsyna. Traducción al español: Nestor Guadaño.
Por Harpar Brar.
El Sistema Estatal de Salud
La Gran Revolución Socialista de Octubre, que creó el primer estado socialista del mundo y celebró su centenario en 2017, trajo consigo el primer sistema universal de seguridad social para todos los miembros de la sociedad, y uno de los logros más importantes fue el primero del mundo, completamente gratuito de la sanidad.
Hasta que la URSS proporcionó una prueba viviente con su ejemplo, los capitalistas siempre insistieron en que las demandas de los trabajadores por necesidades básicas, como vivienda, empleo general, atención médica, educación, pensiones, etc., supuestamente eran demasiado caras para su satisfacción.
La calidad de vida en aumento de los trabajadores
Que las empresas no serían competitivas y los trabajadores terminarían perdiendo sus puestos de trabajo, si los empleadores tuvieran que desembolsar algo por encima de su salario básico. Pero la provisión universal de todas las necesidades de la vida en la URSS, y la calidad de vida, en constante crecimiento, lograron que los trabajadores y campesinos soviéticos en la década de 1930, laborasen sin la explotación de los trabajadores.
Además, en las condiciones en las que el resto de el mundo se vio afectado por una crisis económica catastrófica, que inspiró a los trabajadores y a las personas oprimidas de todo el mundo, tener una visión clara de lo que el socialismo podía ofrecerles. La experiencia de la Gran Depresión, la brutalidad fascista del imperialismo durante los años de crisis, y la horrible guerra generada por la crisis, llevaron a los trabajadores de todo el mundo a comprender la necesidad de la revolución.
Los increíbles logros y los heroicos sacrificios del pueblo soviético, en la derrota de la Alemania Nazifascista fortalecieron aún más el ya alto prestigio del socialismo. El nombre de José Stalin, el gran maestro y líder del pueblo soviético, fue venerado por trabajadores y campesinos de todo el mundo. Las revoluciones barrieron los antiguos territorios ocupados de Europa y estallaron en todas las colonias y semicolonias.
Desde China y Corea en el este hasta las democracias populares europeas en el oeste, el socialismo se extendió como una poderosa ola. En las metrópolis imperialistas, los capitalistas "descubrieron" inesperadamente que no sólo es posible, sino también bastante práctico y necesario proporcionar un mínimo básico para los trabajadores en sus propios países: así nació el "capitalismo del bienestar".
Está claro que en Gran Bretaña debemos nuestro sistema de salud pública, nuestros gobiernos locales, nuestros sistemas escolares y universitarios, nuestras pensiones y nuestras prestaciones por desempleo directamente a la Revolución de Octubre: el ejemplo que creó, la inspiración y el coraje que dio a los trabajadores de todo el mundo.
Ese horror indescriptible con el que llenó el corazón de los capitalistas, que vieron cómo los cimientos de su gobierno se desmoronaban ante sus ojos. El estado de bienestar es un maniquí temporal Las medidas tomadas para los trabajadores en el "estado de bienestar" británico después de la Segunda Guerra Mundial mejoraron la vida de casi todos en el país.
Sin embargo, es instructivo comparar estos logros con lo que se les dio a los trabajadores en la Unión Soviética, de modo que podamos ver qué sucede exactamente cuando todo el estado se establece para satisfacer las necesidades de la gente, y no solo cuando se lanzan dádivas a los trabajadores para que las personas se contenten por algo más, siempre que esto no entre en conflicto con las prioridades generales de la sociedad capitalista.
Como podemos ver muy claramente hoy, las concesiones en el ámbito del bienestar de los trabajadores fueron aceptadas por las clases dominantes bajo presión, porque su sistema estaba en una grave crisis y se requerían medidas temporales de estabilización. Después de que terminó el auge de la reconstrucción de la posguerra, el capitalismo nuevamente se vio envuelto en una crisis económica y comenzó un abandono gradual del estado de bienestar.
El cambio del Estado de Bienestar en Gran Bretaña
Con el colapso de la Unión Soviética, estas medidas paliativas fueron reemplazadas por un golpe devastador de privatizaciones. Y la incesante intensificación de la crisis está erosionando los cimientos mismos de los sistemas de salud, vivienda, educación y bienestar que los trabajadores británicos alguna vez pensaron que los habían conquistado para siempre.
Sin embargo, incluso antes de la reducción gradual de estos derechos y concesiones, ya existían ciertas restricciones sobre lo que se podía lograr para los trabajadores incluso en las condiciones más favorables del capitalismo. Servicios públicos moldeados por las necesidades de capital. La atención médica universal en el Reino Unido fue un gran paso adelante, con respecto a lo que los trabajadores podrían haber accedido antes de la guerra, cuando la mayor parte de la atención médica era prohibitivamente cara y casi todos los servicios en esta área dependían de los ingresos o de la caridad.
Pero si miramos los fundamentos del sistema nacional de salud, el NHS, no es sorprendente que tenga dos grandes inconvenientes. Primero, el bienestar social de todo tipo se pagó no solo a través de impuestos sobre los salarios de los trabajadores británicos, sino también a través de la mayor explotación de las colonias británicas, con la sangre y el sudor de los trabajadores oprimidos y sobreexplotados de todo el mundo. En segundo lugar, la seguridad social aquí siempre ha estado determinada no solo por las necesidades de los trabajadores, sino también por las necesidades del capital, y este último gana cada vez más ventaja a medida que el equilibrio de fuerzas de clase se desplaza a favor de la burguesía. Creado en 1948, el nuevo sistema médico británico se financió con los impuestos del gobierno central.
Se suponía que su atención médica era completamente gratuita en el momento de su introducción, aunque ya se introdujeron varios decretos con restricciones en los servicios de odontología y oftalmología a principios de la década de 1950, para ayudar a pagar la participación del imperialismo británico en la guerra de agresión contra el pueblo coreano.
Todas las personas tienen derecho a ser atendidas, incluso las que residen temporalmente o visitan el país, y cualquier persona puede ser remitida a cualquier hospital, local o más remoto [1]. Sin embargo, según un artículo publicado en el periódico Proletarian en 2006, “Desde sus inicios, el NHS ha conservado elementos de la medicina privada. Si bien los hospitales fueron nacionalizados (mediante negociaciones a gran escala, en lugar de llevarlos a propiedad estatal), los médicos generales, dentistas, ópticos y farmacéuticos públicos siguieron siendo "pequeñas empresas", los médicos privados e independientes celebraron contratos para el suministro de una determinada cantidad de los servicios del NHS. Aunque los consultores de los hospitales se convirtieron en trabajadores asalariados, también trabajaron de forma contractual para poder trabajar en paralelo con la medicina privada. Por lo tanto, los ricos siempre podían obtener el “tratamiento especial” que querían, por dinero, y el camino de regreso a la medicina predominantemente privada ya estaba sentado en los cimientos del NHS, los capitalistas simplemente esperaban condiciones favorables para su restauración ”[2].
Se ha hecho mucho en el área de "igualdad del acceso a los servicios sociales", que se brindó a los trabajadores británicos durante el apogeo del NHS. Pero si bien la igualdad ciertamente ha aumentado, no ha cambiado de ninguna manera la brecha entre multimillonarios, propietarios de capital financiero. por un lado, y los trabajadores, la inmensa masa de la población, por el otro....
La atención de la salud es, por supuesto, un tema emocional que resalta las nefastas consecuencias de la pobreza, la desigualdad y la explotación del capitalismo, traduciéndolas en definitivas, en blanco y negro, en términos: vida o muerte. Estudio tras estudio mostró una relación intrínseca entre la calidad de la vivienda y la educación, el suministro de alimentos, los salarios y demás servicios. Y los resultados de todo esto para la salud.
Pero solo en los países socialistas estos problemas se resolvieron realmente. Cuando Cuba anuncia nuevos aumentos en la esperanza de vida de sus ciudadanos (actualmente 79 años), es tanto más significativo porque no contiene una brecha entre los que tienen y los que no tienen. La esperanza de vida en el Reino Unido hoy es de 81,5 años, pero sería un error pensar que esto significa que "todo el mundo vive más".
En las poblaciones más pobres de Gran Bretaña, la esperanza de vida de los hombres podría ser 25 años menor, y hay muchas razones para creer que el desequilibrio seguirá aumentando a medida que la austeridad y el desempleo golpeen con más fuerza, y los pobres del Reino Unido se vuelvan cada vez más pobres [3].
El NHS en la Gran Bretaña capitalista no ha logrado mejorar los salarios, la calidad de la comida, la vivienda o la vida cultural de sus pacientes, y no ha podido hacer frente a los accidentes laborales y el estrés que son una parte estándar de la vida de un trabajador en cualquier país capitalista. Los médicos del NHS solo pueden soñar con tener los recursos y el tiempo para llevar a cabo exámenes anuales de todos sus pacientes, visitas domiciliarias regulares y conocer realmente a la comunidad a la que sirven.
El número de médicos y camas de hospital per cápita en Gran Bretaña nunca ha estado al nivel que se considera necesario en una sociedad socialista. Cuba tiene hoy 59 médicos por cada 10.000 habitantes. En el Reino Unido, 27 ¿Y qué médico no se sentiría más feliz sabiendo que será responsabilidad del departamento de salud promulgar medidas de seguridad industrial, o que cuando se necesiten cambios en la dieta para mejorar la salud del paciente, su implementación puede ser subsidiada y monitoreada?
Incluso en el mejor de los casos, el NHS del Reino Unido tenía un alcance incompleto y una implementación defectuosa. Hoy, a medida que la crisis económica se profundiza y los capitalistas buscan desesperadamente formas de aumentar las ganancias. Estamos presenciando las etapas finales de esta cancelación efectiva.
Los logros de la Cuba socialista en salud y educación son ahora bastante conocidos, pero menos conocidos en Occidente, que los soviéticos fueron los pioneros de todo tipo de prestación de servicios al pueblo trabajador.
Fue en la URSS, donde no solamente se atendió con un sistema de salud a toda la población, sino también a la prevención de las enfermedades.
Vinculando esto a la necesidad de cuidar el bienestar de todas las personas en la sociedad, el gobierno soviético se centró en crear seguridad y estabilidad mediante la provisión de vivienda digna, educación, empleo y ocio cultural para todos los ciudadanos. Su objetivo era ayudar a los trabajadores a sentirse útiles y felices, reducir el estrés y brindarles todo lo que necesitan para vivir una vida plena.
Según el asistente del comisario popular de salud pública, el prof. N. Propper-Grashchenkov, durante este período:
“En la URSS ... el desempleo, la pobreza y la miseria fueron finalmente eliminados sobre la base de la abolición de la explotación del hombre por el hombre. En muy poco tiempo, el Estado socialista logró elevar significativamente el nivel material y cultural de toda la población, sentando así una base sólida para un trabajo exitoso en el campo de la salud pública ”[4].
El capital, en cambio, no tenía poder para resolver los problemas que la URSS estaba resolviendo con una rapidez asombrosa. Hoy en día, muchos trabajadores, incluso en los países capitalistas más ricos, padecen condiciones que socavan su salud desde el principio hasta el final de su vida: el hacinamiento, los hogares inseguros, la pobreza, el aislamiento, la mala alimentación y el aire contaminado son los principales obstáculos para su vida sana. Incluso los trabajadores más privilegiados a menudo encuentran que carecen del tiempo o la oportunidad de hacer lo que aman, socializar o dedicarse al ocio o actividades culturales, vivir y trabajar. En cambio, se ven obligados a estar en un estado de estrés crónico a largo plazo y falta de sueño. Además, el sentido fundamental de la vida y la pertenencia a la sociedad, que es proporcionado por el trabajo útil y el sentido de comunidad bajo el socialismo, falta en sus vidas.
La URSS destruyó barrios marginales, construyó tuberías de agua y sistemas de alcantarillado, tanto en la ciudad como en el campo, y electrificó el país. La cantidad y calidad de los alimentos disponibles para la gente común aumentó constantemente. Además, el Estado soviético incorporó a su labor sanitaria factores clave como las medidas medioambientales (proteger el suelo, el agua y el aire de la contaminación) y la restauración sobre una base científica e higiénica. Se puso gran énfasis en garantizar, que los médicos actualizasen constantemente sus conocimientos con los últimos hallazgos de la investigación médica.
Antes de la revolución, había menos de 20.000 médicos en la Rusia zarista. En 1937, había 132.000 en la Unión Soviética. El presupuesto general de salud en 1937 fue 75 veces mayor que el de 1913, y el número de camas de hospital aumentó de 138.000 en 1913 a 572.000 en 1939.
En 1956, a pesar de todas las devastadoras consecuencias de la guerra, había 1,3 millones de camas de hospital en la URSS, 67 camas por cada 10.000 habitantes. En el Reino Unido, incluso hoy en día hay solo 28 de ellas por cada 10.000 personas, y esta cifra está disminuyendo constantemente [5].
La calidad de los hospitales hubo experimentado cambios significativos. Los hospitales soviéticos eran lugares limpios, luminosos y agradables, atendidos por especialistas bien capacitados, equipados con los más altos estándares asociados con los institutos de investigación y que proporcionaban no solo nutrición médica, sino también elaborada a sus pacientes. Con respecto a la educación de los nuevos trabajadores de la salud, en los 20 años posteriores a la revolución se establecieron 14 nuevas escuelas de medicina y 133 escuelas secundarias de medicina. Debido a la especial dedicación a los bebés y los niños pequeños, para evitar las enfermedades infecciosas, los jardines de infancia para niños menores de tres años y medio estuvieron bajo el control del Comisariado de Salud Pública.
Durante el mismo período, el número de niños que fueron atendidos, aumentó de 11.000 a 5,75 millones. El gobierno ofreció a las trabajadoras un lugar seguro para dejar a sus hijos durante la jornada laboral. En toda la Rusia zarista sólo había nueve centros para niños y padres, en la URSS en 1938 ya había 4.384 de ellos [6].
Los servicios se expandieron primero para cubrir a toda la población, y esto fue seguido por un impulso para mejorar la calidad, a través de una mejor capacitación de los médicos, la creación de nuevas instituciones médicas y de investigación y un impulso a nivel nacional para elevar los estándares no solo entre los profesionales médicos, sino también en la sociedad en general ...
Cada médico debía dedicar un día al mes a impartir conferencias públicas sobre medicina preventiva en parques públicos, aulas, centros de salud y escuelas, apollándose en carteles, folletos, etc. Miles y miles de comités de trabajadores en fábricas, granjas y lugares de trabajo colaboraron con los profesionales de la salud locales, para brindar retroalimentación, para mejorar los servicios, controlar los gastos, proporcionando las condiciones más higiénicas en los lugares de trabajo y granjas, y organizándose la educación sanitaria en cada lugar de trabajo.
Enviaronse pues, delegados a los comités locales que monitoreaban e inspeccionaban hospitales e instalaciones sanitarias, y de allí a los supervisores de distrito y luego a la comisaría de salud. La Rusia zarista era un semillero de enfermedades epidémicas infecciosas, y estas condiciones empeoraron durante la Primera Guerra Mundial. La Unión Soviética comenzó a trabajar después de la revolución de tal manera que cambió radicalmente esta situación, primero erradicando la peste y el cólera, luego reduciendo drásticamente la propagación de la fiebre tifoidea, el cólera y la viruela, y luego reduciendo drásticamente la propagación de la fiebre tifoidea, escarlatina, sarampión, difteria y otras enfermedades de muerte masiva ... No hubo una sola epidemia importante de enfermedades durante la Segunda Guerra Mundial, a pesar de las dificultades sufridas en toda la Unión Soviética, siendo un claro testimonio del trabajo realizado antes de la guerra para proporcionar una base sólida para la salud pública.
Durante los 20 años posteriores a la revolución, la URSS logró:
- 50% de reducción de la mortalidad infantil.
- Aumento de estatura de casi cinco centímetros para el niño soviético medio en comparación con 20 años antes.
- reducción de la enfermedades tuberculosas en un 83%.
- disminución del nivel de enfermedades producidas por la sífilis en un 90%.
- disminución de la mortalidad en un 40%.
- un fuerte aumento de la tasa de natalidad.
- una disminución constante del número de casos registrados relacionados con enfermedades profesionales y accidentes [7].
Esta tendencia continuó después de la guerra, ya que la recuperación económica como resultado del trabajo heroico del pueblo soviético les permitió alcanzar rápidamente los niveles de producción anteriores a la guerra. Por ejemplo, entre 1934 y 1958, los casos anuales de malaria se redujeron de 9,5 millones a 2,5 mil.
La base de estos logros se estableció, en el contexto de la creciente prosperidad de los trabajadores.
Por ejemplo, en los tres años comprendidos entre enero de 1934 y 1937, los precios del pan y la mantequilla cayeron más de 2 veces, los huevos y el azúcar cayeron casi tres cuartos y los precios de la carne cayeron un tercio. Durante el mismo período, los precios en Alemania subieron y los salarios cayeron [8].
Por otro lado, los salarios de los trabajadores soviéticos aumentaron abruptamente, de modo que el trabajador promedio ganaba 2 o más veces más en 1938 que cinco años antes, y esto a pesar de que los precios de las necesidades básicas estaban cayendo. Todo esto no podía dejar de tener un efecto profundo en la salud de la nación.
El profesor Propper señaló que en 1939, los soviéticos consumían en promedio más de 100 gramos de proteína por día, en comparación con los 35-40 gramos consumidos por los alemanes. Los comedores y restaurantes públicos ofrecían comidas especiales para quienes seguían determinadas dietas para controlar enfermedades como la diabetes o las enfermedades cardíacas. La nutrición fue un área de intenso estudio en el sistema de salud soviético, y los principios y reglas de la restauración se desarrollaron cuidadosamente. Las tiendas de dietas también ayudaron a los trabajadores a adherirse a estas dietas especiales proporcionándoles alimentos esenciales para consumir en casa [9].
Por lo tanto, puede verse que la Unión Soviética no solo entendió que la provisión adecuada de las necesidades básicas era la piedra angular de una vida digna, sino que también tomó medidas para garantizar que esa situación se lograra para todos. La salud de los trabajadores industriales fue monitoreada de cerca. Los que trabajaban con sustancias peligrosas tenían menos horas de trabajo, y también se sometían a exámenes médicos adicionales y recibían alimentos adicionales.
La Comisaría de Salud también prestó gran atención a la reducción del número de accidentes laborales, ya que "esta labor tiene como objetivo proteger la vida y la salud del trabajador, el bien más valioso de la Unión Soviética". Se adoptaron ampliamente procedimientos de seguridad y puestos de primeros auxilios, y clínicas en el lugar de trabajo. Estas instituciones médicas recibieron instrucciones no solo para brindar asistencia a las víctimas, sino también para monitorear las condiciones de trabajo, e implementar medidas para reducir el número de accidentes y enfermedades en el trabajo [10].
Por el contrario, en el Reino Unido, campañas dispersas han impulsado la legislación en algunas áreas de trabajo, pero no en todas. La primera ley sobre seguridad y salud en el trabajo no se aprobó hasta 1974. El ejecutivo de salud y seguridad, encargado de hacer cumplir la legislación de salud y seguridad en el Reino Unido, ha estado bajo ataque durante décadas y ahora es solo una pálida sombra. Como resultado, las muertes y lesiones en el lugar de trabajo están aumentando nuevamente y los trabajadores que se oponen a las condiciones peligrosas corren el riesgo de ser despedidos [11].
En la URSS, los trabajadores de la salud en el lugar de trabajo también monitorearon la salud general de la fuerza laboral y las personas que, en su opinión, lo necesitaban, siendo enviadas a residencias de ancianos o sanatorios. En 1939, más de dos millones de trabajadores al año estaban de vacaciones en hermosos complejos turísticos, en casas de vacaciones proporcionadas por el servicio de salud soviético [12].
En la URSS, se introdujeron normas estrictas para la admisión de gases peligrosos a la atmósfera. En ese momento, la preocupación de la Unión Soviética por el medio ambiente tampoco tenía rival. En la URSS, se introdujeron normas estrictas para la admisión de gases peligrosos a la atmósfera (por ejemplo, en la URSS, el nivel permisible de cianuro de hidrógeno en el aire era 40 veces menor que el permitido en los EE. UU.), teniendo en cuenta el crónico efecto de pequeñas dosis de sustancias nocivas.
Se introdujeron en las minas nuevas técnicas de perforación y otras medidas de control del polvo, incluida la ventilación extensiva, acompañadas de exámenes médicos obligatorios para todos los mineros de perforación, con el objetivo de reducir y erradicar las enfermedades pulmonares previamente prevalentes. Al mismo tiempo, se introdujeron medidas para controlar la contaminación acústica en las ciudades soviéticas: desde amortiguar el ruido industrial hasta prohibir el uso de bocinas de automóviles en zonas urbanizadas. Como señaló Hewlett Johnson [13]: “La ciencia en la Unión Soviética considera la salud y la belleza, así como la producción material. Ayuda tanto al artista como al médico. La ciencia ... gasifica el carbón y, con una mínima asistencia humana, proporciona a los consumidores luz, calor y electricidad, evitando el consumo de carbón sin tratar en las hogueras, la contaminación del aire, los edificios en descomposición y el exceso de rayos ultravioleta. Los incendios de carbón son responsables del raquitismo y muchas otras enfermedades. Allanan el camino para la fealdad en las zonas industriales ... ¡Cielos limpios y casas esperan a los trabajadores soviéticos! ”[14].
Cabe recordar que esto sucedió en un momento en el que se creía que la contaminación era una consecuencia inevitable de la actividad industrial. En Gran Bretaña, la Ley de Aire Limpio, que finalmente puso fin al famoso smog en Londres, no entró en vigor hasta 1956. La legislación para proteger a los mineros de las enfermedades pulmonares no se introdujo en el Reino Unido hasta 1975, e incluso entonces resultó ser esencialmente impracticable [15].
Por el contrario, en la URSS, el uso de tecnologías modernas al servicio de las personas condujo al surgimiento de tecnologías mundiales avanzadas en todas las esferas de la vida. Hewlett Johnson dio un ejemplo de esto en el mundo de la medicina, hablando de cómo la nueva y pionera técnica soviética de almacenamiento de sangre había salvado vidas y la progresión de la ciencia médica avanzada. El presidente del Congreso Internacional de Transfusiones de Sangre destacó el hecho de que la Unión Soviética estaba a la vanguardia de la ciencia de las transfusiones de sangre. Fueron los científicos soviéticos quienes descubrieron por primera vez cómo conservar la sangre para uso futuro. Antes de este descubrimiento, la transfusión de sangre se realizaba únicamente a través del contacto directo entre el donante y el receptor.
Los soviéticos transmitieron el conocimiento de su método para ayudar a los republicanos españoles en su lucha contra la agresión fascista. En 1937, había 830 centros regionales de transfusión de sangre en la URSS y no había escasez de voluntarios dispuestos a donar sangre. La historia de un donante se describe en el libro de Johnson: “Una vez, Tania Barova se salvó mediante una transfusión de sangre. Ahora ofrece su propia sangre en agradecimiento a otras personas. Siete médicos prueban si tiene buena sangre y si ella misma es lo suficientemente fuerte como para donar esta buena sangre. Su sangre se declara elegible y se le quita un tercio de pinta. La nutrición especial la recupera y regresa a la estación a las seis semanas para repetir su propuesta ”[16].
Planificación: la clave del éxito del socialismo.
Básicamente, la medicina socialista es consciente de las necesidades de las personas, y específicamente en la capacidad de satisfacer estas necesidades, concentrándose en la planificación de toda la sociedad socialista. La planificación socialista está ganando fuerza en el sentido de que se aplica no solo a cada área individual de la vida, sino a todas ellas juntas, de manera integrada y holística, teniendo en cuenta la interconexión de todos los aspectos de la vida, donde, por ejemplo, se evalúa correctamente la relación entre vivienda, empleo, nutrición y salud.
En su apogeo, el NHS británico debía su alto rendimiento "similar a una estructura integrada dirigida por autoridades sanitarias centralizadas, cuya función incluía planificar la asignación de recursos y la prestación de servicios de acuerdo con el conocimiento científico estadístico de las necesidades clínicas reales y proyectadas a gran escala. base regional "[17]. Esta capacidad de planificar fue una gran fortaleza del NHS, pero la incapacidad de crear un plan más amplio para toda la sociedad, que cubriera todos los aspectos de la vida, o incluso controlar todos los aspectos de la atención médica dentro del sistema del NHS, lo debilitó desde el principio.
Sin embargo, fue evidente que uno de los pasos más importantes en el desmantelamiento del sistema NHS, fue destruir la capacidad de la organización para planificar a nivel nacional, compartir sus recursos y transferir la responsabilidad de la planificación local a divisiones más pequeñas y aisladas, que hoy en día se están convirtiendo cada vez más. en empresas independientes. Incluso a partir de la breve información que hemos proporcionado en este artículo, está claro que el sistema de salud soviético era mucho mejor que cualquiera de los mejores, más ilustrados y más financiados sistemas de salud que el capitalismo podría proporcionar.
A la luz de toda la evidencia disponible, solo puede haber una conclusión:
¡el capitalismo mata!
Si queremos crear un sistema de salud decente y seguro, debemos exigir no solo la restauración del sistema NHS, sino la eliminación del sistema capitalista.
¡ La senda de la liquidación del capitalismo, es el camino de la Revolución de Octubre!
Impulsada hace 100 años, la Gran Revolución Socialista de Octubre comenzó a destruir todas las mentiras y mitos sobre cómo se puede organizar la sociedad y quién puede disfrutar de los beneficios de la riqueza que crea. Abrió una posibilidad que solo puede existir cuando se eliminan las contradicciones entre apropiación privada y producción social, cuando se crea una sociedad, organizada de tal manera que las personas y sus necesidades sean lo principal, y no el beneficio de un puñado de empresas. a expensas de las masas.
La vivienda es un ejemplo importante de esto, y también de esto trata nuestro artículo.
La vivienda es una necesidad vital.
Antes del capitalismo, la humanidad sufría constantemente por la falta de medios de vida básicos. Esto se debió en parte a que la tecnología primitiva impedía que los humanos produjeran suficientes. Los métodos modernos de producción científica son capaces de producir de todo en abundancia. La ciencia moderna y la tecnología avanzada, la producción en masa y las máquinas pueden producir mucho más de lo que la gente puede consumir, pero debido al capitalismo, debido a la propiedad privada, los trabajadores se quedan hambrientos, sin una vivienda digna, sin ropa y mucho más.
La vivienda es nuestro tema hoy. El terrible incendio de la Torre Grenfell en Londres es un excelente ejemplo de la importancia de cómo se proporciona la vivienda y quiénes se benefician de ella.
En Grenfell, estaban ahorrando en la redecoración, que se suponía que mejoraría "el aspecto de la zona en interés de los ricos y no en el de los habitantes de la torre". Y estos ahorros llevaron a la pérdida de la vida de muchos de los que vivían en esta casa, a graves dificultades para otros residentes que tuvieron la suerte de no morir en un incendio. La "mejora" no se hizo en beneficio de los residentes de la casa, para mejorar la apariencia, en beneficio de los propietarios privados vecinos, para aumentar sus ingresos monetarios. Agregue a esto los ahorros para aumentar las ganancias de las corporaciones que participan en la "renovación", y resulta que los trabajadores y sus vidas no valen nada, y el aumento en el valor de la tierra y los ahorros para aumentar las ganancias es lo más importante.
Grenfell es un ejemplo particularmente sorprendente, pero piense también en las masas de personas sin hogar que ve caminando por cualquier ciudad inglesa. En nuestro rico país hay más de 250.000 personas sin hogar, de las cuales se cree que al menos 4.000 viven en la calle, mientras que el resto deambula en hoteles baratos y otros albergues temporales, sin estabilidad y generalmente en malas condiciones. Estas cifras incluyen un número significativo de niños, ya que el número de familias en viviendas temporales sigue creciendo en un 10% por año, hasta aproximadamente 75.740 a finales de 2016 (cifras proporcionadas por organizaciones benéficas).
Luego observe que en Inglaterra más de 200.000 casas y apartamentos están vacíos durante más de seis meses. Su valor total estimado es de 43 mil millones de libras, sin contar también otras casas y otras viviendas que esperan a sus inquilinos. El gobierno estima el número total de casas y apartamentos "libres" en el país en más de un millón, es decir, 1.000.000 de casas y apartamentos más que familias en Inglaterra.
¿Cómo, en tales condiciones, cuando hay un claro excedente de viviendas en Inglaterra, puede haber indigencia y superpoblación en el país? ¿Cómo puede haber un problema de reasentamiento de víctimas del incendio en Grenfell? Sin embargo, todo esto existe. Existe porque bajo el capitalismo la vivienda no es un derecho, es una mercancía. Es algo que se vende a quienes pueden pagarlo, no algo que se les da a quienes lo necesitan. La vivienda municipal, que comenzó a construirse en 1919 y comenzó a atender a los más necesitados, supuso algunos avances para paliar los peores efectos del mercado. Y es aquí, en el sector de la vivienda, donde la influencia de la Revolución de Octubre en la vida de los trabajadores británicos es claramente visible.
Sobre todo en las condiciones de vivienda en Inglaterra antes de la Primera Guerra Mundial La vivienda deficiente era la norma para la mayoría de los trabajadores en la primera mitad del siglo XX y, a medida que crecía la población de las grandes ciudades, el hacinamiento en las casas de los trabajadores era común en la mayoría de las ciudades inglesas. En las zonas pobres, muchas familias vivían en condiciones insalubres, en casas sucias y oscuras, a menudo desprovistas de las comodidades más básicas e incluso del sol. La mayoría de las casas construidas antes de 1919 fueron obra de constructores privados. Aunque los municipios podían construir casas, la mayoría de ellos no estaban dispuestos a hacerlo. En Londres, Liverpool y Glasgow, se proporcionó una cierta cantidad de viviendas públicas a los trabajadores, especialmente a aquellos que necesitaban ser reubicados como resultado de la remodelación de las calles de la ciudad. Durante la Primera Guerra Mundial, la construcción de viviendas prácticamente cesó, lo que agravó aún más la escasez de viviendas para los trabajadores, lo que provocó un aumento de los alquileres incluso en las viviendas más pobres.
Un conocido historiador de la época escribe: “Las peores casas estaban en los barrios marginales, húmedos e insalubres. El barrio pobre típico de Londres era una casa de dos pisos con cuatro dormitorios y baños anexos. Las paredes estaban llenas de agujeros, el techo tenía goteras, el yeso se había derrumbado, los techos estaban hundidos. El inodoro dañado estaba en el patio, al igual que el único grifo de agua ... Las ciudades del norte tenían problemas aún peores. Había docenas de casas adosadas en Leeds: de 70 a 80 por 4.000 metros cuadrados, húmedas, en ruinas, mal ventiladas, oscuras, con un baño en el patio por cada 3-4 casas. Había 40.000 de estas casas en Birmingham. Liverpool tenía posiblemente el peor barrio pobre de Inglaterra, donde la gente vivía en sótanos y patios que habían sido prohibidos en 1854. En Liverpool, 20.000 personas vivían, más de 3 personas por habitación. En Glasgow, los barrios marginales eran incluso peores que en la propia Inglaterra, 200.000 personas vivían en más de 3 personas por habitación”[17].
En esos momentos en la URSS, en toda la Unión Soviética, tal locura no podía perdurar, aunque allí tenían que empezar con condiciones mucho peores que en Inglaterra. La Revolución de Octubre nacionalizó los inmuebles y locales vacíos, dividiéndolos entre los vecinos. El alquiler era menos del 4% de los ingresos de los trabajadores. Y el énfasis estaba en un nivel de vida decente para todos, como el objetivo más importante del estado soviético. La Unión Soviética atacó rápidamente la grave crisis inmobiliaria que heredó del zarismo, un problema que se vio agravado por la devastación de la guerra civil, la intervención y más tarde la Gran Guerra Patriótica contra el fascismo. El gobierno soviético hizo de la vivienda para la población la piedra angular de toda su política en toda la URSS, para lo cual se llevaron a cabo inversiones y unas medidas de planificación, especiales.
Un segundo decreto, emitido por el nuevo gobierno soviético el día después de la revolución, abolió la propiedad privada de la tierra. En ciudades con más de 10.000 habitantes, el estado abolió la propiedad privada de edificios residenciales por valor de más de una cierta cantidad establecida por las autoridades locales. Esto significa que, a fines de 1917, se nacionalizaron los grandes edificios residenciales y se trasladaron cientos de miles de trabajadores de los barrios más alejados a estas casas. Al hacerlo, el gobierno también redistribuyó las viviendas existentes, confiscando y requisando viviendas que pertenecían a la nobleza y la burguesía.
Pocos días después de la revolución, el Comisariado del Interior del Pueblo emitió una orden que otorgaba el derecho a confiscar edificios vacíos aptos para vivienda y utilizarlos para reasentar a personas que viven en condiciones de hacinamiento o insalubridad.
También empoderó a los trabajadores para organizar inspecciones de vivienda, consejos de inquilinos y tribunales para resolver problemas de arrendamiento de viviendas. El programa del VIIIº Congreso del Partido en marzo de 1919 proclamaba:
“Para solucionar el problema de la vivienda, el gobierno soviético expropió por completo todas las viviendas pertenecientes a los capitalistas y las transfirió a los ayuntamientos, organizó un reasentamiento masivo desde las afueras a las casas de la burguesía, entregó lo mejor de estas casas a las organizaciones obreras". El Partido Comunista declaró entonces que era necesario en todos los aspectos “esforzarse por mejorar las condiciones de vida de las masas trabajadoras, acabar con el hacinamiento y las condiciones insalubres en los edificios antiguos, demoler los edificios no aptos para habitar, renovar los viejos edificios y construir nuevas viviendas, respondiendo a las nuevas condiciones de vida de la población trabajadora, y reubicar racionalmente a los trabajadores". La vivienda se redistribuyó de acuerdo con las necesidades de las personas, con base en la definición de requisitos mínimos y derechos máximos de espacio habitable per cápita.
El Comisariado Popular de Salud en 1919 estableció que la norma es: un área mínima de 8.25 metros cuadrados por persona de espacio real para vivir y 30 metros cúbicos de aire por cada adulto y 20 para los niños menores de 14 años. Una comparación del área promedio por trabajador antes de 1917 y a principios de 1938 muestra un cambio radical en la situación de la vivienda de los trabajadores soviéticos. En Leningrado, por ejemplo, el espacio de vida promedio por persona se duplicó, en Moscú creció un 94%, en las ciudades de Donbass, un 176%, y en los Urales, un 195% (según el censo de 1939).
Imagínese que nuestro gobierno británico emitiriera ahora un decreto requisando 1 millón de casas vacías en el país, y pusiera allí a personas sin hogar de nuestras calles, a los miles que viven en las llamadas "pensiones" y en viviendas de alquiler superpobladas en toda Inglaterra. Inglaterra entonces tenía que hacer algo. Esta única imagen imaginaria asustó a las autoridades de Inglaterra hasta su descarte en 1919. Como resultado, hubo presión sobre las autoridades locales para que construyeran casas para los más necesitados. También llevó al entonces primer ministro Lloyd George a prometer a los soldados que regresaban de la guerra "hogares dignos de héroes". A menudo, los historiadores ingleses afirman que la Primera Guerra Mundial fue la fuerza impulsora detrás de la cual los municipios comenzaron a proporcionar alojamiento a los soldados que regresaban de la guerra. Habiendo sobrevivido a las terribles condiciones en el frente, los soldados que regresaban a casa y se encontraban en malas condiciones de vida, incluso peores que antes de la guerra, y estaban claramente descontentos. Este descontento era peligroso: los soldados no temían las operaciones militares, estaban acostumbrados a ellas. Añádase a esto un ejemplo vívido del estado soviético, que guió a los trabajadores británicos. El descontento general de los trabajadores y ex soldados tenía un claro potencial para convertirse en algo revolucionario.
Las autoridades británicas aprovecharon plenamente este potencial. Uno de los secretarios del gobierno local admitió entonces abiertamente: "El dinero que vamos a gastar en vivienda es un seguro contra el bolchevismo y la revolución". A través de la Ley de Planificación Urbana y Rural de 1919, comúnmente conocida como la Ley Addison, el gobierno introdujo subsidios gubernamentales (es decir, "seguros contra el bolchevismo y la revolución") en viviendas públicas para la construcción de 500.000 viviendas. Sin embargo, en 3 años solo se construyeron 213.000 viviendas. Estas casas se ven ahora como un momento decisivo en la provisión de vivienda social en Inglaterra, cumpliendo la promesa de Lloyd George de "hogares dignos de héroes". Sin embargo, se construyeron menos de un cuarto de millón, a pesar de la determinación de distraer a la gente del ejemplo de la URSS. Incluso cuando la burguesía tenía la necesidad de hacer algo por el pueblo, el capitalismo limita inevitablemente sus aspiraciones a las leyes del mercado.
En 1924, para resolver de alguna manera el grave problema de la escasez de viviendas en Inglaterra, se aprobó la Ley Whitley. Esta ley y la política del gobierno significaron que los capitalistas tenían que hacer viviendas sociales, o al menos fingir que lo estaban haciendo. La ley de Whitley tenía como objetivo resolver el problema de la vivienda en el país durante 15 años, contemplaba la construcción de viviendas, que luego tenían que alquilarse por una tarifa baja a categorías de la población de bajos ingresos. Bajo el capitalismo, limitar el tamaño de la renta condujo naturalmente a una disminución en la calidad y el tamaño de las viviendas sociales que se estaban construyendo y, además, las casas comenzaron a construirse más juntas. Por ejemplo, durante este período, las casas nuevas de 3 dormitorios a menudo eran tan pequeñas como 57 metros cuadrados, mientras que en 1919, 90 metros cuadrados, (es decir, 14 metros cuadrados por persona y 23 metros cuadrados por persona, respectivamente).
En la URSS fue diferente: hicieron grandes esfuerzos para mejorar las condiciones de vida de los trabajadores y campesinos. La superficie habitable aumentó de 2-3 m2. por persona. En 1913 a aproximadamente 16 metros cuadrados. En 1923, la construcción de apartamentos de tres habitaciones de más de 60 metros cuadrados. Pero el ejemplo de la URSS, era más avanzado. No había propietarios de barrios marginales en la URSS, todas las viviendas eran sociales y el alquiler era bajo. El trabajador peor pagado pagaba no más de 2-3 rublos al mes, aproximadamente el 2% de sus ingresos. Además, los pobres podrían pagar menos por la misma área que aquellos con ingresos más altos. Después de nacionalizar y redistribuir una gran cantidad de viviendas existentes, el estado soviético se embarcó en un extenso programa de vivienda.
Durante cinco años, 1923-27. se construyeron más de 12,5 millones de metros cuadrados de viviendas, y entre 1927-31, otros 28,850.000 metros. Y debemos enfatizar que la construcción se llevó a cabo no solo en ciudades existentes, sino también en pueblos y en ciudades y pueblos nuevos. Durante el primer y segundo plan quinquenal, también se lograron importantes avances en la construcción de viviendas en las antiguas repúblicas nacionales económicamente atrasadas. Por ejemplo, en Kazajstán, el área de vivienda pública aumentó 5,5 veces en 1926-1940, en Georgia, tres veces, en Kirguistán, 6,5 veces. En la capital de Kirguistán, el número de viviendas públicas aumentó 110 veces y en Alma-Ata, 160 veces. Todos los años, todos los meses, el ritmo de construcción en el país crecía, por lo que el problema habitacional más agudo se resolvió gradualmente. El estado soviético no solo hizo de la construcción de viviendas para la gente una prioridad de su política, sino que también alentó y apoyó el diseño y diseño de nuevas casas, barrios y calles. A diferencia de Inglaterra, la tierra nacionalizada excluyó el dinero del proceso de construcción.
Bajo el capitalismo, el terrateniente o el especulador, quiere que cada metro "funcione", es decir, quiere conseguir la mayor cantidad de espacio posible para la venta o el alquiler. El resultado es lógico: viviendas pequeñas y alta densidad de población sin espacios verdes y otras necesidades sociales, así como el uso de materiales de construcción baratos y diseños de viviendas idénticos.
Bajo el socialismo, para que la tierra "funcione", es necesario que sirva a las personas que la habitan y la utilizan, lo que significa que se están construyendo inmuebles, mejor iluminados, mejor ajardinados, con condiciones suficientes para el desarrollo social y cultural para la vida de las personas, teniendo en cuenta los requisitos estéticos de todos los edificios. Por ejemplo, en Leningrado, en las calles construidas antes de la revolución, los edificios residenciales se construyeron de cerca, las viviendas ocupaban el 60-70% del área. En la década de 1950, la vivienda que se construyó en la URSS era no más del 25-30% del área edificada, y el 40-50% del terreno para la construcción se utilizó para ajardinar áreas residenciales, colocar áreas de juegos y áreas de recreación para la población. en ellos. El terreno cercano se utilizó para la construcción de jardines de infancia, escuelas, clínicas, bibliotecas y tiendas [16].
El resultado fue asombroso. El espacio y la cantidad de árboles sentaron un precedente que Inglaterra nunca siguió, excepto en los barrios ricos donde el valor de la tierra no urbanizada se paga con los altos precios de la vivienda. La Unión Soviética también allanó el camino para los principios de desarrollo en la construcción, que le ayudaron a acortar el tiempo de construcción mediante la estandarización y el uso de estructuras prefabricadas. Esta decisión fue impulsada por su necesidad de construir millones de metros cuadrados de viviendas en un tiempo relativamente corto, para satisfacer las necesidades de los trabajadores soviéticos. La estandarización permitió al gobierno soviético mejorar la tecnología de la construcción y la formación de trabajadores especializados. Sin embargo, incluso con este enfoque de la construcción, el diseño y la originalidad arquitectónica de los edificios residenciales y los edificios públicos en construcción no se olvidaron. El uso de varios materiales de acabado reflejó la naturaleza y las diferencias culturales de los diferentes territorios de la URSS. El más común fue el uso de acabados de cerámica o piedra, con detalles y colores que le daban un aspecto diferente a las construcciones de todo el país.
El colapso de la URSS y la crisis de la sobreproducción, con el colapso de la Unión Soviética, la presión sobre el gobierno británico para desviar a la clase trabajadora en nuestro país del deseo de un cambio revolucionario disminuyó. La necesidad de apoyar el "estado de bienestar" como un regalo a la clase trabajadora de Inglaterra, para evitar que se rebele, se ha vuelto menos precisa. A esto se suma la profunda crisis de sobreproducción en el país, que ahora vive todo el imperialismo, cuando se produce mucho más de lo que se puede comprar en el mercado, y cuando un número creciente de trabajadores desempleados luchan por llegar a fin de mes. Esto significa que las oportunidades para que el capital crezca y se acumule están disminuyendo, el nivel de ganancias en los bolsillos de los capitalistas no es tan grande como durante el auge para gastarlo en dádivas a la clase trabajadora.
Esto naturalmente conduce a la destrucción del "estado de bienestar" (que reduce las ganancias para los capitalistas), lleva a la destrucción de los servicios públicos, que hace algún tiempo existían para reducir la tensión social y trajeron algún beneficio a la población trabajadora del país.
Vemos que en los últimos treinta años, que la construcción de viviendas públicas en Inglaterra se ha reducido drásticamente. En 1979, los municipios construyeron 21.368 viviendas nuevas. En 2006, solo construyeron 277. En 2016, el número de "viviendas asequibles" construidas cayó a su nivel más bajo en 24 años. Ahora, las "viviendas asequibles" son construidas principalmente por desarrolladores privados, y las autoridades locales y los propietarios públicos reconocidos oficialmente construyen menos del 2% y 20%, respectivamente. Y la palabra "asequible" en sí misma no refleja con precisión la esencia del asunto, ya que puede ser hasta el 80% del precio de mercado (es decir, está lejos de ser tan accesible para los ciudadanos comunes de Inglaterra como se dice.)
Además, los cambios legislativos recientes aprobados por el gobierno ahora clasifican las "casas de nueva creación" en cualquier desarrollo nuevo como el 30% de la porción de vivienda "asequible", lo que significa que cada año se están construyendo incluso menos casas públicas en el país, que en realidad son disponibles para alquiler por los ciudadanos pobres de Inglaterra. No es de extrañar, por tanto, que las listas de espera para la vivienda pública se estén alargando y alargando. La necesidad de vivienda de los trabajadores de Inglaterra no hace más que crecer, no ha desaparecido por milagro.
Desde 1997, el número de familias en lista de espera ha crecido de 1 millón a 1,600,000 familias. El alquiler en las casas de los particulares es muy alto, asociado al alto precio del costo de la vivienda que se vende. Esta necesidad humana más básica brinda excelentes oportunidades para que los capitalistas obtengan superbeneficios. En promedio, el alquiler privado es el 35% de los ingresos familiares, en las viviendas municipales, el 8%, y las hipotecas, el 18%. Nada que ver con el 4% en la URSS (en la URSS no había ni siquiera el 4%, sino el 1-2% +- aprox.).
De la siguiente cita de un economista inglés, queda claro cuán asombrosa era la Unión Soviética. Y esto explica por qué la clase capitalista no quiere que la clase trabajadora lo sepa: pues su conocimiento puede desencadenar fácilmente una acción revolucionaria.
"Una vivienda decente para todos"
Paul Winterton es un economista y laborista inglés que vivió en Rusia durante un año en 1928 y regresó allí por un tiempo en 1933 y 1937, escribió en un artículo en el News Chronicle después de su regreso en 1937: “La Unión Soviética se levantó tremendamente de la miseria pobreza al nivel de vida, que en las ciudades comienza a acercarse al nivel occidental, que debe ser reconocido como una de las maravillas de la historia". Indicó: “La electricidad, el agua y el gas eran ... muy baratos. Conocí a una persona que ganaba 225 rublos al mes y pagaba sólo 70 kopeks por alumbrado eléctrico".
"El trabajador soviético peor pagado, completamente inexperto, recibe alrededor de 125 rublos al mes. El alquiler de 2-3 habitaciones por mes es una parte insignificante del presupuesto, y el resto es suficiente para cubrir las necesidades básicas de alimentación y ropa".
En primer lugar, Winterton decidió comparar la familia de un trabajador soviético mal pagado con la familia de un desempleado en Inglaterra. Sus expectativas de comida y ropa son aproximadamente las mismas. Sin embargo, hay algunas advertencias a considerar que destruyen esta comparación. En primer lugar, es casi seguro que la esposa de una familia rusa también trabaja, ganando al menos 125 rublos. Sus hijos, aunque pequeños, van al jardín de infancia todo el día, donde los cuidan y alimentan bien por una tarifa muy pequeña. Rusia no permite que los niños estén desnutridos.
En segundo lugar, tanto marido como mujer, quizás, pertenecen a algún tipo de club, donde todo tipo de entretenimiento está disponible para ellos prácticamente de forma gratuita. Pueden conseguir comidas baratas en el trabajo. Toda la familia tiene buenas posibilidades de pasar una semana o más en algún lugar de vacaciones en el campo durante el verano, gratis. El esposo y la esposa en el trabajo tienen seguro a todo riesgo. Cualquier institución de educación, el mejor tratamiento gratis y una modesta pensión de vejez es su derecho. Como resultado, escribe Winterton, definitivamente preferiría ser un trabajador soviético con esposa e hijos, viviendo con 125 rublos al mes con toda la ayuda adicional, la oportunidad y la confianza que brinda el estado soviético, que estar desempleado con lo mismo, en una familia en Inglaterra sin esperanza en el futuro y con nada más que un desasosiego en el presente. Habría elegido esto, incluso sin tener en cuenta las condiciones de vida en las que vive ahora un trabajador soviético.
Winterton señala que comenzó deliberadamente la comparación con los trabajadores mal pagados (no hay desempleados en Rusia). Pero el salario medio de un trabajador soviético y de los trabajadores en general es de unos 270 rublos al mes. Si la esposa trabaja, esta cantidad se duplica. Vivir en este nivel es otro asunto completamente diferente. Los pequeños caprichos ya están disponibles. Puedes ahorrar para ropa buena. Una familia así puede comer, beber y aún tener suficiente dinero para disfrutar de las vacaciones [17].
Hemos visto que el capitalismo bajo el gobierno de laboristas y conservadores no satisface las necesidades de la clase trabajadora: los ricos se vuelven más ricos y los pobres solo se vuelven más pobres. Es hora de ir más allá de las medidas temporales y dejar de servir como testaferros en los consejos municipales con su "inversión en vivienda como inversión contra la revolución bolchevique".
¡Sigamos el ejemplo de la Unión Soviética y tomemos nuestro futuro en nuestras propias manos para que podamos construir viviendas dignas y brindar a todos los trabajadores lo que tienen todo el derecho a hacer!
Notas:
1.- Una breve historia del NHS por Jeffrey Rivett, nhshistory.net ↩
2.- El fin del NHS, agosto de 2006 ↩
3.- Ver Condiciones de la clase trabajadora en la Gran Bretaña del siglo XXI - Salud. ↩
4.- "La asistencia sanitaria de la URSS habla por sí sola", 1941 ↩
5.- Oficina Central de Estadística de la URSS, 40 años de poder soviético en hechos y cifras, 1958. ↩
6.- Vea el trabajo anterior del prof. Propper. ↩
7.- Vea el trabajo del prof. Propper. ↩
8.- Véase Hewlett Johnson, The Socialist Sixth of the World, 1939. ↩
9.- Heinrich Sigerist, "Medicina pública en la URSS", 1937. ↩
10.- Consulte el Programa de salud y seguridad, British Safety Council, 19 de agosto de 2014 ↩
11.- Vea el trabajo del prof. Propper. ↩
12.- (El "Decano Rojo" de Canterbury). ↩
13.- Hewlett Johnson, La sexta socialista del mundo, 1939. ↩
14.- Véase Gran Bretaña en el trabajo: salud y seguridad por Dave Liddon, unionhistory.info, 2012. ↩ Hewlett Johnson, ibid. ↩
15.- Noreen Branson y Margot Heinemann, Gran Bretaña en la década de 1930, Panther, 1973, p. 203. ↩,
16.- Fuente: Yuri Yaralov, Vivienda en la URSS, Noticias soviéticas, Londres, 1954. ↩
17.- Paul Winterton, Rusia - Con los ojos abiertos, Lawrence & Wishart, Londres, 1937. ↩
Enlace original:
https://stalinline.ru/2021/05/17/завоевания-октября-которые-у-нас-отня/
No hay comentarios:
Publicar un comentario