Damos miedo a lo grande

PCV: Ante una dictadura fascista opongamos la Democracia Popular Revolucionaria

Por Tribuna Popular

El Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV), manifestó en la rueda de prensa del lunes pasado, que ante la posibilidad que la derecha nos lleve a una dictadura fascista en Venezuela, el pueblo debe instaurar una dictadura popular revolucionaria que la mayor expresión de la democracia porque defiende y vela por los intereses del pueblo en contra de fuerzas proimperialistas y entreguistas.Así lo dio a conocer, Oscar Figuera, secretario general del PCV.

Las ideas de Lenin en el arte proletario

Por La Unión de Oficiales de la Unión Soviética.
 
Uno de los monumentos más inusuales dedicados a Vladimir Ilich Ulianov "Lenin", se encuentra en la localidad de Vohzneshenie, que se extiende a ambos lados del río Svir en Podporozhye, provincia de Leningrado. 

El monumento tiene 2,5 metros de altura, desde el busto, sobre los volúmenes inmortales de "El Capital" y las obras propias de Lenin.

La escultura fue realizada en los primeros días del poder soviético, por los obreros del Soviet de los talleres del astillero de Vohzneshenie.

Refleja, la fuerza de las ideas y su culminación práctica. Su plasmación por el proletariado que camina hacia el futuro, por una sociedad que marcha hacia el comunismo.

El conjunto escultórico fue remodelado en los años 60.

Rusofobia, racismo, revanchismo. ¿Y..Qué más?

Por Vladimir Lepekhin, escrito en Русская весна, Traducido por Emil Kaverin, maquetación Igor T.

Un ex miembro del Comité Central del PCUS, y ahora uno de los intelectuales rusos principales, doctor en ciencias históricas Valentin Falin, hablando el martes sobre un informe a la Conferencia Internacional «VIIª Lecturas sobre Zinoviev", recordó a la audiencia algunas de las páginas de la historia del mundo.

De estas lecturas de interés particular, los participantes fueron aleccionados por Valentin falin, de hechos olvidados, de los diversos planes de los países desarrollados occidentales, y, sobre todo por los Estados Unidos y Gran Bretaña, en los últimos trescientos años contra Rusia.

Y en el siglo XX, de los planes para el desmembramiento de Rusia y su transformación en una colonia por las potencias occidentales, buscándolo una otra vez.
 
El segundo frente, se abrió no sólo para hacer frente a Alemania.

Desde 1944 (con la apertura de un segundo frente en Europa contra la Alemania de Hitler), ciertos círculos en Occidente habían considerado la posibilidad de pasar de las operaciones militares contra los alemanes, hacia la misma acciones contra la URSS.

Se sabe que en marzo de 1945, cuando se planteó la cuestión acerca de la futura estructura del mundo bajo los términos de las potencias vencedoras, el presidente de Estados Unidos Franklin D. Roosevelt, fue fiel al espíritu de Yalta, dijo que en el mundo de la posguerra debería ser un lugar no sólo para los estadounidenses, sino para todos.

El 1 de marzo de Roosevelt se dirigió a una sesión conjunta del Congreso, en un informe sobre la visita a Crimea y dijo lo siguiente:

"El mundo que estamos construyendo -dijo Roosevelt- será el mundo, basado en el esfuerzo conjunto de todas las naciones ..." (Franklin D. Roosevelt "charlas informales").

Tal vez por eso en menos de un mes, 25 de Abril de 1945, el 32º presidente de Estados Unidos dejó de existir.

El 26 de Abril, el Departamento de Estado detuvo las órdenes de acciones de Roosevelt, y una de las primeras decisiones del nuevo presidente de Estados Unidos, Harry Truman (ex vicepresidente con Roosevelt), fue el cambio en la estrategia de la política exterior del país, según la cual la Unión Soviética dejó de ser considerada como un aliado de Estados Unidos.  

Por otra parte, el 1 de Julio de 1945, es la fecha fue fijada como comienzo de la guerra contra la Unión Soviética.
 


© RIA Novosti
El primer ministro británico Winston Churchill, el Presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt y el Mariscal de la Unión Soviética José Stalin, antes del inicio de una reunión en la Conferencia de Yalta.

Según Valentin Falin, no se había producido un ataque contra la Unión Soviética, de hecho, debido a la oposición de los generales estadounidenses, ya que tenían que luchar en dos frentes, contra el Ejército de Kwantung y el Ejército Rojo. Y entonces, realizaron el golpe nuclear contra Japón.

En términos similares, según muchos analistas, sería aplicado más tarde contra la Unión Soviética, aunque esta vez los EE.UU. tuviesen la necesidad de un número mayor de cabezas nucleares, para obtener una victoria segura.

Y mientras que los estadounidenses estaban armándose con arsenales nucleares, la Unión Soviética logró construir su propia bomba atómica, impidiendo que el ataque no fuera posible.

Fuera como fuese, el plan estadounidense para destruir la Unión Soviética, o ahora Rusia, nunca fue cancelado. Solamente posponen los plazos del ataque decisivo a nuestro país.

Y aquí vale la pena extenderme en la secuencia de acciones yanquis. Durante muchos años los planificadores de la historia occidental, fue de socavación de las vulnerabilidades, así es como en 1991 fue destruída una superpotencia que les competía económicamente, sin armas nucleares.
 
La intervención humanitaria, como una de las principales armas de los EE.UU.

La principal arma en la lucha contra la Unión Soviética comenzó con métodos como la llamada, intervención humanitaria, proclamada así para cubrir la primera acción política de "golpe blando", y luego "golpe inteligente". Como resultado, los estadounidenses lograron destruir la Unión Soviética e inclusive superar el plan, la URSS no se derrumbó por 12 partes, como estaba previsto, sino en 15.

Desde la firma de los acuerdo de Bialowieza por Rusia, hasta hace poco nuestro país era visto por Occidente como una colonia por los liquidadores.
 


© RIA Novosti. Yuri Ivanov
La firma de los acuerdos Belovezhskaya en Bielorrusia. 08 de diciembre 1991

Hoy en día, Rusia no duda en criticar a Occidente por "hábitos coloniales." El hecho de que Rusia no estaba satisfecha con esta situación de estilo colonial, se hizo evidente durante los acontecimientos en Ucrania, cuando Rusia defendió su intereses como nación soberana.

Entre el 2013-2014, los Estados Unidos pusieron en marcha una serie de ataques contra Rusia, para apoderarse de sus líneas de abastecimiento, realizando ataques armados contra "su esfera cercana de influencia".

Se las arreglaron para incitar a la marioneta rusa de Ucrania contra el régimen de Kiev pro fascista, para forzar a la Unión Europea a unirse a las sanciones económicas contra Rusia, forzando a las organizaciones internacionales tales como PACE, la OSCE, el COI, la AMA y así sucesivamente. Uniéndose en una "intervención humanitaria" y acelerar la ola de Rusofobia en la parte occidental del mundo.

¿Crece en Occidente "el ataque humanitario y de información" sobre Rusia en vez de una confrontación militar directa?

Hasta ahora, apenas ... Por lo tanto, si las sanciones económicas no han logrado el resultado, sino solamente el beneficio de Rusia, utilizarán las "intervenciones humanitarias y las guerras de poder" pues han demostrado sobradamente ser más eficaces. Y estos métodos crecerán más, alimentando las esperanzas occidentales de la destrucción no sólo como en la URSS, sino también de la Federación de Rusia.
 
Rusofobia, como resultado del racismo y la venganza.

La Segunda Guerra Mundial comenzó por culpa de Hitler, pero continuó contra la Unión Soviética. El genocidio del pueblo soviético, y también de su conciencia.

En los campos de concentración nazis murieron millones de prisioneros de guerra soviéticos ... Estos y otros hechos sobre la Segunda Guerra Mundial pueden ser desconocidos por el hombre europeo moderno de calle, pero son, sin duda, bien conocidos por la mayoría de los que ahora aceleran, injustamente, la ola de Rusofobia.

Surge la pregunta: ¿cuál es el fundamento del claro odio, indecente, de una cierta parte de la élite europea a lo "ruso"? ¿Es sólo el hecho de proteger a la población rusa de Crimea, clasificándola en Occidente como una "Anschluss"?

Creo que en la base de la Rusofobia estadounidense está en última instancia el auto-interés, y las formas concretas racistas, es decir, en principio no ocultadas.

"El primer presidente negro de los Estados Unidos se comportó con un mensaje claro racista, como seguidor de las teorías raciales de "exclusividad" y "superioridad" de unas naciones sobre otras personas, explicó en su informe sobre las "lecturas" Olga Zinovieva. Si, lo son.

Los halcones estadounidenses buscan la hegemonía mundial. Otros quehaceres de la Moderna Europa.

No descarto que este objetivo principal, comenzó a aplicarse en Europa con relación a Rusia en los primeros años de la perestroika, un deseo de vengarse de Rusia por la humillación experimentada por los nazis, en una docena de países desde mayo de 1945.

La venganza, es la base moral y psicológica, y el nervio principal de la actitud pro-estadounidense, en la actividad en Europa, que llamo Rusofobia, hoy.

Recordemos la voluptuosidad, que los revanchistas occidentales realizaron para tragarse a los países de Europa del Este, después de la abolición del Pacto de Varsovia, adoptada por Gorbachov. Con no menos placer de venganza, fue la "restauración" de Alemania, como de Yugoslavia realizada por la OTAN, desmembrándola, como quisieron en los años de la Segunda Guerra Mundial, apoyando la más fiera resistencia de Hitler en esa parte europea.



© Flickr / El Presidente de Estados Unidos, como el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos en el Pentágono.

En asociación con los europeos, el neo-nazi Pentágono destruyó Yugoslavia, tildando como países subyugados, humillados y despojados, a Croacia, Bosnia y Herzegovina, de Serbia separaron a Kosovo y Montenegro, poniendo casi de rodillas a los ortodoxos serbios.

Volvieron a poner bajo su control a los países del Báltico, apoyándolos como si fueran antiguas "provincias con gobernadores mantenidos (Gauleiters)" y "sin darse cuenta" del genocidio de la población de habla rusa.

No voy a extenderme, sobre el espécimen plantado, de ideario proamericano, establecido en Polonia por los políticos alimentados en la "Rusofobia" profesional.

La Picazón revanchista, es una estrategia culminada por funcionarios de la UE, firmada por los gobiernos de Ucrania, como "intervención humanitaria" contra la resistencia real de la población, ocultando "los asesinatos de Babi Yar", el apoyo a la votación de la Unión Europea a favor del golpe de estado en Ucrania, declarando nulos anteriores acuerdos, siendo un juego los problemas propios entre sus socios como el Brexit.

La Captura de Ucrania, fue la culminación del revanchismo.

Basta pensar, como llegaron al poder a la capital de la Rus, los descendientes de los colaboradores directos de Hitler; aunque todo comenzó con una guerra contra sus compatriotas de habla rusa. El siguiente paso quieren que fuera Bielorrusia. Pero el objetivo principal, esta por encima, acabar con Rusia.

"Creemos que, al final, volverá Crimea a Ucrania. Pero también la pregunta correcta, es cuando" dijo recientemente el embajador estadounidense en Ucrania, por supuesto, en referencia a la captura de Crimea por el Oeste, a la pregunta sobre una Ucrania independiente, que ya no lo es.


Versión original en ruso:
http://rusvesna.su/recent_opinions/1477686945

Sobre Comunistas y un proyecto social

Por Osmany Sánchez, en La Joven Cuba

Hace un rato un comentarista de LJC nos preguntaba sobre lo que sucedería en Cuba una vez que se eliminara el bloqueo: “¿Podrán existir entonces periodistas o blogueros independientes recibiendo donaciones monetarias en sus respectivas paginas? ¿Podrán acceder todos los cubanos a la internet sin que el gobierno cubano bloquee páginas como YouTube etc.?”.

 

Bueno, primero, ahora me entero de que en Cuba estaba bloqueado You Tube, sobre lo otro, es como si la palabra Democracia se hubiese inventado solamente para aplicarla a Cuba. Hay países que encarcelan periodistas, asesinan a civiles con Drones, tienen cárceles secretas, despiden a decenas de miles de trabajadores, dan golpes de estado…y sin embargo nadie los critica mientras la prensa corporativa hace mutis por el foro.

En lo personal no me queda la menor duda de que como dijo Silvio Rodríguez en Cuba tenemos muchas más razones para defender nuestro proyecto social que para entregarlo, pero de todas formas cada día encuentro ejemplos para reafirmarlo.

Ayer leía la noticia de que en Alemania el joven no puede ser profesor universitario por ser comunista. Así mismo es, según un decreto vigente desde 1972 todos los funcionarios o personas que trabajan en el sector público deben recibir el visto bueno del servicio secreto alemán. Ser comunista es un peligro.

El también llamado “Decreto de los radicales” se especifica que la fidelidad al orden constitucional es un requisito para poder trabajar en el sector público. Se agrega que después de la caída del muro de Berlín, en la antigua República Democrática Alemana se hizo una auténtica limpieza en el profesorado, desde infantil hasta universitario y cientos de profesores fueron despedidos por ser comunistas.

Eso fue ayer. Hoy leo que Paul Craig Roberts -ex subsecretario del Tesoro en la administración Reagan- habla sobre las elecciones en los Estados Unidos y de sus dudas sobre la memoria de los norteamericanos. Según Roberts, en Estados Unidos las elecciones están amañadas, y que en este caso ya los oligarcas eligieron a Hillary Clinton para ser presidenta.

Para que no queden dudas de lo que dice, cita dos ejemplos. El robo de los votos de Chicago por el alcalde Richard J. Daley para el entonces candidato presidencial John F. Kennedy y más reciente en el año 2000 en la Florida cuando impidieron el conteo de los votos en contra de Al Gore. Agrega que se conocen las discrepancias entre las encuestas y los resultados contados por las máquinas de votación electrónica, secretamente programadas.

Dos consejos da Craig Roberts a los votantes:

Primero, no hay que creer en las encuestas que dicen que Hillary está por delante. Los encuestadores trabajan para las organizaciones políticas y estas prefieren que Hillary gane.

Segundo, no hace falta votar en la primera parte del día. El propósito de la votación temprana es mostrar a la élite gobernante cómo se perfila la votación. A partir de esta información, los oligarcas deducen cómo programar las máquinas electrónicas con el fin de elegir a su candidato predilecto.

¿Qué sucedería en una Cuba sin Revolución? Bueno pues que los comunistas serían marginados, sacados de sus trabajos y mirados como “radicales”. No pasaría nada, la prensa corporativa no lo criticaría, como no lo ha hecho con lo que sucede en Alemania o en otros países ex comunistas.

En esa “Cuba democrática” existirían varios partidos políticos pero los oligarcas amañarían los resultados para que los que gobiernen sean los que respondan a los intereses de las élites. Un amigo me decía, bueno, pero en Alemania existe el Partido Comunista. Ok, le respondo, pero de qué sirve si los marginan y la gente tiene miedo a militar en él porque serían excluidos de cargos públicos.

Hoy fue uno de esos días en que desperté temprano, me tuve que “fajar” con el transporte para venir a la Universidad entre otras vicisitudes, pero como dije antes, los cubanos tenemos muchas más razones para mantener y mejorar nuestro proyecto que para perderlo.

80 AñOS DE LA MASACRE FRANQUISTA EN HERNANI

Enviado por Gara.

En octubre de 1936, un mínimo de 128 personas fueron fusiladas por las tropas franquistas en Gipuzkoa y enterradas en el cementerio de Hernani. Entre ellas, sacerdotes, afiliados a partidos y sindicatos, mujeres embarazadas y hasta una joven de 17 años. Prácticamente ninguna había tenido responsabilidades políticas de importancia durante la República, pero eso no frenó a los militares franquistas, requetés y falangistas, que buscaron con saña el escarmiento y la venganza contra la población.

Fue el general Emilio Mola quien dirigió el primer ataque contra Gipuzkoa, protagonizado por requetés navarros, en el verano de 1936. Mola odiaba con todas sus fuerzas a abertzales e izquierdistas y el ansia de acabar con ellos impulsaba cada uno de sus pasos. Era sanguinario en extremo, y no es hablar por hablar: años más tarde lo confesaba quien fuera su secretario personal, José María Iribarren: «Mola solo pensaba en matar» le dijo al escritor José de Arteche. Derrotada la resistencia guipuzcoana y ocupado el territorio, llegó la hora de la venganza fascista. Tampoco el término «venganza» es un tópico, pues gudaris y milicianos se habían replegado a Bizkaia, y lógicamente en Gipuzkoa apenas quedaron personas que hubieran ostentado cargos políticos o militares, por lo que los franquistas se ensañaron con los más indefensos, aquellos que se habían quedado en casa y no imaginaban que corrieran ningún peligro.

Casa por casa, los sublevados buscaron a sus víctimas, casi siempre valiéndose de listas elaboradas por los propios vecinos franquistas de los detenidos. Sabido es quiénes fueron los acusadores, e incluso alguno de los autores materiales –marqués y Grande de España, por más señas–, pero aquí solo figurarán los nombres de los ejecutados.

No se sabe por qué los franquistas eligieron Hernani como lugar de ejecución o enterramiento. Tampoco se sabe exactamente cuántas fueron sus víctimas. Mucha documentación oficial desapareció y la ley del silencio imperó férreamente, impuesta manu militari: «Hemos matado a muchos y podemos matar a más» era el mensaje emitido y recibido. Por tanto, nada de reclamar los cuerpos, nada de misas en su memoria, nada de nada. Silencio y miedo, mientras se sucedían los homenajes a los «gloriosos caídos por Dios, por España y por Franco». No se puede decir que Mola no hubiera avisado, pues ya el 19 de julio, en su primer bando de guerra, había escrito «… el restablecimiento del principio de autoridad exige inexcusablemente que los castigos sean ejemplares, por la seriedad con que se impondrán y la rapidez con que se llevarán a cabo, sin titubeos ni vacilaciones».

Las primeras cifras de ejecutados se apuntaron ya en 1958, y se las comunicó al Gobierno Civil el jefe de puesto de la Comandancia de la Guardia Civil de Hernani. Se aportaban siete nombres: los sacerdotes José Adarraga, Gervasio Albisu, José Ariztimuño Aitzol, Martin Lekuona y Celestino Onaindia, además de un vecino de Donostia, José María Elizalde, y el alcalde de Aia, Gabino Alustiza.

En la misma comunicación, se indicaba que había enterrados «190 individuos más, aproximadamente, cuyos nombres se desconocen totalmente, los cuales también fueron ejecutados por las Fuerzas Nacionales». En cualquier caso, hay coincidencia en señalar que parte de los fusilados lo fueron en la cárcel donostiarra de Ondarreta –o fueron trasladados vivos desde esa prisión a Hernani y ejecutados en su cementerio– mientras que otros reos fueron traídos directamente desde sus pueblos y fusilados en la tapia del camposanto. El brutal derramamiento de sangre tuvo lugar entre setiembre y noviembre de 1936. Los ejecutados fueron sepultados en fosas, cubiertas de tierra y silencio. Hacia 1960, muchos de los cadáveres habrían sido desenterrados y trasladados a algún otro lugar, pues cuando Aranzadi abrió la fosa común en 2003 ya no se encontraban allí.

Un ramo con los colores de la ikurriña

El Día de Todos los Santos de 1943 apareció en el cementerio de Hernani un ramo de flores con los colores de la ikurriña y un escrito que decía «Arerio maltzurrak zuek bazterrean utzi arren, eusko gogoan beti toki berezia daukazue».("Aunque astutos enemigos te ignoren, tienen un sitio en la mente vasca"). Las autoridades franquistas enloquecieron con el inusitado desafío. De nuevo, detenciones, hasta la del portero del cementerio, que nada tenía que ver, pero tuvo que pasar dos meses preso. La valiente acción tuvo como protagonista, como se supo años después, a la andereño donostiarra Elvira Zipitria, quien al volver del exilio decidió reivindicar por su cuenta y riesgo a los fusilados en 1936. En años posteriores, diversas manos anónimas fueron colocando lápidas de recuerdo de los fallecidos.

Tras los homenajes populares e institucionales a las víctimas en 1977 y 1986, en 2003 vio la luz en nombre de la Sociedad de Ciencias Aranzadi la primera investigación sobre los sucesos de 1936, titulada ‘‘Guerra Civil en Hernani. Información previa a las tareas de investigación y exhumación’’. La firmó el historiador Iñaki Egaña. Posteriormente, en 2007, el Ayuntamiento de Hernani publicó ‘‘El otoño de 1936 en Gipuzkoa. Los fusilamientos de Hernani’’, a cargo de Mikel Aizpuru, Urko Apaolaza, Jose Mari Gómez y Jon Odriozola. Iñaki Egaña dirigió la obra ‘‘1936 Gerra Zibila Euskal Herrian’’, publicada en 1998, y recientemente, en 2015, vio la luz ‘‘Indarkeria politikoaren eragina. Hernani 1936-1959’’, de Euskal Memoria Fundazioa. En varios de los pueblos de los que provenían las víctimas se publicaron igualmente trabajos de investigación, caso de ‘‘II. Errepublika Urretxu eta Zumarragan. Gerra Zibilaren atarian’’, de Antxiñe Mendizabal. De estos trabajos se han extraído muchos de los datos aquí recogidos.

Prácticamente todos los fusilados –excepto el navarro Tomás Lezea y los vizcainos Raimundo Ganboa, Juan Antonio Landin, Tomas Larrinaga y José Ignacio Peñagarikano– eran guipuzcoanos, con mayoría de donostiarras, 54. De Hernani procedían 10, igual que de Arrasate; de Urretxu, Errenteria y Gatzaga 7; de Pasaia 6… No hay espacio aquí para citar a todas y cada una de las víctimas, pero sí para hacer la reseña de algunas, empezando por el ya citado Aitzol, sacerdote tolosarra abertzale y propagador entusiasta de la conciencia nacional vasca, apresado en el buque Galerna y trasladado a la cárcel de Ondarreta, de donde habría sido trasladado a Hernani y fusilado o muerto a cuchilladas, según las distintas versiones.

Las mujeres ejecutadas serían nueve, entre ellas Emeteria Aranburuzabala, de Gatzaga, madre de nueve hijos y ajena a la política, y María Bengoa, de Arrasate, afiliada a Emakume Abertzale Batza, de 17 años, la más joven. A la donostiarra Dominica Artola le mataron «por tener un hijo comunista».

Francisco Biteri era de Eskoriatza y tenía 38 años cuando los fusilaron; figuraba entre los firmantes, en 1932, de una petición al ministro de Instrucción Pública solicitando la enseñanza bilingüe. El donostiarra Jose María Elizalde, de 40 años, dejó esposa y dos hijas. Según se reseña en el libro ‘El otoño de 1936 en Gipuzkoa. Los fusilamientos de Hernani’, su viuda intentó en 1938 abrir una mercería en la calle Aldamar de Donostia, «pero no prosperó por el acoso de otros comerciantes de la zona, que con desprecio y humillación le recordaban que su marido había sido fusilado». Raimundo Galdos, de Arrasate, era afiliado de EAJ-PNV y fue detenido por los carlistas y fusilado en Hernani la noche del 21 al 22 de octubre de 1936. Juan Antonio Landin, bilbaino de 21 años, recién licenciado en Derecho y amigo de Aitzol, fue otro de los capturados en el buque Galerna que pagó con su vida el ansia de venganza de los franquistas. Alfonso Orcajo había nacido en Valladolid, pero se trasladó a Urretxu con 19 años. Detenido por la Guardia Civil, su «delito» de ser simpatizante republicano le llevó al paredón. También era urretxuarra Angel Zabaleta, seminarista, con padre monárquico y hermana afiliada a Emakume Abertzale Batza. Contaba 19 años cuando le arrebataron la vida.

Hasta 128 nombres de fusilados componen el monumento que se alza en la actualidad en el cementerio hernaniarra, donde fue erigido hace diez años. Es de hierro, como la memoria.

¿Puede un comunista ser profesor de Universidad en Alemania?

Kerem Schamberger, estudiante de doctorado en una Universidad de Múnich en una foto de su archivo personal

Por Carmela Negrete, enviado desde eldiario.es

Kerem Schamberger ha estudiado comunicación en la Universidad Ludwig Maximilian (LMU) y pretendía comenzar un doctorado el 1 de octubre. En Alemania, los doctorados por lo general se llevan a cabo mediante un contrato laboral que incluye una parte de investigación y otra de docencia en la Universidad en la que se desarrolla.

El joven, de 30 años, no ha podido comenzar aún su relación laboral con dicha institución porque según un decreto que data de 1972 todos los funcionarios o personas que trabajan en el sector público han de ser controladas por el Estado frente a su posible radicalismo, para lo cual deben presentar una aprobación del servicio secreto alemán interno (lo que vendría a ser el CNI español)

La razón es que Schamberger no solo es comunista, sino que además es portavoz del partido comunista alemán DKP en Múnich. A pesar de que es un partido legal, se encuentra bajo vigilancia de la Oficina Federal de Protección de la Constitución (el Verfassungsschutz), que lo califica de extremista.

La Universidad conocía la norma y la posición de Kerem en el partido comunista, por lo que pidió a las autoridades dicho consentimiento ya en julio. Sin embargo, este organismo aún no se ha pronunciado sobre la fiabilidad ideológica de Schamberger, con lo cual no ha podido comenzar a trabajar hasta el momento. Según el profesor Michael Meyen, que lleva la tesis de Kerem, en declaraciones al diario Süddeutsche Zeitung, éste ha sido un alumno excelente y asegura que tiene interés en contratarle “no porque sea comunista, ni tampoco a pesar de ello”.

Para Kerem, se trata de una exclusión práctica de la función docente para los comunistas. Y ello supondría un hecho anticonstitucional, ya que la Carta Magna alemana garantiza la elección libre de una profesión.

Schamberger asegura a este diario que de esta forma “se demoniza a los comunistas”, y explica que esta medida sirve como forma de intimidación: “Conozco a jóvenes que querían entrar en el partido pero que se lo piensan dos y tres veces antes de hacerlo, porque saben las consecuencias que puede tener en el caso de querer hacer carrera en el sector público”, asegura.

Schamberger explica además que en los últimos días, desde que se hizo pública la noticia, ha recibido numerosas muestras de solidaridad, desde los partidos políticos socialdemócrata SPD, Los Verdes (Die Grüne) y La Izquierda (Die Linke), así como de los sindicatos. 

Herta Däubler-Gmelin, abogada de Kerem y ministra de Justicia entre 1998 y 2002– ha declarado al  Süddeutsche que la actuación del servicio de protección a la Constitución “seguramente no es legal”. A raíz del suceso, se debatirá en el parlamento regional de Baviera la idoneidad de dicha ley, creada en el contexto de la guerra fría.

Las autoridades han comunicado a la prensa que no se pueden dar a conocer datos del caso por cuestiones de privacidad del afectado, así como que en ocasiones se tarda más tiempo en recibir una respuesta a este tipo de consultas porque hay que “comprobar todos los hechos”.

Esta no es la primera vez que Kerem Schamberger se ve en apuros por sus ideas políticas. En 2014 el Commerzbank cerró sin previo aviso su cuenta bancaria, como se contó en este medio. Kerem veía detrás de esta acción asimismo una motivación política y cómo no pudo hacer nada para impedirla.

Limpieza ideológica de facto

El llamado “Decreto de los radicales” (Radikalenerlass, en alemán) fue promulgado en 1972 bajo el Gobierno de Willy Brandt. En dicha ley se especifica que la fidelidad al orden constitucional actual debe ser un requisito para poder trabajar en el sector público. Pertenecer a una organización catalogada por el servicio secreto interno alemán como peligrosa para dicho orden era excluyente de la función pública.

Ya en los 50 y 60 algunos candidatos a funcionarios fueron rechazados, pero a partir de entonces se mencionaba dicho requisito explícitamente. La guerra fría no solo continuaba su curso, sino que se acentuaba. De ahí que el Estado alemán pretendiese de ese modo acabar con todo tipo de influencia de su enemigo comunista en el interior del Estado.

La prohibición de ejercer una profesión pública por motivos políticos afectó durante décadas a personas que pretendían trabajar por ejemplo como profesores o como conductores de tren, ya que a estas profesiones se accedía únicamente a través del empleo público. Desde que la ley se creó hasta 1991 alrededor de 1,4 millones de personas tuvieron que pasar por dicho proceso de control.

Esta praxis fue muy criticada en el interior de Alemania, así como en el exterior. En Francia por ejemplo François Mitterrand, el entonces presidente del partido socialista, se opuso a dicha ley. Las personas afectadas por el decreto continúan aún hoy reclamando una reparación y rehabilitación de su función pública.

Después de la caída del muro de Berlín, en el este de Alemania hubo una auténtica limpieza en el profesorado, desde infantil a universitario. Cientos de profesores fueron despedidos por su relación con el comunismo. Muchos investigadores se marcharon al extranjero a otras universidades, otros se reciclaron en la empresa privada con otras profesiones. La democracia de mercado de la Alemania reunificada demostraba en aquel momento muy poca flexibilidad.

Aunque la legislación continúa vigente, en cada Estado alemán se aplica de forma diferente. Por una parte existe la autocensura de la que hablaba Kerem Schamberger más arriba, en el sentido de que las personas que ya saben desde muy pronto que quieren dedicarse a la función pública no suelen formar parte oficial en organizaciones vigiladas. Por otro lado, la justicia ha ido dando la razón en parte a quien se ha mostrado contrario a que siga vigente una ley creada en un contexto muy diferente al actual.

En 1995 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró que el Estado alemán había actuado en contra de los artículos 10 y 11 de la Convención Europea de Derechos Humanos al haber suspendido a una maestra por el mero hecho de pertenecer al partido comunista DKP. Dichos artículos garantizan la libertad de opinión y reunión. La maestra Dorothea Voigt recuperó su empleo y el Estado alemán fue condenado a pagar una multa. 

En 2004 el profesor de instituto Michael Csaszkóczy fue suspendido de la función pública por sus actividades como activista antifascista. A pesar de no haber sido condenado por crimen alguno, durante 25 años el servicio secreto le tuvo sometido a vigilancia y en 2004 le despidieron por formar parte de la comitiva de la asociación Rote Hilfe, que se encarga de ofrecer ayuda jurídica a activistas cuando se encuentran con problemas legales.

En 2007 Csaszkóczy ganó un juicio y volvió a su puesto como profesor. Seguramente Kerem conseguirá su puesto en la Universidad, pero el tufillo a guerra fría y a las dos Alemanias no ha desaparecido del todo en el país.

¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN VENEZUELA?

Por Asociación América Latina Publicaciones

1. La derecha ganó la mayoría de la Asamblea Nacional (AN) en diciembre de 2015.

2. Su principal objetivo desde que se instaló en el Parlamento ha sido derrocar al Presidente Nicolás Maduro.

3. Para ello, la derecha se tomó CUATRO meses debatiendo cuál debía ser el método para salir del Presidente, considerando al menos, los siguientes:

a. Exigirle la renuncia.

b. Enjuiciamiento.

c. Declarar su incapacidad mental.

d. Nulidad de las elecciones por ser colombiano.

e. Enmienda y/o reforma constitucional para acortarle el periodo.

f. Constituyente.

g. Presión social en la calle.

h. Referendo revocatorio.

4. Recién a finales de abril, decidieron activar el proceso para solicitar un revocatorio.

a. Al activar el mecanismo en abril y no en enero que era cuando se cumplía la mitad del periodo constitucional presidencial, a la derecha no le daba el tiempo de realizar el revocatorio en el año 2016, debido a que los lapsos establecidos en la normativa que regula su activación y convocatoria, establecen un procedimiento que dura más 260 días.

b. Hacer este referendo en 2017 implica que de ser exitoso, quien completa el periodo del Presidente revocado es su Vicepresidente Ejecutivo, lo cual conlleva a que un o una chavista complete el periodo presidencial hasta el año 2019.

5. En estos meses, la Asamblea Nacional decidió desacatar las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia que anulaban sus actuaciones inconstitucionales. Por mantener el desacato, el Tribunal decidió anular todos los actos de la AN hasta tanto no se ajuste a derecho y respete la Constitución.

6. A pesar de todo, el Presidente Nicolás Maduro siempre ha convocado a la oposición a un diálogo nacional para resolver política y pacíficamente los conflictos.

a. Para estos diálogos pidió la facilitación de la UNASUR con participación de los ex presidentes Rodríguez Zapatero, Martín Torrijos y Leonel Fernández.

b. La derecha puso como condición la incorporación del Vaticano, lo cual fue concedido de inmediato por el Presidente Maduro.

c. Todos los intentos de diálogo han fracasado hasta ahora debido a las contradicciones internas de la oposición.

7. Para convocar el referendo, la derecha tenía que recoger en primer lugar, el 1% de las firmas del registro electoral, con el objetivo de legitimar las organizaciones políticas promotoras del referendo. Al lograr este paso, tenían que recoger el 20% de las firmas del registro, según lo que establece la Constitución venezolana.

8. La derecha debía recoger sólo 195.000 firmas para cumplir el requisito del 1%, sin embargo, consignó al CNE 1.957.779 firmas, de las cuales fueron identificadas en la auditoría donde la derecha y la Revolución estaban representadas, nada menos que 605.727 firmas fraudulentas, entre las que se encuentran:

- 10.995 personas fallecidas.

- 53.658 personas que no están inscritas en el Registro Electoral.

-  3.003 menores de 18 años.

-  1.335 personas inhabilitadas por delitos graves (homicidios, narcotráfico, robo, estafa, abuso sexual).

- Más de 9 mil denuncias por usurpación de identidad se presentaron en todos los estados.

9. A pesar de que el CNE encontró estas irregularidades, admitidas por la comisión que nombró la derecha para la revisión de las firmas, procedió a convocar para los días 26, 27 y 28 de octubre, el proceso de recolección del 20% de las firmas, haciendo la salvedad de que sometería los registros fraudulentos a una investigación judicial.

10. El jueves 20 de octubre, siete tribunales nacionales de distintos estados de Venezuela, basados en denuncias de ciudadanos afectados, dictaron medidas cautelares ordenando al CNE que suspendiera todos los procedimientos que se generaron como consecuencia de la recolección del 1% de las firmas, por haberse evidenciado la usurpación masiva de identidades.

En cumplimiento de estas órdenes judiciales, el CNE suspendió la recolección del 20% de las firmas.

11. La derecha reaccionó acusando al Gobierno del Presidente Maduro de haber dado un Golpe de Estado, pero eludió la responsabilidad de su dirigencia en el fraude del 1% de las firmas.

12.El domingo 23 de octubre la Asamblea Nacional sesionó de forma extraordinaria, declarándose abiertamente en “rebelión” y acordó los siguientes puntos:

a. Declarar que el Presidente Nicolás Maduro dio un Golpe de Estado y quebró el orden constitucional.

b. Solicitar a todos los organismos internacionales la aplicación de sanciones contra Venezuela.

c. Denunciar en la Corte Penal Internacional a las rectoras del CNE y jueces que han suspendido el proceso revocatorio.

d. Destituir a los rectores del CNE y magistrados del Tribunal Supremo de Justicia.

e. Decidir sobre la supuesta doble nacionalidad del Presidente Maduro, a fin de destituirlo.

f. Decidir sobre el abandono del cargo por parte del Presidente Maduro, a fin de destituirlo.

13.Cuestiones a considerar:

a. ¿Quién dio el Golpe a quién?

b. ¿La derecha cometió fraude en la recolección del 1% de las firmas y el responsable es el Gobierno?

c. ¿Busca la derecha justificar una intervención extranjera a gran escala con la excusa de la suspensión del revocatorio y de una supuesta crisis humanitaria?

d. ¿Un parlamento en desacato judicial, puede destituir a rectores electorales o magistrados del máximo tribunal del país sólo porque velan por el cumplimiento de la Constitución y protegen a la nación entera de un fraude contra la soberanía popular?

e. ¿No es acaso un Golpe de Estado que el parlamento pretenda desconocer todas las autoridades y las decisiones de los demás Poderes Públicos, además de buscar su destitución por vías no constitucionales?

f. Mientras se da la sesión en la AN, el Presidente Maduro está de gira por países OPEP y no OPEP concertando un acuerdo para estabilizar los precios internacionales del petróleo, base fundamental de la economía venezolana. ¿No es acaso una acción golpista buscar la destitución de un Presidente por abandono de cargo, cuando es público y notorio que está en pleno ejercicio de sus funciones como Jefe de Estado?

g. El pueblo en la calle defenderá su Constitución, su Revolución y su Presidente legítimo.

Venezuela. Fotos/ Así salió el pueblo a la calle ante pretensiones golpistas de la derecha

Por Prensa PSUV

Este martes, las fuerzas revolucionarias colmó las calles de Caracas, en respaldo de la Revolución Bolivariana y el presidente, Nicolás Maduro Moros, luego que desde la Asamblea Nacional adeco-burguesa se impulsen nuevas pretensiones golpistas contra el proceso revolucionario.